Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А32-36472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-86,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-36472/2022Резолютивная часть объявлена 28 октября 2022 г. Полный текст изготовлен 31 октября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.Я. Глебовой,

при ведении протокола помощником судьи Л.В. Поляшевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Фирма «Дельфин» (ИНН <***>)

к ФГУП «Росморпорт» (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об обязании провести торги на право заключения договора аренды Берегового укрепления литер XII, этажность 0, площадью 352 кв. м., инвентарный номер: 03:203:002:000021240 с кадастровым номером 23:37:1101002:373, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш,

при участии в судебном заседании 17.10.2022 (до перерыва):

от истца - ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея – ФИО3 по доверенности.

при участии в судебном заседании 24.10.2022:

от истца - ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея – не явились.

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фирма «Дельфин» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Росморпорт» об обязании провести торги на право заключения договора аренды Берегового укрепления литер XII, этажность 0, площадью 352 кв. м., инвентарный номер: 03:203:002:000021240 с кадастровым номером 23:37:1101002:373, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного заседании для ознакомления с документами, представленными в судебном заседании.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея возражал против удовлетворении исковых требований, представил дополнительные документы, которые рассмотрены и приобщены к материалы дела.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, в удовлетворении ходатайства истца отказано.

Вместе с тем, для предоставления возможности ознакомиться с поступившими материалами и подготовить позицию, судом объявлен перерыв в судебном заседании 17 октября 2022 до 15 час. 40 мин. 24 октября 2022.

После перерыва явились представитель истца (ФИО1 по доверенности) и ответчика (ФИО2 по доверенности).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом 24 октября 2022 объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 28 октября 2022. После перерыва судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.05 по делу № А32-19476/05-11/608 за ООО «Фирмой «Дельфин» признано право собственности на причал литер XI, протяженностью по полотну 40,65 м, площадью по полотну 128,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Сукко, с. Большой Утриш. Также судом установлено, что по акту приема-передачи 24.06.94 г. к договору от 04.01.93 между МГП НЭМБЦ «Большой Утриш» передало на баланс ТОО Фирма «Дельфин» в собственность часть отремонтированного берегового укрепления укрепления в устричной лагуне длиной 285 м (балансовой стоимостью 320 000 рублей) для строительства вольеров дельфинария и причал №2 в аварийном состоянии (износ более 90%) без балансовой стоимости. Решением участников собрания общества от 18.05.99 ТОО Фирма «Дельфин» было преобразовано в ООО Фирма «Дельфин».

Согласно Решению Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 по делу № А32-33928/2013 спорный объект недвижимого имущества - Береговое укрепление литер XII, этажность 0, площадью 352 кв.м, инвентарный номер: 03:203:002:000021240 с кадастровым номером 23:37:1101002:373, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, принадлежит ФГУП «Росморпорт» с 16 февраля 2012 года на праве хозяйственного ведения на основании Распоряжения ТУ Росимущества в Краснодарском крае № 123-р от 16.02.2012 г. «О закреплении федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием».

Право хозяйственного ведения было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП 10.05.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК 743785.

За ООО «Фирмой «Дельфин» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2004г. по делу №А-32-12339/2004-11/347 признано право собственности на бассейн, литер Д1, общей площадью 990 кв.м.; трибуну литер М, общей площадью 444 кв.м., 5 хозяйственный блок литер под М, площадью 268,3 кв.м, расположенные по адресу - Краснодарский край, г. Анапа, п/о Сукко, пос. Большой Утриш. За ООО «Фирмой «Дельфин» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2005г. по делу №А-32-19476/2005-11/608 признано право собственности на причал, литер XI, протяженностью по полотну 40,65 м, площадью по полотну 125,8 кв.м, расположенный по адресу - Краснодарский край, г. Анапа, п/о Сукко, пос. Большой Утриш.

Право собственности ООО «Фирмы «Дельфин» на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2004 г. и 24.11.2005 г. соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А32-33928/2013 установлено, что берегоукрепление, являясь самостоятельным объектом недвижимого имущества, используется обществом как часть (стена) конструкции бассейна лит. Д1, как основание для примыкания причала лит. ХI, как сооружение, дополнительно создающее устойчивую основу для размещения трибуны лит. М и хозяйственного блока лит. под/М. Такое использование обществом части берегоукрепления является отличным от использования спорного объекта как составной части арендуемых земельных участков, в связи с чем вносимая арендная плата не может включать в себя плату за дополнительное использование берегового укрепления лит. XII. Суд апелляционной инстанции отметил, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие правоотношения по поводу установления сервитута. Общество не сможет надлежащим образом эксплуатировать свои объекты недвижимого имущества в отрыве от берегоукрепления лит. XII. В свою очередь, данное берегоукрепление обременяется легальными объектами недвижимого имущества общества. Использование обществом берегоукрепления для целей эксплуатации своего имущества не совпадает с использованием данного берегоукрепления для целей аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2016 по делу № А32-13421/2006 обществу отказано в признании права собственности на берегоукрепительное сооружение протяженностью 285,5 м в связи с тем, что указанный объект по своим технических характеристикам является гидротехническим сооружением и в силу закона является федеральной собственностью.

Истец указывает, что ООО «Фирма «Дельфин» является пользователем спорного берегового укрепления еще с 2004 года, что подтверждается заключением судебной экспертизы от 15.08.2014. Из него следует, что береговое укрепление лит. XII входит в состав границ следующих земельных участков:

с кадастровым номером 23:37:1101002:15 общей площадью 5907 кв.м.,

с кадастровым номером 23:37: ПО 1002:19 общей площадью 831 кв.м., которые на праве собственности принадлежат РФ и арендуются ООО «Фирма» Дельфин» на основании действующих договоров от 17.11.2004 и от 23.12.2005 соответственно.

В соответствии с п. 2 Приказа Росморречфлота от 11.11.2020 № 114 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2021 № 63506) заявителями на получение государственной услуги по выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту (далее-заключения о наличии неразрывной связи) являются юридические лица и индивидуальные предприниматели (потенциальные арендаторы), желающие заключить договор аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта, которым на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, если этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту (далее - заявители).

В случае если заявитель считает, что имеет право заключить договор аренды объекта инфраструктуры морского порта, находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу (за исключением объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к автомобильным и железнодорожным подъездным путям, линиям связи, устройствам тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, инженерным коммуникациям и иным объектам, используемым несколькими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в морском порту), закрепленного на соответствующем вещном праве за организациями, подведомственными другим органам власти, без проведения конкурса в соответствии с частью 11 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 261 -ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 46, ст. 5557; 2017, N 30, ст. 4457) (далее - Федеральный Закон № 261-ФЗ), он направляет заявление о намерении заключить данный договор аренды с приложением документов, указанных в пункте 18 настоящего Административного регламента в такую организацию.

Таким образом, Приказ Росморречфлота от 11.11.2020 № 114 «Об утверждении Админисгративного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги но выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2021 № 63506) определяет специальные условия для предоставления имущества в аренду без проведения торгов без учета специфики (особенностей) использования Истцом спорного имущества, находящегося в хозяйственном ведении Ответчика.

ООО Фирма «Дельфин» 01.12.2021 г. обратилось к ФГУП «Росморпорт» с заявлением (исх. № 112/12 от 01.12.2021 г. канцелярией АЧБФ ФГУП «Росморпорт» принято 02.12.2021 г.) о намерении заключить договор аренды сроком на 49 лет следующего(их) объекта(ов) инфраструктуры морского порта: Береговое укрепление литер XII, этаэююсть 0, площадью 352 кв.м, инвентарный номер: 03:203:002:000021240 с кадастровым номером 23:37:1101002:373, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш.

При этом, учитывая, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 г. по делу № А32-33928/2013 установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2016 по делу № А32-13421/2006 ООО «Фирма» Дельфин» отказано в признании права собственности на берегоукрепительное сооружение протяженностью 285,5 м., в связи с тем, что указанный объект по своим технических характеристикам является гидротехническим сооружением и в силу закона является федеральной собственностью.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ОАО «Госземкадастрсъемка» -ВИСХАГИ на основании определения арбитражного суда от 06.02.2014 объекты недвижимого имущества ООО «Фирма» Дельфин» : бассейн лит. Д1, общей площадью 990 кв.м.; трибуна лит. М общей площадью 444 кв.м., хозяйственный блок лит. под/М общей площадью 235,7 кв.м., причал лит. XI протяженностью 41 м, являются составными частями берегового укрепления лит. XII, то есть береговое укрепление является самостоятельной вещью и неотъемлемо связано с имуществом ООО «Фирма» Дельфин».

ООО «Фирма» Дельфин» в своей хозяйственной деятельности частично использует имущество, на праве собственности принадлежащее Российской Федерации.

Истец указывает, что неоднократно порт обращался к обществу с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за факт использования спорного берегового укрепления.

На основании изложенного ООО «Фирма» Дельфин» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела № А32-8352/2022 с исковым заявлением об обязании порт заключить с обществом договор аренды сроком на 49 лет следующего(их) объекта(ов) инфраструктуры морского порта: Береговое укрепление литер XII, этажность 0, площадью 352 кв.м, инвентарный номер: 03:203:002:000021240 с кадастровым номером23:37:1101002:373, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2022 в удовлетворении искового заявления отказано по следующим основаниям.

Береговое укрепление, в отношении которого Истец просит обязать Ответчика заключить договор аренды, принадлежит Ответчику на праве хозяйственного ведения в соответствии с Распоряжением Минимущества РФ от 19.05.2017 № 476 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт».

Объект, как и земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1101002:15 и 23:37:1101002:19, в границах которых он расположен в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 24.02.2009 № 235 (в редакции от 08.04.2014), не входят в границы морского порта Анапа и таким образом Объект не является объектом инфраструктуры морского порта. Предмет спора не является объектом инфраструктуры морского порта и на него не распространяются положения о заключении договора аренды без проведения торгов.

В связи с вышеизложенным ООО «Фирма «Дельфин» обратилось к ФГУП «Росморпорт» об обязании провести торги на право заключения договора аренды Берегового укрепления литер XII, этажность 0, площадью 352 кв. м., инвентарный номер: 03:203:002:000021240 с кадастровым номером 23:37:1101002:373, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

По смыслу указанных статей под конкурсом необходимо понимать мероприятие, целью которого является определение лиц, наиболее способных к оптимальному разрешению поставленной задачи. Признаком конкурса является состязательность его участников, конкурирующих между собой.

Организация конкурса и заключение в последующем договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок не направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Конкурс носит открытый характер, не содержит каких-либо дискриминационных условий для претендентов либо ограничений для участия в нем.

Предъявление в суд любого требования ставит своей целью восстановление нарушенного или оспоренного права.

Согласно статье 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что порядок передачи объектов государственной и муниципальной собственности в аренду регламентирован положениями Федерального закона от 26.07.2006 Х° 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

При этом, случаи заключения договоров, предусматривающие в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов, не устанавливают безусловного права требовать от правообладателя заключение такого договора и не являются обязанностью последнего.

Ввиду того, что права на исключения, перечисленные в вышеуказанном пункте Закона №. 135-ФЗ, у Истца отсутствуют, передача Объекта в аренду Истцу возможна только по результатам проведения конкурентной процедуры.

В соответствии с частью 11 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 261-ФЗ) договор аренды заключается без проведения конкурса (аукциона) с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, если этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды.

В соответствии с п. 2 Приказа Росморречфлота от 11.11.2020 № 114 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2021 № 63506) заявителями на получение государственной услуги по выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту (далее - заключения о наличии неразрывной связи) являются юридические лица и индивидуальные предприниматели (потенциальные арендаторы), желающие заключить договор аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта, которым на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, если этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту (далее -заявители).

В случае если заявитель считает, что имеет право заключить договор аренды объекта инфраструктуры морского порта, находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу (за исключением объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к автомобильным и железнодорожным подъездным путям, линиям связи, устройствам тепло-, газо-3 водо- и электроснабжения, инженерным коммуникациям и иным объектам, используемым несколькими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в морском порту), закрепленного на соответствующем вещном праве за организациями, подведомственными другим органам власти, без проведения конкурса в соответствии с частью 11 статьи 31 Федерального Закона № 261-ФЗ, он направляет заявление о намерении заключить данный договор аренды с приложением документов, указанных в пункте 18 Административного регламента в такую организацию.

Таким образом, Приказ Росморречфлота от 11.11.2020 № 114 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2021 № 63506) определяет специальные условия для предоставления имущества в аренду без проведения торгов.

Не содержит обязательных предписаний по заключению договоров аренды на внеконкурсной основе и Порядок сдачи в аренду федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта, утвержденный Приказом Минтранса России от 02.11.2009 № 191 «Об утверждении Порядка сдачи в аренду федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта» во исполнение пункта 14 статьи 31 Федерального Закона Ш 261-ФЗ.

Объект, как и земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1101002:15 и 23:37:1101002:19, в границах которых он расположен в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 24.02.2009 № 235 (в редакции от 08.04.2014), не входят в границы морского порта Анапа и, таким образом, Объект не является объектом инфраструктуры морского порта.

Ответчик отметил, что у Истца отсутствуют установленная неразрывная связь собственных объектов с Объектом Ответчика и иные основания для заключения договора аренды Объекта на бесконкурсной основе, заключение договора аренды Объекта с Истцом возможно только в порядке, регламентированном ст. 447, 448, 449 ГК РФ и ст. ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ.

При этом, предоставление права понудить лицо к проведению торгов, ч. 4 ст. 448 ГК РФ не предусмотрено. Иное толкование данной нормы ГК РФ противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, согласно которой не допускается понуждение к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Основным видом деятельности Ответчика согласно п. 2.2 Устава ФГУП «Росморпорт» является организация и обеспечение эффективного использования федерального имущества в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, а также иного имущества, принадлежащего Ответчику.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации законом (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (пункт 2).

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о намерении заключить договор аренды путем проведения торгов.

Согласно материалам дела, ответчиком направлен ответ в адрес истца, согласно которому ответчик разъяснил истцу, что в случае принятия предприятием решения об объявлении торгов на право заключения договора аренды объекта федерального недвижимого имущества с соответствующей информацией можно будет ознакомиться на официальном сайте ФГУП «Росморпорт», а также на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов на право заключения договоров в отношении федерального имущества.

Ответчик пояснил, что мероприятия по подготовке к проведению торгов им проводятся, в том числе оценка имущества.

Таким образом, Ответчик самостоятельно организует свою хозяйственную деятельность.

При этом, на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) ответчика предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав истца.

С учетом изложенного иск может быть удовлетворен только в случае, если вменяемыми неправомерными действиями (бездействием) ответчика действительно нарушены те или иные права и законные интересы истца и удовлетворение требований приведет к восстановлению нарушенных прав. Простая констатация каких-либо нарушений законодательства со стороны участников спорных правоотношений без восстановления нарушенных прав целям правосудия не соответствует.

Выбор способа защиты является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении требование (предмет иска), и его обоснование (основание иска).

В силу пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право изменить предмет или основание иска только истцу, суд не наделен таким правом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 5761/12, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2018 по делу № А32-8780/2017).

Избранный ООО «Фирма «Дельфин» способ защиты нарушенного права как требование об обязании провести торги не способно восстановить права Общества ввиду избрания им ненадлежащего способа защиты своего права. Правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Совокупность указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Фирма «Дельфин» отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Я. Глебова