Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А05-1405/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1405/2020
г. Вологда
22 июля 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2020 года по делу № А05-1405/2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304290227800022, ИНН <***>; место жительства: 164500, Архангельская область, город Северодвинск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонному) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164522, <...>; далее – управление, УПФ, фонд) о признании недействительным решения об отказе в перерасчете уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы, выраженного в письме от 27.11.2019 № 06-30/ИП/450.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164500, <...>; далее - МИФНС № 9).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель ФИО2 с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление и МИФНС № 9 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поданного 22.11.2019 предпринимателем заявления о перерасчете обязательств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исчисленных с суммы доходов плательщика, превышающих 300 000 руб. за 2014 и 2015 годы и о возврате соответствующих сумм переплаты по этим взносам управлением заявителю направлено письмо от 27.11.2019 № 06-30/ИП/450, в котором разъяснено, что перерасчет может быть осуществлен только если обязательства по взносам сформированы после 02.12.2016, то есть после вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П. Если обязательства по взносам сформированы до 02.12.2016, куда входят расчетные периоды 2014-2015 годов, то перерасчет взносов производится на основании судебного решения. В связи с этим предпринимателю ФИО2 рекомендовано обратиться в судебные органы.

Не согласившись с этим, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительным выраженного в письме от 27.11.2019 № 06-30/ИП/450 отказа УПФ в перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годов.

Суд первой инстанции поддержал позицию предпринимателя о наличии у него переплаты по страховым взносам за указанные периоды, принял во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, вместе с тем отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу положений части 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ).

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, был регламентирован в статье 14 Закона № 212-ФЗ.

В материалах дела усматривается, что предприниматель в 2014 и 2015 годах применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Доход от предпринимательской деятельности в 2014 году составил 3 358 275 руб., расходы - 3 132 074 руб., в 2015 году доход - 3 049 364 руб., расходы – 2 842 848 руб.

Вместе с тем, предпринимателем за 2014 год уплачено 47 911 руб. 48 коп., в том числе 17 328 руб. 48 коп. фиксированного платежа и 30 582 руб. 75 коп. страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб.; за 2015 год уплачено всего 46 104 руб. 80 коп., из них 18 610 руб. 80 коп. фиксированного платежа и 27 493 руб. 64 коп. страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб., то есть размер страховых взносов им определен без учета понесенных расходов, соответственно, 30 582 руб. 75 коп. за 2014 год и 27 493 руб. 64 коп за 2015 год являются излишне уплаченными.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 (часть 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).

Как следует из части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации также установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В рассматриваемом случае предпринимателем 30 582 руб. 75 коп. взносов за 2014 год уплачены 21.12.2015 и 31.03.2015 платежными поручениями № 357 и № 81 соответственно, а 27 493 руб. 64 коп. за 2015 год - 30.03.2016 платежным поручением № 85.

Соответственно, 3 года с момента уплаты взносов за 2014 год истекли 31.03.2018, за 2015 год – 30.03.2019.

Фактически предприниматель обратился к ответчику за возвратом взносов 22.11.2019, то есть с пропуском 3-х летнего срока с момента уплаты взносов.

Следовательно, у УПФ не имелось оснований для перерасчета и возврата предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов за указанные периоды в связи с пропуском срока.

Предприниматель ссылается на то, что он узнал о наличии у него переплаты по взносам за 2014, 2015 года в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 30.11.2016 № 27-П, которое опубликовано в «Российской газете» 16.12.2016 № 7154 (286), на официальном Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02.12.2016, в связи с этим полагает, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) трехлетний срок у него не пропущен.

Вместе с тем, позиция предпринимателя является ошибочной.

Действительно в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О отражено, что лицо, имеющее переплату по обязательному платежу, в случае пропуска срока возврата переплаты в административном порядке, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Однако предпринимателем по настоящему делу подан не иск о возврате из бюджета переплаченной суммы (о возложении обязанности вернуть излишне уплаченный платеж), а заявлено требование о признании недействительным решения УПФ об отказе в перерасчете уплаченных страховых взносов, изложенного в письме от 27.11.2019 № 06-30/ИП/450.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 указанного Кодекса.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Кроме того, как верно отметил суд, статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 № 6219/06.

Поскольку предприниматель ссылается на то, что узнал о наличии у него переплаты по взносам за 2014, 2015 года в связи с опубликованием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П (в «Российской газете» 16.12.2016 № 7154 (286), на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02.12.2016), то он должен обратиться в суд с заявлением в суд с требованием о возврате излишне уплаченных страховых взносов не позднее 16.12.2019.

Однако в арбитражный суд он обратился 06.02.2020, то есть и с пропуском срока исковой давности.

Выводы суда, изложенные в решении от 12.05.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2020 года по делу № А05-1405/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева