Решение от 5 марта 2023 г. по делу № А82-19954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19954/2022
г. Ярославль
05 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТТЕХСЕРВИС"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ростовской межрайонной прокуратуре

о признании недействительным представления Ростовской межрайонной прокуратуры от 30.08.2022 № 728ж-22 об устранении нарушений требований концессионного законодательства в части выводов о несоответствии заявки Общества с ограниченной ответственностью «Росттехсервис» о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенных в городском поселении Ростов Ростовского муниципального района Ярославской области, требованиям части 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»

Третьи лица:

Прокуратура Ярославской области

Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области

Общество с ограниченной ответственностью «ЯрТеплоЭнерго»

Общество с ограниченной ответственностью "Водоподготовка ТМР"

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс"


при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.11.2022

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.05.2022

от третьих лиц - прокуратура Ярославской области - ФИО3, доверенность от 18.05.2022



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТТЕХСЕРВИС" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской межрайонной прокуратуре о признании недействительным представления Ростовской межрайонной прокуратуры от 30.08.2022 № 728ж-22 об устранении нарушений требований концессионного законодательства в части выводов о несоответствии заявки Общества о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенных в городском поселении Ростов Ростовского муниципального района Ярославской области, требованиям части 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Третьими лицами к участию в деле привлечены Прокуратура Ярославской области, Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Общество с ограниченной ответственностью «ЯрТеплоЭнерго», Общество с ограниченной ответственностью "Водоподготовка ТМР", Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс".

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, письменно изложенным в предоставленном отзыве.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

04.05.2022 ООО «ЯрТеплоЭнерго» обратилось в администрацию Ростовского муниципального района (далее - Администрация) с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенных в городском поселении Ростов Ростовского муниципального района Ярославской области.

Постановлением от 30.05.2022 № 1001 «О согласовании проекта концессионного соглашения» Администрацией принято решение согласовать проект концессионного соглашения ООО «ЯрТеплоЭнерго» в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенных в городском поселении Ростов Ростовского муниципального района Ярославской области от 04.05.2022, с внесенными обществом изменениями в редакции проекта, поступившего 30.05.2022.

Управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района (далее - Управление) 30.05.2022 на официальном сайте «torgi.gov.ru» размещено предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на право его заключения.

В Управление 14.07.2022 поступило 4 заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения (ООО «Водоподготовка ТМР», ООО «Росттехсервис», АО «ГК 12», ООО «ТеплоЭнергоРесурс»), которые приняты, информация о них размещена на официальном сайте «torgi.gov.ru».

10.08.2022 ООО «ЯрТеплоЭнерго» обратилось в Ростовскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проверке деятельности Администрации при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения (728ж-2022).

По результатам проверки, проведенной Ростовской межрайонной прокуратурой по обращению ООО «ЯрТеплоЭнерго», установлено несоответствие заявок ООО «Водоподготовка ТМР», ООО «Росттехсервис», АО «ГК 12», ООО «ТеплоЭнергоРесурс» предъявляемым требованиям, в связи с чем, 02.09.2022 заместителем Ростовского межрайонного прокурора в адрес Главы Ростовского муниципального района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое в настоящее время обжалует Общество.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными - необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 3 Постановления от 17.02.2015 N 2-П, Конституционный Суд РФ указал, что возложение Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права, обусловлено целями обеспечения верховенства закона, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции РФ; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций других органов публичной власти (постановления от 18.02.2000 N 3-П и от 11.04.2000 N 6- П, Определение от 24.02.2005 N 84-0).

По смыслу приведенных положений Конституции РФ и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда РФ, осуществляемая прокуратурой РФ функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции РФ и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Принципиальное требование части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор).

При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).

С учетом характера возложенных на прокуратуру РФ публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов.

Рассматриваемое в настоящем деле представление ответчика было принято по результатам проверки, проведенной по обращению ООО «ЯрТеплоЭнерго», в связи с выявленными нарушениями федерального законодательства.

По мнению суда, основания для вывода о незаконности содержания оспариваемого представления отсутствуют.

Согласно ч. 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (Далее - Закон №115-ФЗ) лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (заисключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

В соответствии с ч. 4.2 ст. 37 названного закона лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

Из анализа положений ч. 4.3 статьи 37 вышеназванного закона следует, что в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации.

Форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, утверждена Постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 N 300.

В соответствии с требованиями к указанной форме, к ней прилагаются в том числе:

- проект концессионного соглашения;

- нотариально заверенные копии учредительных документов, а также копия договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) юридических лиц или нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц либо из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- справки налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о состоянии расчетов принципала (плательщика сбора, налогового агента) по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подтверждающие исполнение принципалом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, отсутствие задолженности по уплате обязательных платежей, а также задолженности по уплате процентов за пользование бюджетными средствами, соответствующих пеней, штрафов и иных финансовых санкций; копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заемных средств.

Согласно ч. 4.7 ст. 37 Закона №115-ФЗ, в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения. Согласно которой, лицо должно отвечать требованиям, предусмотренными частью 4.11 названного закона.

В процессе рассмотрения обращения ответчиком установлено, что Обществом предоставлена нотариально заверенная копия устава, редакция которого утверждена решением единственного учредителя общества № 1 от 24.11.2017. Из выписки ЕГРЮЛ от 11.07.2022 усматривается, что в 2021 году в Устав названной организации были внесены изменения, государственная регистрация изменений произведена в марте 2022 года, вместе с тем данные изменения не представлены.

Согласно ч.4 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Соответственно, изменения в устав являются его неотъемлемой частью и должны быть предоставлены в составе документов в актуальной редакции.

Таким образом, представленные Обществом документы не соответствуют требованиям Постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 N 300, что Обществом не оспаривается.

Кроме этого, Обществом предоставлены документы, подтверждающие наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, а именно письмо от 13.07.2022 ПАО коммерческий банк «Химик», подписанное заместителем Председателя Правления кредитной организации.

Вместе с тем, из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 28.07.2022 следует, что лицом имеющим право действовать от имени ПАО коммерческий банк «Химик», является Председатель правления. Изменения в сведения о юридическом лице в течение месяца не вносились. Соответственно на момент подготовки письма от 13.07.2022 подтвердить займ без доверенности был вправе только Председатель Правления и соответственно подписать вышеназванные письма мог только Председатель Правления ПАО коммерческий банк «Химик». Иные лица от имени кредитных организаций вправе действовать только на основании доверенности, которая в комплекте документов не представлена.

Таким образом, копия письма кредитной организации о готовности предоставить финансирование для исполнения обязательств концессионера по концессионному соглашению в размере 5% от предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения не может являться подтверждающим документом кредитной организации, что свидетельствует, о нарушении требований Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ, которым должны соответствовать все лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения.

По результатам изучения доводов сторон и предоставленных документов установлено, что прокурор при наличии соответствующего обращения обладал полномочиями по проведению проверки и вынесению оспариваемого представления об устранении выявленных нарушений законодательства.

При этом прокурором в представлении было указано на необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений, без указания на то, какие именно меры необходимо принять органу местного самоуправления, в том числе, прокурор в данном представлении не указывал Администрации отклонить заявки участников вышеуказанного конкурса на заключение концессионного соглашения.

Доводы Общества о том, что подавая документы на участие в конкурсе Общество лишь выражало свое волеизъявление участвовать в конкурсе и не было обязано подтверждать предоставляемые сведения документально, несостоятельны, поскольку обязанность участника концессионного соглашения соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 4.11 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ прямо указана в данной статье. Иная трактовка указанных положений Закона №115-ФЗ позволит участникам конкурса указывать в заявке неподтвержденные сведения, что лишает смысла само установление требований к участникам, предусмотренных ч. 4.11 статьи 37 Закона №115-ФЗ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иного Обществом суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии в рассматриваемом деле предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительными (незаконными) оспариваемого решения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТТЕХСЕРВИС" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Н. Соловьев