Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А58-6059/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6059/2022
16 ноября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 304143535500060) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Исток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 453 117,80 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 Оглы, представлен паспорт; ФИО3 по доверенности от 20.07.22, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.08.22, представлен диплом, паспорт.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 304143535500060) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Исток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 453 117,80 руб. по договору аренды нежилого помещения №13571 от 11.02.2021, из них основной долг в размере 1 400 000 рублей, пени в размере 53 117,80 рублей за период с 11.01.2022 по 22.07.2022 и далее по день фактического исполнения.


17.10.22 в материалы дела от УНДиПР ГУ МЧС России по РС(Я) отдел надзорной деятельности по г. Якутск поступило дополнение по запросу.

В судебном заседании в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: акта об осуществлении технологического присоединения от 18.12.2018, фото нагревательного тэнового котла, технические характеристики котла.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 10.11.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 10 ноября 2022 года в 14 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии представителей:

от истца: ФИО2 Оглы, представлен паспорт; ФИО3 по доверенности от 20.07.22, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.08.22, представлен диплом, паспорт.

В судебном заседании ответчиком представлен протокол осмотра доказательств от 10.11.2022.

В судебном заседании ответчиком представлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО5 для подтверждения факта согласования с ФИО2 установки нагревательного тэнового котла в помещении спорного магазина.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

В судебном заседании судом вскрыт конверт, приложенный к протоколу осмотра доказательств.

В судебном заседании прослушаны приложения №3, 4 – звуковые (аудио) сообщения.

Представитель истца поддерживает исковые требования, относительно ходатайства ответчика о вызове свидетеля не возражает.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Представитель истца выступил с пояснениями, представил письмо от 26.10.2022 и заявил устное ходатайство об истребовании у ответчика жесткого диска системы видеонаблюдения и восстановленных видеозаписей с данного жесткого диска за 09.01.2022 для подтверждения факта вины ответчика в пожаре.

Представитель ответчика возражает по ходатайству истца об истребовании доказательств, считает его необоснованным, подтвердить наличие данных доказательств затрудняется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля определенного лица является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание наличие в материалах дела протокола осмотра доказательств от 10.11.2022 с приложенными звуковыми (аудио) сообщениями, действительность которых ответчик не оспаривает, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетеля.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд отклоняет ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика, поскольку правовой механизм, предусмотренный в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяется в отношении сторон (суд не вправе истребовать доказательства у истца и ответчика) — в противном случае был бы нарушен принцип состязательности. Предоставление доказательства — это право стороны, отказ от реализации которого может привести к риску в виде принятия судом решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9 названного кодекса), а понуждение к использованию данного права не допускается.

Представитель истца поддерживает исковые требования, выступил с пояснениями.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, выступил с пояснениями.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11.02.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №13571, согласно которому арендодатель предоставляет во временное пользование и распоряжение арендатору помещения общей площадью 84,5 кв.м. Помещения расположены по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:108012:120.

Помещение передается арендатору для использования под магазин розничной торговли (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды устанавливается с 11 февраля 2021 года по 10 февраля 2022 года.

Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон с обязательным письменным уведомлением не менее чем за десять рабочих дней до предполагаемой даты расторжения (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы за пользование помещением, указанным в п. 1.1 настоящего договора нежилого помещения составляет 250 000 рублей в месяц и не включает в себя коммунальные расходы на содержание передаваемого помещения, оплачивается отдельно согласно показаниям электросчетчиков.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Перечисление арендной платы за текущий месяц арендатор производит не позднее 5 числа этого месяца.

Актом приема-передачи №1 от 11.02.2021 нежилое помещение передано арендатору в надлежащем к использованию состоянии.

Дополнительным соглашением от 11.06.2021 к договору аренды нежилого помещения №13571 от 11.02.2021, стороны договорились, что размер арендной платы за пользование помещением, указанным в п. 1.1 настоящего договора нежилого помещения составляет 200 000 рублей в месяц и не включает в себя коммунальные расходы на содержание передаваемого помещения, оплачивается отдельно согласно показаниям электросчетчиков.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности по городу Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России исх. №600 от 14.02.2022, 09.01.2022 по адресу: <...>, магазин «Прогресс-2» произошел пожар.

01.03.2022 дознавателем ОНД и ПР по г.Якутску ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 219 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления.

Истцом вручена ответчику претензия исх. №1 от 17.06.2022 об оплате арендных платежей по состоянию на 17.06.2022 в размере 1 200 000 рублей.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление подано истцом в суд 28.07.2022, претензия вручена ответчику 17.06.2022.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В представленном отзыве ответчик считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере основного долга за период с 01.01.2022 по 08.01.2022 на сумму 53 333 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 551,77 рублей за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, указав на отсутствие у арендатора обязанности по внесению арендной платы с 09.01.2021 ввиду произошедшего пожара, что привело к невозможности использования спорных помещений.

В возражении на отзыв истец не согласен с доводами ответчика, так как арендодателем исполнены обязательства по передаче имущества арендатору в пользование за плату в надлежащем, рабочем состоянии, пригодном для использования заявленным целям. Согласно техническому исследованию №26/Э от 24.02.2022 на представленных на исследование объектах следы аварийных режимов работы (короткого замыкания, перегрузки и больших переходных сопротивлений) отсутствуют. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обстоятельств, за которые арендатор не отвечает – аварийных режимов работы линий электропередач (короткого замыкания, перегрузки и больших переходных сопротивлений) отсутствуют. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что пожар произошел в помещении арендованного здания в период его использования арендатором.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача имущества ответчику произведена 11.02.2021 по акту приема-передачи, помещение из владения ответчика не выбывало, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (аренднуюплату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договорааренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, илисостояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Как следует из материалов дела, 09.01.2022 в арендованном помещении произошел пожар, что сторонами не оспаривается.

Пожар привел к невозможности использования спорного помещения, что подтверждено истцом в судебном заседании 29.08.2022, а также представленными фотоснимками. Помещение опечатано.

Поскольку материалами дела подтверждена невозможность использования арендуемого помещения для целей, оговоренных в договоре, у арендатора отсутствует обязанность по внесению арендной платы с 09.01.2022.

Доводы истца о наличии оснований для взыскания арендной платы, установленной договором, в период после произошедшего пожара, так как отсутствуют обстоятельства, за которые арендатор не отвечает – аварийных режимов работы линий электропередачи, со ссылкой на п.п. 4.2.6, 4.2.8 договора аренды, судом не принимаются.

Согласно техническому заключению №96 от 21.02.2022 очаг пожара располагался в подсобном помещении, в районе обрушения потолочного перекрытия. Ответить на вопрос о причине пожара не представляется возможным.

Согласно техническому исследованию №26/Э от 24.02.2022 на представленных на исследование объектах следы аварийных режимов работы (короткого замыкания, перегрузки и больших переходных сопротивлений) отсутствуют.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2022 не следует, что виновником произошедшего пожара является ответчик.

В этой связи, возражения истца о наличии вины ответчика в произошедшем пожаре ввиду установки ответчиком нагревательного тэнового котла с превышением разрешенной мощности 5,0 кВт (акт об осуществлении технологического присоединения от 18.12.2018) судом отклоняются.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком текстового сообщения и звуковых (аудио) сообщений, являющихся приложениями к протоколу осмотра доказательств от 10.11.2022, установка электрокотла была согласована с истцом (арендодателем).

В судебном заседании звуковые (аудио) сообщения (приложение №3,4 к протоколу) были прослушаны, установлено их соответствие тексту, изложенному в протоколе осмотра доказательств от 10.11.2022.

Присутствовавший в судебном заседании ИП ФИО2 Оглы каких-либо возражений относительно прослушанных звуковых (аудио) сообщений не заявил, в т.ч. о их фальсификации со стороны ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что пунктом 2.1 договора, срок аренды установлен с 11 февраля 2021 года по 10 января 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Так как материалами дела подтверждена невозможность использования помещения для целей, оговоренных в договоре, суд считает, что у арендатора отсутствует обязанность по внесению арендной платы с 09.01.2022.

Нежилое помещение как предмет аренды утрачено в связи с произошедшим пожаром, и у ответчика не возникло обязанности по внесению арендной платы с 09.01.2022 по 31.07.2022.

Таким образом, арендная плата за пользование помещением подлежит взысканию с ответчика за период с 01.01.2022 по 08.01.2022.

Суд соглашается с произведенным ответчиком в отзыве на исковое заявление расчетом арендной платы за период с 01.01.2022 по 08.01.2022 в размере 53 333 рубля.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 53 333 рубля, в остальной части следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 117,80 рублей за период с 11.01.2022 по 22.07.2022 и далее с 23.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, т.е. по 01.10.2022.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде не начисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 22.07.2022.

Между тем, поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до 31.03.2022 и далее, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Расчет процентов на сумму долга 53 333 рубля, приложенный ответчиком к отзыву на исковое заявление, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 551,77 рублей за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 28 062 рубля по чек-ордеру от 21.07.2022.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 1 453 117,80 рублей размер госпошлины составит 27 531 руб.

В силу норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 531 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 1 039,86 рублей подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Исток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 304143535500060) 54 884,77 рублей, из них основной долг в размере 53 333 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 551,77 рублей за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 039,86 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 304143535500060) из федерального бюджета госпошлину в размере 531 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева