Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А68-14071/2024

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-14071/2024


          Резолютивная часть решения изготовлена 24 января 2025 года

          Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года


          Арбитражный суд Тульской области в составе судьи С.В. Нестеренко рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "ТНС Энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО "ТНС Энерго Тула") к ООО "Жилтрест" ул. Березовая, д. 2, кв. 11, г. Новомосковск, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 255384 руб. 48 коп., пени по состоянию на 07.11.2024 в размере 4 205 руб. 33 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 370 руб. 40 коп.,

установил :

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилтрест"  задолженности в размере 255 384 руб. 48 коп., пени по состоянию на 07.11.2024 в размере 4 205 руб. 33 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 370 руб. 40 коп.

Определением арбитражного суда от 20.11.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

24.01.2025 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

07.02.2025 канцелярией арбитражного суда зарегистрировано ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.  

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исковые требования основаны на договоре энергоснабжения №71527300054 от 25.12.2018 г., по которому в августе 2024 года истец произвел отпуск электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления, счетами на оплату, счетами-фактурами, расчетом задолженности за спорный период. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии не  исполнил, объем полученной электроэнергии не оплачен.


Из отзыва на исковое заявление следует.

Истец не доказал и не предоставил в суд документы о законности установки ОДПУ (электросчетчик и трансформаторы тока) в спорных МКД в спорный период.

Истец не предоставил в суд доказательств, что ОДПУ (электросчетчик и трансформаторы тока) во всех спорных МКД в спорный период имеют паспорт, приняты в эксплуатацию, срок их эксплуатации не истек, имеются свидетельства о поверке.

Истец не предоставил в суд документы (акты электроэнергии) о том, что показания ОДПУ в спорных МКД подтверждены Ответчиком.

Истец не предоставил в суд документы о том, что владельцы нежилых помещений и спорных МКД в спорный период являются его абонентами, подключены или не подключены через ОДПУ и показания их ИПУ учитывались им при расчете задолженности Ответчика.

Истец не предоставил в суд документы о том, что в спорных МКД в спорный период отсутствовали владельцы нежилых помещений, которое не являются его абонентами, но подключены через ОДПУ.

Истец не предоставил в суд документы о том, что помещений в спорных МКД не имеют ИПУ с классом точности 2.5.

Истцом не применяются правилами начисления по нормативу в отсутствие показаний ИПУ более 3-х расчетных периодов. В соответствии с приложенным расчетом Истец не уменьшил задолженность Ответчика на сумму 27 290,79 руб. (приложение №2) .

 Истцом не предоставлена детализация по счетчикам, распределение по ОДПУ и распределение ОДН за спорный период.

В таблице Истца «Детализация по распределению по ОДПУ/ОКПУ» приложенной на диске к исковому заявлению отсутствует данные по текущему потреблению жителями электроэнергии, но Истец расчет по среднему или по нормативу не производит. Ответчик самостоятельно произвел выборку данных адресов (Приложение №1).

Истцом не проведаны расчеты по нормативу по ИПУ, установленным в МКД по следующим адресам:

-<...> Октября, д.2 кв.5, 26,57

-<...> Октября, д.3 кв. 33, 69,82,92

-<...> Октября, д.4 кв.15

-<...> Октября, д.5 кв. 7

-<...> Октября, д.6 кв. 36,64

-<...> Октября, д.7 кв.11,39

-<...> Октября, д.8 кв. 15, 38

-<...> Октября, д.9 кв.23,25,39,68

-<...> Октября, д.10 кв. 14,41,60,88,107

-<...> Октября, д.11 кв. 16,28,113

-<...> Октября, д. 12 кв.14

-<...> Октября, д. 13 кв. 17,57

-<...> Октября, д.14 кв. 49

-<...> Октября, д. 16 кв. 60

-<...> Октября, Д.17А кв. 17

-<...> Октября, д. 18 кв. 74,98

-<...> Октября, д.19 кв. 22,61

-<...> Октября, д.20 кв. 62,97

-<...> Октября, д.21 кв. 34,58

-<...> Октября, д.22 кв. 10,48,51

-<...> Октября, д.23 кв. 20,56,66,80

-<...> Октября, д.24 кв. 11,50

-<...> Октября, д.25 кв. 75

-<...> Октября, Д.26 кв. 17,51,53,59

-<...> Октября, д.27 кв. 5,39,54,85,102,112

-<...>

-<...> кв.3,5,15,38

-<...>

-<...>

         - <...>

-<...> кв. 6

-<...> кв.6,10,16

-<...> кв.22,24,26

-<...>. кв. 34,40

Для проверки представленных расчетов Ответчик просит суд запросить у Истца:

-договора на снабжение электроэнергией владельцев или арендаторов нежилых помещений;

-акты технологического присоединения нежилых помещений к сетям Истца;

-акты разграничения балансовой ответственности/принадлежности между Истцом и владельцами или арендаторами нежилых помещений в спорных МКД;

- акты снятия показаний приборов учета за спорный период с владельцами нежилых помещений в спорных МКД;

- акты приемки-передачи услуг за спорный период с владельцами нежилых помещений в спорных МКД;

-последние акты опломбировки ИПУ жителей в спорных МКД;

-справочный расчет с исключением ОДПУ и трансформаторы тока с истёкшими сроками эксплуатации, исключить ОДПУ установлены за пределами МКД.

Для проверки представленных расчетов Ответчик просит суд привлечь к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Энергосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)7905) так как она является владельцем ОДПУ в спорных МКД и запросить у неё места установки ОДПУ по всем спорным МКД.

Для проверки представленных расчетов Ответчик просит суд привлечь к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Узловский районный энергосбыт" (ИНН <***>), гарантирующий поставщик имеющих своих абонентов в спорных МКД и запросить у него документы подтверждающие заключение договоров со своими потребителями (владельцами нежилых помещений), подключенными под ОДПУ и расположенными в спорных МКД.

Собственниками спорных МКД в 2022 г. принято решение об оплате сверхнормативного ОДН по электроэнергии по прямым договорам с АО «ТНС энерго Тула», но Истец уклоняется от получения оплаты с жителей спорных МКД.

В связи с чем, Ответчик полагает, что задолженность за спорный период в размере 255 384,48 руб. является задолженностью собственников помещений в спорных МКД, а не задолженностью Ответчика.

Ответчик предоставил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

В силу части 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

 Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

 В силу части 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке искового производства суд отказывает.

        В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и наличие возражений относительно этих требований, не является безусловным основанием для перехода суда к рассмотрению дела, принятого в упрощенном производстве, по общим правилам искового производства.

Суд считает достаточными доказательства, представленные истцом в обоснование иска, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, что не может считаться нарушающим права и законные интересы ответчика.

  При этом рассмотрение дела в упрощенном порядке не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам другой стороны, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертиз и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «Узловский районный энергосбыт» и ООО «Энергосеть» .

В силу части 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия решения арбитражным судом первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, т.е. у данного лица должны иметься материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые в будущем может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее: то есть после разрешения дела судом у него возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон и возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право на участие в деле, такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о применении мер гражданско-правовой ответственности за нарушение ответчиком договора, стороной которого не являются указанные юридические лица.

При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Поскольку взаимоотношения с данными лицами не входит в предмет настоящего спора, судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности таких лиц по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

         Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в ООО «Узловский районный энергосбыт» документов, подтверждающих заключение договоров со всеми потребителями.

В силу части 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, арбитражный процессуальный кодекс предъявляет ряд требований к ходатайству об истребовании доказательства, в частности, в ходатайстве должны быть указаны, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством (это должны быть обстоятельства, включенные в предмет доказывания, которые данное лицо, участвующее в деле, обязано доказывать), а также причины, препятствующие получению доказательства (отказ владельца документа передать его стороне спора и т.д.) и место его нахождения.

        Истребуемые ответчиком документы не соответствуют вышеуказанным условиям, и не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, следовательно, в ходатайстве об истребовании в ООО «Узловский районный энергосбыт» документов, подтверждающих заключение договоров со всеми потребителями суд отказывает.

Исследовав предоставленные истцом расчеты, доводы отзыва на исковое заявление суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки электрической энергии в августе 2024 года подтверждается ведомостями электропотребления, счетами на оплату, счетами-фактурами, расчетом задолженности за спорный период.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общедомового имущества, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

            Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией (товариществом, кооперативом) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом, кооперативом).

 Спорный ресурс поставлялся и потреблялся в многоквартирных домах, суд пришел к выводу о том, что Управляющая компания является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Ответчик не опроверг факт управления общим имуществом многоквартирных домов и получения соответствующей платы с собственников помещений, не обосновало возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

Суд проверил расчет истца и признал его правильным, соответствующим пункту 21 (1) Правил N 124, произведенным исходя из объема потребляемой коммунальной услуги, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается в соответствии с подп. "а" п. 22 Правил N 124.

Достоверность показаний приборов учета ответчик не опроверг, доказательств, подтверждающих иной объем потребленного ресурса, не представил.

Являясь субъектом установленной обязанности по оплате ресурса, ответчик должен и может располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том числе способен организовать снятие показаний общедомовых приборов учета, получение сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, доведенных до истца от собственников помещений, проверку наличия приборов учета, истечения межповерочных интервалов.

Ответчик как управляющая компания, выступающая исполнителем по предоставлению коммунальных ресурсов, действуя разумно и добросовестно, в целях надлежащего и своевременного осуществления расчетов с РСО обязан вести учет потребления данных ресурсов как собственниками жилых помещений, для целей ОДН, так и собственниками нежилых помещений МКД (в целях возможности составления мотивированного баланса энергопотребления по соответствующему МКД), а также осуществлять проведение сверки расчетов по объемам поставленного коммунального ресурса и внесенных оплат с РСО.

Отсутствие доказательств в опровержение расчетов истца ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как хозяйствующего субъекта, является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, доводы ответчика о нерасчетных ИПУ и ОДПУ суд расценивает как безосновательное заявление.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основной долг за август 2024 в размере 255 384 рублей 48 копейки по договору на снабжение электрической энергией № 71527300054 от 25.12.2018 истцом доказан, а требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки за период с 17.09.2024 по 07.11.2024 на сумму 4205 руб. 33 коп., представленный истцом, судом проверен и признан соответствующий требованиям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и обстоятельствам дела.

Согласно п. 6.6. договора энергоснабжения №7152730054 от 25 декабря 2018 оплата за электрическую энергию (мощность) производиться покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетом периоде электрическую энергию. В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ГАРАНТИРУЮЩЕМУ ПОСТАВЩИКУ, плата за коммунальную услуг\ электроснабжение осуществляется Потребителями непосредственно в адрес ГАРАНТИРУЮЩЕГО ПОСТАВЩИКА до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом оплата электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.10. договора энергоснабжения  №7152730054 от 25 декабря 2018  в случае если ПОКУПАТЕЛЬ в платежных поручениях не указал назначение платежа. ГАРАНТИРУЮЩИЙ ПОСТАВЩИК вправе полученным платежом погасить задолженность ПОКУПАТЕЛЯ в порядке календарной очередности. В этом случае в дальнейшем порядок погашения долга может быть изменен па основании взаимного согласия ГАРАНТИРУЮЩЕГО ПОСТАВЩИКА и ПОКУПАТЕЛЯ.

Требования абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" при расчет суммы пени истцом соблюдены.

Применение учетной ставки Банка России в размере 9,5% годовых не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного иск удовлетворяется судом на сумму долга за период август 2024 в размере 255 384 рублей 48 коп., сумму пени 4 205 руб. 33 коп. за период с 17.09.2024 по 07.11.2024 с последующим начислением пени согласно требованиям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической уплаты долга.   

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные почтовые расходы в размере 370 руб. 40 коп., в подтверждение которых представлен реестр почтовых отправлений, квитанция о приеме почтовых отправлений подтверждающие расходы истца.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным для данной категории дел (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). 

Направление в адрес лиц, участвующих в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, также является обязательным при подаче иска в суд (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 370 руб. 40 коп. являются необходимыми для рассмотрения дела и подлежат возмещению истцу.

За рассмотрение в арбитражном суде искового заявления истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 17 979 рублей (п/п №21413 от 14.11.24).

В соответствии с принятым решением, ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 979 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176, 177, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в порядке упрощенного производства

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела в общем исковом порядке.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергосеть», ООО «Узловский районный энергосбыт».

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании в ООО «Узловский районный энергосбыт» документов, подтверждающих заключение договоров со своими потребителями

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за август 2024 года в размере 255 384 руб. 48 коп., пени по состоянию на 07.11.2024 в размере 4 205 руб. 33 коп., почтовых судебных расходов в размере 370 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору энергоснабжения №71527300054 от 25.12.2018 за август 2024 года в размере 255 384 руб. 48 коп., пени по состоянию на 07.11.2024 в размере 4 205 руб. 33 коп., с последующим начислением пени с 08.11.2024 согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 979 рублей, судебные почтовые расходы в размере 370 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                  С.В. Нестеренко