Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А32-206/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-206/2022
г. Краснодар
27 мая 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 41 муниципального образования Тимашевский район, ст. Новокорсунская

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, г. Тимашевск

о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в сумме 11 525 руб. 44 коп.


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 41 муниципального образования Тимашевский район (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в сумме 11 525 руб. 44 коп.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; свои доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными доказательствами; полагает, что имеющаяся задолженность по уплате задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 319 руб. 02 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 7 153 руб. 93 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 52 руб. 49 коп., являются просроченными в связи с истечением сроков, установленных для их взыскания, просит признать безнадежной к взысканию указанную сумму задолженности и пени.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен; направило ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 налоговым органом заявителю была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.11.2021, в которой отражена задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам в сумме 11 525 руб. 44 коп., в том числе:

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 319 руб. 02 коп.,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 7 153 руб. 93 коп.,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 52 руб. 49 коп.

Как указывает заявитель, данная задолженность образовалась до 01.01.2015, в связи с чем срок на принудительное взыскание спорной суммы истёк; заинтересованным лицом не осуществлялись меры по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени в адрес заявителя не выставлялись.

С учетом указанных обстоятельств, учреждение, указывая на то, что сроки для взыскания названной задолженности истекли, инспекцией утрачена возможность взыскания задолженности в бесспорном или судебном порядке, обратилось в суд с настоящим заявлением, в соответствии с которым просит признать безнадежной к взысканию задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в сумме 11 525 руб. 44 коп.

Суд, рассматривая по существу заявленные обществом требования, исходит из следующего.

Обязанность платить законно установленные налоги закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора установлены ст. 44 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 72 Кодекса пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (п. 2 ст. 70 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (п. 1 ст. 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными признаются безнадежными к взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (пункт 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15.01.2013 № 10534/12, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ о 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В отсутствие судебного акта, признающего имеющуюся задолженность безнадежной к взысканию, исходя из положений статьи 59 НК РФ, налогоплательщик не может обратиться в налоговый орган с требованием о списании безнадежной к взысканию задолженности. В случае обращения налогоплательщика в налоговый орган с требованием о списании безнадежной к взысканию задолженности, отказ налогового органа в удовлетворении данного требования будет законным, а, следовательно, действия налогового органа при их обжаловании будут также признаны законными.

Из материалов дела следует, что согласно справке инспекции от 09.11.2021 в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 41 муниципального образования Тимашевский район числится задолженность в сумме 11 525 руб. 44 коп., в том числе:

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 319 руб. 02 коп.,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 7 153 руб. 93 коп.,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 52 руб. 49 коп.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям налоговой от 04.03.2022 № 03-23/126, срок уплаты учреждением единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 319 руб. 02 коп. – 15.01.2010, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 7 153 руб. 93 коп. – 01.01.2014, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 52 руб. 49 коп. – 01.01.2014.

В материалы дела представлена копия требования № 96161 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.02.2020, с содержанием об уплате ЕСН, зачисляемого в ФФОМС на сумму 4 319 руб. 02 коп., с указанием установленного срока оплаты 15.12.2009 – 35 руб. 85 коп. и 15.01.2020 – 4 283 руб. 17 коп. соответственно.

Судом установлено, что налоговым органом не произведено списание задолженности, при этом срок для принудительного взыскания истёк; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Однако, недоимка и задолженность по пеням фактически числится на лицевом счете учреждения, отражена в справке о состоянии расчетов.

В связи с пропуском инспекцией сроков взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, суд признает требования учреждения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закон у или иному нормативному правовому акт у, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений статьей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, суд по представленным в материалы дела документам приходит к выводу о том, что инспекцией в силу пропуска сроков взыскания налоговой задолженности утрачена возможность взыскания спорной задолженности, и признает ее безнадежной к взысканию.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в Постановлении от 04.09.2015 по делу № А32-18521/2015.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю по списанию задолженности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 41 муниципального образования Тимашевский район по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 319 руб. 02 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 7 153 руб. 93 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 52 руб. 49 коп., указанную в справке о состоянии расчетов на 01.11.2021 № 2021-144596 от 09.11.2021.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 131, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать безнадежной к взысканию задолженность и пени муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 41 муниципального образования Тимашевский район:

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 319 руб. 02 коп.,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 7 153 руб. 93 коп.,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 52 руб. 49 коп.

и подлежащей списанию в связи с пропуском налоговым органом срока, установленного для её взыскания.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю списать задолженность муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 41 муниципального образования Тимашевский район по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 319 руб. 02 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 7 153 руб. 93 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 52 руб. 49 коп., указанную в справке о состоянии расчетов на 01.11.2021 № 2021-144596 от 09.11.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин