Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А43-32061/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32061/2020

г. Нижний Новгород 26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-433),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – Общество), о признании незаконными и отмене постановления №30-00724 от 15.09.2020 о назначении административного наказания юридическому лицу, вынесенного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Северо-Восточном административном округе г. Москвы (далее – Управление, административный орган).

В судебном заседании 17.11.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.11.2020, после чего рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности. Общество полагает, что если алкогольная продукция произведена до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации", размещение на этикетке (контрэтикетке) надписи «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ» не требуется. Общество также отмечает, что материалами настоящего дела, в частности сопроводительными документами к продукции (ТТН), подтверждается факт розлива алкогольной продукции до вступления в силу указанного закона. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие оснований для назначения ему административного штрафа в размере 250000 рублей, поскольку ранее Общество к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось.

Согласно позиции Управления, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют, в связи с чем просит суд отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 административным органом проведен осмотр магазина торговой сети «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, где осуществляет свою деятельность Общество.

В ходе проверки Управлением установлено, что реализация вин в ассортименте марки SAKURA вишня и абрикос, «777-топоры», DOLCE NOTTE, PUNCH RUM, SANGRIA, осуществлялась без обозначения на этикетке надписи «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ».

Результаты проверки отражены в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 04.08.2020.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 20.08.2020, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, составило протокол об административном правонарушении.

15.09.2020 административным органом вынесено постановление №30-00724 о назначении административного наказания юридическому лицу, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объектом, на который посягает указанное административное правонарушение, являются общественные отношения в области государственного регулирования особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляемого, в том числе в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Федеральный закон от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" (далее – Закон N 468-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между организациями, сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в области виноградарства и виноделия.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 468-ФЗ производителями и лицами, осуществляющими розничную продажу винодельческой продукции, должно быть обеспечено доведение до сведения потребителя информации о сорте (сортах), месте происхождения и годе урожая винограда, используемого при производстве реализуемой винодельческой продукции, независимо от места ее производства.

На этикетке и контрэтикетке виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, указывается информация о том, что данная алкогольная продукция не является вином, путем размещения надписи "НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ". Площадь части этикетки и контрэтикетки, предназначенная исключительно для размещения указанной информации, должна составлять не менее одной пятой от общей площади этикетки и контрэтикетки (часть 3 статьи 26 Закона N 468-ФЗ).

Нарушение требований настоящего Федерального закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 48 Закона N 468-ФЗ).

Частью 5 статьи 49 Закона N 468-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. Настоящий Федеральный закон в отношении правоотношений, возникших до дня вступления его в силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в ходе проведения проверки в отношении Общества, административным органом установлен факт реализации вин в ассортименте в отсутствие обозначения на этикетке надписи «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ».

В связи с чем Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии, в том числе, товарно-транспортных накладных, которые являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным:

- дата розлива алкогольной продукции - вино фруктовое (столовое) DOLCE NOTTE вишня 11% кр. п/сл., 0,75 л – 16.07.2018. Грузополучатель ООО "Альбион-2002", <...> (товарно-транспортная накладная от 11.12.2019);

- дата розлива алкогольной продукции - вино фруктовое (столовое) SANGRIA 11% кр. п/сл., 1 л – 15.05.2019. Грузополучатель ООО "Альбион-2002", <...> (товарно-транспортная накладная от 19.02.2020);

- дата розлива алкогольной продукции – вино (столовое) Портвейн «777», 14% бел. п/сл., т/пак, 1 л – 28.05.2020. Грузополучатель ООО "Альбион-2002", <...> (товарно-транспортная накладная от 01.07.2020);

- дата розлива алкогольной продукции - вино фруктовое (столовое) PUNCH RUM, 11% кр. п/сл., 1 л – 07.05.2019. Грузополучатель ООО "Альбион-2002", <...> (товарно-транспортная накладная от 02.10.2019);

- дата розлива алкогольной продукции - вино фруктовое (плодовое/столовое) SAKURA абрикос, 10-12% бел., п/сл., п/пак., 1л – 20.01.2020. Грузополучатель ООО "Альбион-2002", <...> (товарно-транспортная накладная от 25.02.2020).

В ходе анализа указанных товарно-транспортных накладных установлено, что розлив алкогольной продукции, реализация которой осуществлялась в отсутствие обозначения на этикетке надписи «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ», произведен - 16.07.2018, 07.05.2019, 15.05.2019, 28.05.2020, то есть до дня вступления в силу Закона N 468-ФЗ. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При этом запрет на реализацию алкогольной продукции в отсутствие на этикетке надписи «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ», произведенной до вступления в силу Закона N 468-ФЗ, действующее законодательство не содержит.

На основании изложенного суд не усматривает в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение иных требований действующего законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Обществу не вменено.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае, административным органом не представлено достаточных доказательств наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых, достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие виновных действий со стороны Общества, следовательно, недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В связи с чем, и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №30-00724 от 15.09.2020 о назначении административного наказания юридическому лицу, вынесенного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Северо-Восточном административном округе г. Москвы.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов