Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-90788/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90788/20-15-677
15 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судья Ведерников М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балтаевой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтспецстрой" (ОГРН: <***>, , ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. №Д-944 от 15.11.2019

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтспецстрой" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №1718187375072554164000000/2018/2-4479 в размере 23 988 400 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.01.2019 по 08.05.2019 в размере 640 592,37 руб., договорной неустойки за период с 26.12.2018 по 08.05.2019 в размере 2 420 600 руб.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Между АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик) и ООО «БАЛТСПЕЦСТРОЙ» (далее -Подрядчик) заключен договор от 16.11.2018 № 1718187375072554164000000/2018/2-4479 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству сетей электроснабжения на объекте: «Строительство железнодорожных путей для войсковой части 45752-Д, п. Прохладное, Калининградской области» (шифр объекта 3-41/14-43) (далее - Договор).

Согласно п. 3.1 цена Договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 13.03.2019 составляет 46 550 000 руб., в т.ч. НДС.

Пунктом 5.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2019 № 2 стороны согласовали срок выполнения работ: до 20.03.2019.

Генподрядчик перечислил Подрядчику сумму аванса в общем размере 23 988 400 (двадцать три миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 коп., в т.ч. НДС.

Согласно п. 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

Поскольку Подрядчик свои обязательства по Договору в срок не исполнил, к выполнению работ не приступил, Генподрядчик в соответствии с разделом 20 Договора направил в адрес Подрядчика (1) претензию от 21.05.2019 № исх-1073/сп о выплате неустойки за просрочку сдачи работ и (2) уведомление об отказе от договора от 01.08.2019 № исх-12956 с требованием о возврате уплаченного аванса.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, и процентов за пользование коммерческим кредитом и договорной неустойки.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 23 988 400 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.01.2019 по 08.05.2019 в размере 640 592,37 руб.

Согласно п. 4.11 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных п. 5.2 Договора, более, чем на 5 рабочих дней, к перечисленному Подрядчику авансу применяются правила ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о коммерческом кредите.

Проценты по коммерческому кредиту начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Размер процентов по коммерческому кредиту составляет 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы аванса за каждый день пользования авансом.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом

Расчет истца суммы процентов за пользование за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 640 592,37 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также в рамках настоящего спора, заявлены требования о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки за период с 26.12.2018 по 08.05.2019 в размере 2 420 600 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствия расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Пунктом 17.4 Договора установлена ответственность Подрядчика в форме неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере: по п. 17.4.1 - за первые 90 дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения работ; по п. 17.4.2 - начиная с 91-го дня просрочки - 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения работ.

Таким образом, как указал истец, просрочка подрядчика выполнения работ, за которую подлежит начисление неустойки, составляет с 26.12.2018 по 08.05.2019 (дата расторжения договора) – 104 дня.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, иных возражений в отношении заявленных исковых требований, контррасчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 13 2 420 600 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 823, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балтспецстрой" в пользу Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неосновательное обогащение в размере 23 988 400 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 640 592,37 руб., неустойку в размере 2 420 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 158 248 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников