Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-11002/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11002/24-122-68
г. Москва
16 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 12 апреля 2024 г.

Мотивированное решение по апелляционной жалобе Ответчика изготовлено 16 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению истца:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПОДЪЕМ" (105043, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 771901001) в лице к/у ФИО1 о взыскании задолженности в размере 216 700 руб. 26 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец, энергетическая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПОДЪЕМ» (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору № 05.401441 ГВС от 01.12.2014 за период с февраля 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 199 927,05 рублей, а также по договору № 05.401441-ТЭ от 01.12.2014 за апрель 2023 в размере 1 491,21 рублей и пени в общей сумме 15 282,00 руб. за период с 21.03.2023г. но 12.01.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв от 04.03.2024, согласно которому заявленные требования не признал, сославшись на отсутствие у него статуса Ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку срок действия договора аренды в отношении спорного нежилого помещения истек в 2021 году и с указанной даты должник не осуществляет свою деятельность в названном помещении, ввиду чего не может нести расходы за потребленные энергоресурсы в 2023 году. Также, в представленном отзыве Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

Аналогичное ходатайство было заявлено Истцом 25.03.2024 со ссылками на факт представления Ответчиком отзыва на исковое заявление и необходимость подготовки возражений на него.

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст.226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, в своих ходатайствах ни Истец, ни Ответчик не подтвердили соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись лишь указанием на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств дела, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. При этом, ссылки Истца на необходимость подготовки правовой позиции по спору не являются основанием для его рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку общество не лишено возможности представления любых пояснений в порядке упрощенного производства. Приведенные же Ответчиком доводы о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств дела не принимаются судом ввиду отсутствия доказательств невозможности их выяснения в рамках упрощенного производства, а потому каких-либо оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства судом не находится.

Также, суд не находит и оснований к удовлетворению заявленного Ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ Департамента городского имущества города Москвы, поскольку полагает, что судебный акт по настоящему спору не повлияет на его права и обязанности по отношению ни к одной из сторон, ввиду чего суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного в рассматриваемом случае ходатайства.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключены договоры: № 05.401441 - ТЭ от 01.12.2014г. (далее - Договор ТЭ), предметом которого является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии и/или теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам; № 05.401441ГВС от 01.12.2014г. (далее - Договор ГВС), предметом которого является поставка Истцом Ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров расчетным периодом для оплаты по Договору принимается календарный месяц, начало которого определяется с 00:00 часов первого календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца.

Как видно в настоящем случае из материалов судебного дела, по Договору ТЭ за период апрель 2023 г. Истец поставил Ответчику тепловую энергию и/или теплоноситель общей стоимостью 1 491,21 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

При этом, факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Как видно в настоящем случае из представленных материалов дела, акты приемки-передачи, счета и счета-фактуры потребителем получены, возражений по качеству и количеству горячей воды потребителем не заявлено.

В то же время обязательства по оплате коммунальных ресурсов, предусмотренные разделом п. 1 договора, Ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность за апрель 2023г. составила 1 491,21 рублей.

В соответствии с п.п. 7.3 Договора ТЭ Ответчик обязан произвести оплату тепловой энергии и/или теплоносителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате коммунального ресурса исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия на сумму 1 491,21 руб. с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

В свою очередь, по Договору ГВС за период февраль-сентябрь 2023г. Истец поставил Ответчику горячую воду общей стоимостью 199 927,05 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

При этом, факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Акты приемки-передачи, счета и счета-фактуры потребителем получены, возражений по качеству и количеству горячей воды потребителем не заявлено.

В то же время, обязательства по оплате коммунальных ресурсов, предусмотренные разделом п. 1 договора, Ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность за период февраль-сентябрь 2023г. составила 199 927,05 рублей.

В соответствии с п.п. 7.3 Договора ГВС Ответчик обязан произвести оплату тепловой энергии и/или теплоносителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате коммунального ресурса исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия сумму 199 927,05 руб. с предложением погасить образовавшуюся задолженность, что свидетельствует в рассматриваемом случае о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

Между тем, как указывает в рассматриваемом случае Истец, обе претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, что обусловило обращение общества в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается и Ответчиком не опровергнуто, что обществом в рамках договоров № 05.401441 - ТЭ от 01.12.2014 и № 05.401441ГВС от 01.12.2014 осуществлена поставка энергетических ресурсов в размере 1 491,21 рублей за прель 2023 года и 199 927,05 рублей за период февраль-сентябрь 2023 года, что подтверждается в рассматриваемом случае актами приемки-передачи, счетами и счетами-фактурами, полученными Ответчиком без каких-либо замечаний.

В то же время, образовавшаяся задолженность Ответчиком не оплачена со ссылками на окончание срока действия договора аренды в отношении спорного нежилого помещения, вследствие чего должник не может нести ответственность за потребление энергоресурсов в 2023 году сторонними организациями.

В то же время, оценивая приведенные Ответчиком в рассматриваемой части доводы, суд отмечает следующее.

Так, в рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов, Ответчик признает факт поступления платежей после 01.06.2021г. по договору № 05.401441-ТЭ от 01.12.2014 и договору № 05.401441ГВС от 01.12.2014.

В свою очередь, факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, возражений по качеству и количеству тепловой энергии потребителем не заявлено, что подтверждается справками о прохождении документа.

При этом, согласно п. 9.1 вышеуказанные договоры вступают в силу с 01.12.2014 и действуют до «31» декабря 2014г. Договоры считаются ежегодно пролонгированными на тех же условиям на следующий год, если одна из Сторон за 30 дней до окончания срока действия Договоров не заявит другой стороне о их прекращении, и изменении, или заключении Договоров на новых условиях.

Согласно п. 9.3 все дополнения и изменения условий данных говоров совершаются в письменной форме путем подписания уполномоченными представителями Теплоснабжающей организации и Потребителем.

В то же время, как указывает в настоящем случае Истец и что не опровергнуто Ответчиком, последний ранее в 2022г. уже обращался в ПАО «МОЭК» с письмом, в котором он также, как и в возражении информировал об окончании договора аренды помещения.

В свою очередь Истцом в ответ на указанное письмо был направлен ответ о том, что согласно п.п. 3.4 раздела 3 Договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 09.12.2002 № 05-00459/02, при прекращении действия договора аренды Арендатор передает объект Арендодателя по Акту приема-передачи не позднее 14 дней в том состоянии, котором его получил, или вместе со всеми произведенными в объекте неотделимыми улучшениями.

При указанных обстоятельствах для определения даты расторжения договора теплоснабжения от 01.12.2014 № 05.401441-ТЭ Истец просил Ответчика предоставить Акт приема (передачи) помещения, расположенного по адресу: Волжский бульвар, квартал 95, корпус 5А, подписанный ООО «СП Подъем» и Департаментом городского имущества города Москвы, однако до настоящего времени такой акт со стороны должника не представлен, что опровергает утверждение Ответчика об окончании действия договора аренды и прекращении должником фактического использования упомянутого объекта.

Более того, судебными актами по делам №№ А40-111396/2023, А40-165915/2023, А40-195514/2022 удовлетворены исковые требования общества к должнику в отношении этого же объекта за иные временные периоды, что также свидетельствует в пользу несостоятельности доводов Ответчика о прекращении использования им нежилого помещения по адресу: <...> с 01.06.2021г.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами Истца о том, что именно ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПОДЪЕМ» является надлежащим Ответчиком в рамках рассматриваемого спора, вопреки его утверждению об обратном.

В то же время, как указывает Истец и что не опровергнуто Ответчиком, стоимость потребленной за указанные периоды горячей воды и тепловой энергии по договорам № 05.401441-ТЭ от 01.12.2014 и № 05.401441ГВС от 01.12.2014 должником не оплачена, ввиду чего подлежит в настоящем случае взысканию в судебном порядке.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, правовые, экономические организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в области горячего водоснабжения и водоотведения они определены согласно Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В рассматриваемом случае, вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка:

по Договору ТЭ (пени) за период с 21.05.2023г. но 11.01.2024г. в размере 136,99 руб.;

по Договор ГВС (пени) за период с 21.03.2023г. по 11.01.2024г. в размере 15 145,01 руб.

Проверив представленный Истцом расчет начисленной Ответчику неустойки, суд считает возможным согласиться с ним как арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов со стороны Ответчика и в отсутствие контррасчета со стороны последнего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и необходимости его полного удовлетворения.

В связи с удовлетворением требований по делу расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

            На основании  изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ, ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств Истца и Ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства Ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента городского имущества города Москвы – отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПОДЪЕМ" (ИНН: <***>) в пользу ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>) задолженность по договору № 05.401441 ГВС от 01.12.2014г. за период с февраля 2023 по сентябрь 2023 в размере 199 927 (ста девяноста девяти тысяч девятисот двадцати семи) рублей 05 (пяти) копеек, задолженность по договору № 05.401441-ТЭ от 01.12.2014г. за апрель 2023 г. в размере 1 491 (одной тысячи четырехсот девяноста одного) рубля 21 (двадцати одной) копейки, пени в порядке ч. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору № 05.401441 ГВС от 01.12.2014г за период с 21.03.2023г. по 12.01.2024 в размере 15 145 (пятнадцати тысяч ста сорока пяти) рублей 01 (одной) копейки, пени в порядке ч. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору № 05.401441 -ТЭ от 01.12.2014 за период с 21.03.2023г. по 12.01.2024 в размере 136 (ста тридцати шести) рублей 99 (девяноста девяти) копеек, пени в порядке ч. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по обоим договорам с 12.01.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 334 (семи тысяч трехсот тридцати четырех) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.



Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая