Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А08-11479/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11479/2018
г. Белгород
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭкспрессЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Ясные Зори Липецк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 608 226 руб. 10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.10.2018 г., паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкспрессЛогистик» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Ясные Зори Липецк» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 67-2018 от 25.05.2018 в сумме 559 100 руб., неустойки за период с 26.07.2018 по 13.11.2018 в сумме 49 126 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ответчик на связь не выходит.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 67-2018, по условиям которого клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Во исполнение условий договора истец за период с 16.07.2018 по 31.08.2018 оказал ответчику услуги по перевозке грузов общей стоимостью 586 500 руб., что подтверждается подписанными со стороны ответчика без претензий универсальными передаточными документами (л.д. 25 - 49).

Согласно п. 3.4 договора услуги экспедитора оплачиваются клиентом в течение 5-7 банковских дней после осуществления доставки груза.

В нарушение условий договора ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, задолженность согласно акту сверки расчетов по состоянию на 30.09.2018, подписанному ответчиком без замечаний, составила 559 100 руб.

Претензия истца № 23-18 от 10.10.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов и наличие задолженности ответчика в заявленной сумме подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору транспортной экспедиции № 67-2018 от 25.05.2018 в сумме 559 100 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.07.2018 по 13.11.2018 в сумме 49 126 руб. 10 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Факт просрочки уплаты вознаграждения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В ходе рассмотрения дела истец обращался с ходатайством об обеспечении иска.

Определением от 10.12.2018 ходатайство истца удовлетворено, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области запрещено вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса и о ликвидации ООО «Ясные Зори Липецк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает, в том числе, вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обеспечительная мера, примененная судом на основании Определения от 10.12.2018, сохраняет свое действие до фактического исполнения окончательного судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины за подачу иска и ходатайства об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭкспрессЛогистик» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Ясные Зори Липецк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭкспрессЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору транспортной экспедиции № 67-2018 от 25.05.2018 в сумме 559 100 руб., неустойку за период с 26.07.2018 по 13.11.2018 в сумме 49 126 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 165 руб., а всего – 626 391 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.