Постановление от 17 августа 2018 г. по делу № А46-5448/2017

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-5448/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Тихомирова В.В.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2017 (судья Чернышев В.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (судьи ФИО3, ФИО4, ФИО5) по делу № А46-5448/2017 по исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации города Омска (644043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300095108) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6, по доверенности от 26.10.2015 № 55АА 1312176.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-5389 в размере 1 295 342,93 руб. за период с 11.05.2015 по 28.02.2017, пени в размере 21 892,92 руб. за период с 01.01.2009 по 20.02.2017.

ИП ФИО2 предъявлено к департаменту имущественных отношений администрации города Омска встречное исковое заявление о признании недействительной сделки по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:69, арендуемый на основании договора аренды земельного участка от 25.04.2005 № Д-Ц-14-5389, оформленной на основании уведомления департамента от 08.02.2017 № Исх-Дио/1594; внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.04.2005 № Д-Ц-14-5389, применив для расчета арендной платы рыночную стоимость земельного участка, определенную отчетом от 21.04.2017 № 006/17 ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус», установив срок действия новой арендной платы с момента государственной регистрации соглашения и обязании департамента после вступления в законную силу решения суда в двухнедельный срок подготовить соответствующее соглашение к договору.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, требования департамента имущественных отношений администрации города Омска удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу департамента взыскано 1 295 342 руб. 93 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-5389 за период с 01.05.2015 по 28.02.2017, пени в размере 4 378 руб. 58 коп., а также 25 997 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части требований департамента отказано. В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе департаменту в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает неправомерным применение при расчете арендной платы за спорный период пункта 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п (далее – Порядок № 108-п), поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2017 по делу № 50-АПГ17-18 указанный пункт признан недействующим с даты принятия данного судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал кассационные требования.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя департамента.

Выслушав пояснения явившегося представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.02.2005 на основании распоряжения мэра города Омска от 30.12.2004 № 3310-р между департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № Д-Ц-14-5389 земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 553 кв. м, кадастровый номер 55:36:040116:0069, расположенный по адресу: <...> угол улицы Интернациональная, дом 1/21 под здание (здание кафе «Пирамида»).

Границы земельного участка определены в кадастровом плане, прилагаемом к договору аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора величина арендной платы на предоставленном участке определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к договору.

В течение первого месяца действия настоящего договора величина арендной платы составляет 10 818,98 руб. в 1 месяц. В течение всего срока действия договора арендатор самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из расчета арендной платы, приведенного в приложении к договору, с учетом уведомлений об изменении величин, используемых в расчете (пункт 2.2 договора).

При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу). Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно по адресу, указанному в разделе 12 настоящего договора, уведомляет арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин (пункт 2.3 договора).

На основании пункта 2.6 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему соглашению, за каждый месяц вперед с оплатой до 25-го числа месяца, предшествующего отчетному.

В приложении к договору указано, что расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением мэра города Омска от 19.04.2004 № 130-П «О ценовом зонировании и порядке расчета ставок арендной платы за землю и поправочных коэффициентов к ним на территории города Омска». Размер арендной платы, рассчитанный по формуле, составил 10 818,98 руб. в 1 месяц.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 25.04.2005.

21.05.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключено соглашение к договору аренды, которым пункт 2.2 договора аренды изложен в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции соглашения от 21.05.2012) арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска;

2) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска.

В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение.

В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории Омска, размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения.

Указанным соглашением приложение к договору также изложенов новой редакции. Расчет арендной платы осуществлен в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п. Размер ежемесячной арендной платы рассчитывается по формуле:

Ап = Кс x Сап / 12, где:

Ап – размер ежемесячной арендной платы;

Кс – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:0069, составляющая 1 рубль;

Сап – ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка – 0,025 (пункт 6 приложения № 1 к Положению об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске), 12 – количество месяцев в году.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 0,025 руб.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с даты государственной регистрации и распространяет своей действие на отношения сторон, возникшие с 23.04.2012.

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 07.06.2012.

Со ссылкой на пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок № 108-п), в письме от 08.02.2017 № Исх-ДИО/1594 департамент уведомил ИП ФИО2 о том, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:0069, площадью 553 кв. м, предоставленный по договору аренды № Д-Ц-14-5389, с 11.05.2015 по 10.05.2016 составляет 58 095,48 руб. в месяц, с 11.05.2016 по 10.05.2017 – 61 813,59 руб. в месяц, с 11.05.2017 – 64 286,13 руб. в месяц.

Расчет арендной платы произведен по формуле исходя из рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 11.05.2015 – 8 450 251,69 руб. (отчет от 20.01.2017 № 015).

Письмо получено ответчиком 28.02.2017.

Согласно расчету департамента сумма задолженности ИП ФИО2 по договору за период с 11.05.2015 по 28.02.2017 составила 1 295 342 руб. 93 коп., пени за просрочку платежей за периодс 01.01.2009 по 20.02.2017 – 21 892 руб. 92 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора департамент направил ответчику претензию от 22.02.2017 № Исх-ДИО/2441 с требованием об оплате задолженности и пени в указанном размере.

Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем в рамках настоящего дела истец заявил о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени в судебном порядке.

Ответчиком предъявлен встречный иск.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ставки арендной платы за земельные участки публичной собственности относятся к регулируемым ценам, следовательно, стороны обязаны руководствоваться размером арендной платы, определенным в спорном периоде Порядком № 108-п.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из наличия оснований для использования в формуле расчета арендной платы за спорный период рыночной стоимости размера арендной платы, определенной департаментом по отчету оценщика ООО «АреалСервис» от 20.01.2017 № 015.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы предпринимателя, ссылавшейся на отсутствие оснований для расчета арендной платы в соответствии с пунктом 5 Порядка № 108, который определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 признан недействующим. При этом суд исходил из того, что пункт 5 Порядка № 108 признан недействующим с даты принятия указанного определения суда, в связи с чем пришел к выводу о правомерном расчете департаментом арендной платы в соответствии с положениями приведенного нормативного акта.

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными в связи со следующим.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 основанием признания недействующим пункта 5 Порядка № 108 явилось несоблюдение Правительством Омской области одного из установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно принципа экономической обоснованности определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что, установив в пункте 5 Порядка № 108 расчет размера арендной платы в виде произведения рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, Правительство Омской области не представило каких-либо доказательств того, что им определялась доходность земельных участков с учетом их местоположения, наличия транспортной, коммунальной инфраструктуры.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Несоответствие пункта 5 Порядка № 108 нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу – Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, имеет место изначально с даты введения в действие указанных нормативных положений исполнительного органа субъекта Российской Федерации – Правительства Омской области.

Организуя правовую защиту против предъявленного департаментом иска, предприниматель заявляла о своем несогласии с размером арендной платы, произведенным истцом в соответствии с Порядком № 108-п, фактически возражая относительно наличия экономического обоснования установленного им формирования регулируемой цены – арендной платы за земельный участок публичной собственности.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Также, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим обязательным принципам и ориентирам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).

Таким образом, указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 на признание пункта 5 Порядка № 108-п недействующим с даты принятия настоящего определения, а не с даты принятия такого нормативного акта, не является основанием для отказа в защите права в рамках предъявленного к нему иска, основанного на таком нормативном акте, и не означает, что до принятия указанного судебного акта судом высшей судебной инстанции, установленный им порядок определения размера арендной платы за публичные земли на территории Омской области отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены в целях его использования в расчете платы.

Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания с предпринимателя арендной платы, рассчитанной за спорный период на основании пункта 5 Порядка № 108-п, отсутствовали, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая приведенное основание для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду следует установить размер обязательств ответчика по оплате аренды за спорный период, исходя из которого и с учетом произведенных предпринимателем платежей, выяснить: имеется ли у ответчика задолженность, нарушение срока внесения арендных платежей, наличие оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что размер арендной платы за публичные земли является ценой регулируемой, суду следует вынести на обсуждение сторон и исследовать вопрос о подлежащем применению порядке расчета арендной платы, отвечающем принципам определения размера арендной платы, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 582, возможности использования формулы расчета арендной платы, предусмотренной Положением № 179-п, применявшимся до принятия Порядка № 108-п. При разрешении указанного вопроса, следует включить в предмет исследования вопрос о том, какой методикой руководствовался департамент в расчетах с арендаторами в период отсутствия регулируемой цены – после признания пункта 5 Порядка № 108-п недействующим и до принятия нормативного правового акта, его заменяющего.

Суду также следует принять во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, согласно которой исчисление размера арендной платы, подлежащей взысканию за прошедшие периоды, исходя из новых ставок, методик, формул, установленных на основании принятых впоследствии нормативных актов соответствующих публичных образований, противоречит как принципу экономической обоснованности арендной платы, так и принципу предсказуемости определения ее размера, сформулированным в Постановлении Правительства Российской Федерации № 582.

Применение новых ставок, методик, формул арендной платы допускается в случаях отсутствия ранее действовавшего нормативного акта (предшествующего признанному недействующим), регулирующего плату за землю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 по делу № 309-ЭС15-16627).

В связи с чем наличие порядка определения размера арендной платы, предшествующего признанному недействительным, должно входить в предмет исследования при новом рассмотрении дела.

Кроме этого, судам следует проверить законность указания в кадастровом паспорте земельного участка его кадастровой стоимости в размере 1 руб.

При принятии решения суду также следует распределить расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу № А46-5448/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.А. Зиновьева

СудьиВ.В. Тихомиров

С.И. Шуйская