Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-243567/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-243567/22-107-1613
07 апреля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-243567/22-107-1613 по иску ООО "МАКСМАРКСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ТЕМА ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору № ДС-17.03/21-МС15 от 17.03.2021 в размере 336 989,10 р., гарантийного удержания в размере 812 378,55 р., неустойки на сумму не оплаченных работ в размере 435 836 р., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму не оплаченного гарантийного удержания в размере 42 788,98 р., проценты и неустойку с 25.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 03.10.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 21.11.2022, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность от 27.12.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАКСМАРКСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ТЕМА ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору № ДС-17.03/21-МС15 от 17.03.2021 в размере 336 989,10 р., гарантийного удержания в размере 812 378,55 р., неустойки на сумму не оплаченных работ в размере 435 836 р., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму не оплаченного гарантийного удержания в размере 42 788,98 р., проценты и неустойку с 25.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕМА ИНЖИНИРИНГ» (далее – Подрядчик/Ответчик) и ООО «МАКСМАРКСТРОЙ» (далее – Субподрядчик/Истец) заключен Договор субподряда № ДС-17.03/21-МС15 от «17» марта 2021 года (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется своими силами и средствами, выполнить работы по объекту “Многофункциональный высотный жилой комплекс с подземной автостоянкой», расположенный по адресу: участок №15 ММДЦ «Москва-Сити» по Краснопресненской наб., г. Москва (далее по тексту - работы), в полном соответствии с Рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП), в полном соответствии с техническим заданием за Цену, согласованную сторонами в Смете (Приложение № 1 к Договору), и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные графиком производства Работ, а Подрядчик – принять и оплатить результат Работ в соответствии с требованиями Договора.

В силу п. 2.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 51 838 827,35 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора оплаты выполненных работ производится Подрядчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней после предоставления Субподрядчиком документов: Счет фактуры, Актов о приемке выполненных работ КС2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат КС 3.

30.09.2021 года Подрядчик направил Субподрядчику уведомление об отказе Подрядчика от исполнения Договора.

В период действия Договора (с 17 марта 2021 по 30 сентября 2021), до момента отказа Ответчика от исполнения Договора, Истец выполнил, а Ответчик принял работы на общую сумму 32 495 142 (тридцать два миллиона четыреста девяноста пять тысяч сто сорок два) рублей, 26 копеек, при этом, Ответчик оплатил Истцу только 30 533 396 (тридцать миллионов пятьсот тридцать три тысячи триста девяносто шесть) рублей 11 копеек.

Работы Истцом за период действия Договора оказаны в полном объеме и в установленный срок, замечаний со стороны Ответчика не поступало, все документы были приняты и подписаны Ответчиком (Акты по форме КС-2, КС-3).

Таким образом, у Ответчика имеется не оплаченная задолженность в размере 1 961 745 (один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 15 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из анализа условии Договора и материалов дела установлено следующее.

Согласно п.3.1.2 Договора оплата выполненных работ осуществляется за вычетом денежной суммы в размере 5% от стоимости работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ и Справки о стоимости работ и затрат, которая удерживается Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств (сумма гарантийного удержания).

В соответствии с п.3.1.3 Договора сумма гарантийного удержания выплачивается в следующем порядке:

- пятьдесят процентов от суммы гарантийного удержания в размере 2.5% от цены Договора подлежат оплате Субподрядчику не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами последних по хронологии из Актов по форме КС-2 и КС-3 в отношении работ предусмотренных Договором;

- пятьдесят процентов от суммы гарантийного удержания в размере 2.5% от цены Договора подлежат оплате Субподрядчику по истечении 36 месяцев с даты подписания Сторонами последних по хронологии из Актов по форме КС-2 и КС-3 в отношении работ предусмотренных Договором.

Согласно Актам КС-2 и КС-3 последний по хронологии Акт был подписан сторонами 21.09.2021, следовательно, в срок до 12.10.2021 Подрядчик должен был оплатить Субподрядчику 50% суммы гарантийного удержания в размере 812 378,55 руб.

Истцом были выполнены работы в полном объеме, что подтверждается представленными Актами о приемке работ, подписанными сторонами, на общую сумму 32 495 142,26 руб., при этом, Ответчиком оплата работ была произведена частично на сумму 30 533 396,11 руб., соответственно, за вычетом сумму гарантийного удержания задолженность Ответчика перед Истцом по оплате принятых работ составляет 336 989,10 руб.

Более того, сумма гарантийного удержания в размере 812 378,55 руб. также не была выплачена Ответчиком, при этом, 15-дневный срок с даты подписания Акта от 21.09.2021 истек.

Ответчик в нарушение ст.65, 66 АПК РФ документального подтверждения своих доводов не представил, изложенные в отзыве доводы противоречат нормам действующего законодательства, условиям Договора и не принимаются судом.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ, однако ответчик свои обязательства по оплате работ и возврату гарантийного удержания не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности не оплачена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 712 ГК РФ, требование истца о взыскании указанных сумм задолженности с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.9. Договора в случае просрочки оплаты работ Подрядчик оплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Суд, проанализировав расчет Истца, счел его обоснованным и пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки на сумму не оплаченных работ в размере 435 836 р. и неустойки с 25.10.2022 на сумму задолженности (в размере 336 989,10 руб.) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ).

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму не оплаченного гарантийного удержания в размере 42 788,98 р. и процентов с 25.10.2022 на сумму гарантийного удержания (в размере 812 378,55 руб.) исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, также признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕМА ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "МАКСМАРКСТРОЙ" сумму задолженности за выполненные работы по договору № ДС-17.03/21-МС15 от 17.03.2021 в размере 336 989,10 р., гарантийного удержания в размере 812 378,55 р., неустойки на сумму не оплаченных работ в размере 435 836 р., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму не оплаченного гарантийного удержания в размере 42 788,98 р. (всего задолженность, проценты и неустойка в размере 1 627 992,63 р.), неустойки с 25.10.2022 на сумму задолженности в размере 336 989,10 р. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, проценты с 25.10.2022 на сумму гарантийного удержания в размере 812 378,55 р. исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 29 280 р.

Возвратить ООО "МАКСМАРКСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 519 р., уплаченную по платежному поручению № 37 от 02.11.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин