Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А32-41044/2017

2291/2018-36411(3)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41044/2017
город Ростов-на-Дону
18 апреля 2018 года
15АП-4640/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.Т. судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Содружество»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 по делу № А32-41044/2017

по иску кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Система-Юг», обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард-Юг-Кредит»

о взыскании задолженности по договорам займа, принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Содружество» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система-Юг» (далее – ООО «Система-Юг»), обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард-Юг- Кредит» (далее – ООО «Ломбард-Юг-Кредит») о взыскании задолженности в размере 550 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 704 482 рублей, задолженности по оплате членских взносов в размере 704 482 рублей 35 копеек, неустойки в размере 405 313 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 821 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 исковые требования удовлетворены. С ООО «Ломбард-Юг-Кредит» в пользу кооператива взыскана задолженность в размере по договору займа в размере 550 000 рублей,

проценты по займу в размере 704 482 рублей 35 копеек, задолженность по оплате членских взносов в размере 704 482 рублей 35 копеек, неустойка в размере 405 313 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 34 821 рубля. Производство по делу в отношении ООО «Система-Юг» прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции 01.03.2018 отменить, принять новый судебный акт.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в которых истец указывает, что ему известны последствия отказа от иска.

Представители ООО «Система-Юг» и ООО «Ломбард-Юг-Кредит» в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, считаются надлежащим образом извещенными в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от иска.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанное обстоятельство в случае принятия арбитражным судом отказа от иска влечет за собой прекращение производства по делу.

Согласно действующему законодательству прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно заявить данные требования (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает процессуальное право заявителя на отказ от иска только в том случае, если реализация данного права истца не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Отказ от иска по настоящему делу подписан директором кооператива – ФИО3

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от исковых требований в полном объеме не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу прекращению. В связи с принятием отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении

законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление № 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзац четвертый пункта 11 постановления № 46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство.

В связи с отказом от иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом по платежному поручению от 19.09.2017 № 11783 (л.д. 5) оплачена государственная пошлина по иску в сумме 35 172 рублей, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с отказом от иска в полном объеме.

Поскольку истец отказался от иска в суде апелляционной инстанции, постольку истцу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 26.02.2018 № 14511 (л.д. 96).

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ кредитного потребительского кооператива «Содружество» от иска в полном объеме.

2. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 по делу № А32-41044/2017 отменить, производство по делу прекратить. 3. Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Содружество»

(ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 38 172 рубля государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

Судьи Е.А. Маштакова

Н.В. Нарышкина