Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А60-58442/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58442/2020
02 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бюро системных решений" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя и не вынесении постановления о розыске должника или в отказе в розыске, заявления взыскателя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, не вынесении соответствующего постановления, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения заявления взыскателя о розыске автомобиля от 29.10.2020 и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 31.10.2020 с вынесением постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Уральская горная промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

заинтересованные лица, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро системных решений" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2

- об оспаривании бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя и не вынесении постановления о розыске должника или в отказе в розыске, а также в не рассмотрении заявления взыскателя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

- об обязании судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 рассмотреть заявление взыскателя о розыске автомобиля и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 31.10.2020 с вынесением постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2020 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 01.12.2020 11:00. Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Уральская горная промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2020 судебное заседание отложено на 28.12.2020 в связи с тем, что заявитель, заинтересованные лица, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, признаются не извещёнными, у суда отсутствует возможность рассмотрения дела при ненадлежащем извещении.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 судебное разбирательство отложено на 02.02.2021, судом принят отказ от требований к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2021 судебное разбирательство отложено на 02.03.2021, в порядке статьи 46 в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения, представленные судебным приставом-исполнителем ФИО2

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-38867/2019 от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская горная промышленная компания» (должник) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бюро системных решений" 415 000 руб. долга, 35 690 руб. пеней за период с 02.04.2019 по 2 1189_1850704 26.06.2019 с продолжением их начисления с 27.06.2019 по день фактической оплаты долга – 415 000 руб., в размере 0,1 % за каждый день просрочки, 12 008 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

06.11.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-38867/2019 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №031503451.

Вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для принудительного исполнения.

28.11.2019 судебным приставом - исполнителем Верх-Исетского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №7372104/19/66001-ИП в отношении должника.

В рамках исполнительного производства №7372104/19/66001-ИП произведены следующие процессуальные действия:

05.12.2019 вынесены постановления обращении взыскании на денежные средства должника (филиал «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-БАНК» (АО)), о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (филиал «АТБ (ПАО) в г.Екатеринбург).

16.12.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

04.02.2020 вынесено постановление обращении взыскании на денежные средства должника (филиал «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-БАНК» (АО)), об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (филиал «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-БАНК» (АО)), об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.02.2020 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (филиал «АТБ (ПАО) в г.Екатеринбург).

17.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (в ОАО «Банк24.ру», в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), «АТБ» (ПАО)).

14.08.2020 постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

04.11.2020 постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Бюро системных решений» о розыске имущества должника, обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

14.11.2020 постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Бюро системных решений» от 31.10.2020.

Заявитель указывает, что 28.10.2020 им направлено в службу судебных приставов-исполнителей заявление о розыске имущества должника, принятое заинтересованным лицом 29.10.2020, а также 31.10.2020 Заявителем направлено заявление о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность, полученное заинтересованным лицом согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 11721652014820 13.11.2020. Между тем, заинтересованным лицом не было принято соответствующих мер по рассмотрению данных заявлений, в связи с чем Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве закреплены обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; объявлять в розыск имущество должника по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В этих целях судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать данное имущество (пункт 7); производить розыск имущества должника (пункт 10).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно положениям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества.

Исходя из содержания пункта 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по такому исполнительному документу, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Пунктом 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно части 4 статьи 76 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76).

Как следует из обстоятельств дела, 29.10.2020 службой судебных приставов-исполнителей принято заявление о розыске имущества должника, поданное Заявителем, а также 13.11.2020 получено заявление о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность, направленное Заявителем 31.10.2020 согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 11721652014820.

04.11.2020 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по результатам рассмотрения заявления о розыске имущества должника вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Бюро системных решений» о розыске имущества должника, обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Также судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 14.11.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Бюро системных решений» от 31.10.2020.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства принятия мер заинтересованным лицом по рассмотрению заявлений взыскателя от 28.10.2020, 31.10.2020, по результатам заявлений приняты постановления об отказе в их удовлетворении, доказательств бездействия заинтересованного лица не представлено.

При этом суд учитывает, что ООО «Бюро системных решений» в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявляло о фальсификации судебным приставом-исполнителем представленного доказательства – постановлений от 04.11.2020, от 14.11.2020. Основания для исключения данных документов из числа доказательств по делу у суда отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено неправомерное бездействие, в результате которого нарушены права и законные интересы взыскателя.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований Заявителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 прекратить.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Фомина