Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А39-1757/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1757/2022

город Саранск07 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

к ФИО2 (ИНН <***>, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. им.В.П.Вакала)

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО3 - представителя, доверенность от 29.04.2022 №28-05/05/1543/ВД, срок действия до 18.01.2023, диплом №67 по специальности "юриспруденция",

от ответчика: ФИО2 – лично, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО2 в отзыве на заявление и в судебном заседании просил отказать в привлечении к административной ответственности, указав, что налоговый орган не устанавливал наличие признаков объективного банкротства, ограничившись констатацией неоплаты задолженности по обязательным платежам в сумме, превышающей 300000 руб. В материалах дела отсутствуют балансы общества со статьями активов и пассивов.

В ходе рассмотрения дела заявитель заявил ходатайство о замене Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании Приказа Федеральной налоговой службы России от 14.01.2022 №ЕД-7-4/16 проведена реорганизация Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Саранска 25.04.2022 (после подачи в суд рассматриваемого заявления) прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия. Учитывая изложенное, заявление о процессуальном правопреемстве судом удовлетворено.

При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Поволжская дорожно-строительная компания" (далее - ООО "Поволжская дорожно-строительная компания", Общество) внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 12.12.2011, основной государственный регистрационный номер 1111326003580, основной вид деятельности - строительство автомобильных дорог и атомагистралей.

Директором общества с ограниченной ответственностью "Поволжская дорожно-строительная компания" с 29.11.2019 являлся ФИО2 (номер записи 2191326174928).

В ходе проведенной инспекцией проверки выявлен факт повторного неисполнения ФИО2 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет более 300000 рублей свыше 3 месяцев, предусмотренной статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи поступил первичный расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года (квартальный), с суммой страховых взносов, подлежащих уплате во внебюджетные фонды в размере 303598 руб.90 коп.

В связи не исполнением Обществом обязанности по уплате обязательных платежей, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в адрес Общества было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.02.2021 №3054 на общую сумму 307299 руб. 55 коп., в том числе: основной долг - 303598 руб.90 коп., пени - 3700 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговым органом в отношении Общества было принято решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках от 29.03.2021 №1348 на общую сумму 307299 руб. 55 коп., в том числе: основной долг - 303598 руб.90 коп., пени - 3700 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 47 НК РФ ИФНС России №1 по Республике Мордовия в отношении Общества принято решение от 06.04.2021 №944 и вынесено постановление от 06.04.2021 №870 о взыскании налогов, сборов, пений, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Согласно данным информационной системы АИС Налог-3 ПРОМ ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №117089650/1328 от 15.09.2021.

Указанную недоимку Общество обязано было уплатить (перечислить) в следующие сроки:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год, срок уплаты 16.11.2020, сумма -76392 руб. 74 коп.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год, срок уплаты 16.11.2020, сумма - 2462 руб. 39 коп.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2020 год, срок уплаты 16.11.2020, сумма - 23927 руб. 33 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год, срок уплаты 15.12.2020, сумма - 74393 руб. 12 коп.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год, срок уплаты 15.12.2020, сумма - 2268 руб. 92 коп.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2020 год, срок уплаты 15.12.2020, сумма - 23328 руб. 36 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год, срок уплаты 15.01.2021, сумма - 74902 руб. 21 коп.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год, срок уплаты 15.01.2021, сумма - 2294 руб. 15 коп.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2020 год, срок уплаты 15.01.2021, сумма - 23629 руб. 68 коп.

Таким образом, с 15.01.2021 у Общества имелась недоимка по обязательным платежам, которая составляет 303598 руб. 90 коп.

В течение трех месяцев, а именно с 15.01.2021 по 15.04.2021 обязательства по уплате недоимки Обществом исполнены не были, что подтверждается выписками из лицевых счетов Общества, что в силу положений статьи 3 Закона о банкротстве, указывает на неплатежеспособность юридического лица. Учитывая, что Общество является неплатежеспособным, руководитель данного юридического лица обязан был подать заявление о банкротстве в течение месяца с даты возникновения признаков банкротства.

Общая задолженность Общества по состоянию на 18.05.2021 согласно справке о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией составляет - 5637721 руб. 25 коп., в том числе: основной долг - 4213458 руб. 85 коп., пени - 1419937 руб. 40 коп., штраф - 4325 руб.

Таким образом, в силу положения статей 3, 6 Закона о банкротстве, Общество имеет признаки банкротства.

Усмотрев в действиях руководителя ООО "Поволжская дорожно-строительная компания" ФИО2 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Инспекции был составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2022 №13262204100012300002.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении руководителя ООО "Поволжская дорожно-строительная компания" ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя и ответчика, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 9 указанного Закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающей 300000 рублей, и признаков неплатежеспособности, руководитель Общества должен был подать заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом, что им не было исполнено.

Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания от 14.10.2020 №19 руководитель ООО "Поволжская дорожно-строительная компания" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление было обжаловано в Ленинский районный суд г. Саранска. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 23.11.2020 по делу 12-360/2020 постановление о назначении административного наказания 14.10.2020 №19 оставлено без изменения. ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просил решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.11.2020 отменить, производство по делу прекратить. 22.01.2021 по делу №7.2-1/2021 Решением Судьи Верховного Суда Республики Мордовия Бажановым Александром Олеговичем, решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.11.2020 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2020 №19 вступило в законную силу 22.01.2021. Штраф ФИО2 оплачен 29.03.2021.

Положения части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривают ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса, то есть за повторение того нарушения, которое уже было совершено руководителем общества (о чем свидетельствует привлечение по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ), при этом части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ не предусматривает необходимость возникновения "новой" задолженности (поскольку не погашена даже текущая задолженность).

В данном случае признак повторности является квалифицирующим признаком состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а не повторностью применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного правонарушения как отягчающее обстоятельство).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО "Поволжская дорожно-строительная компания" отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку обязанность по уплате налогов, сборов в установленный срок не были исполнены. При этом ФИО2 с заявлением о признании должника в течение месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств, в арбитражный суд с соответствующим заявлением не обращался.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, обязанность по обращению в суд с заявлением должника о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона №127-ФЗ. Если руководитель должника докажет, что, несмотря на временные финансовые затруднения (в частности, возникновение признаков неплатежеспособности), добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.

Таким образом, момент возникновения обязанности по подаче заявления о банкротстве должника в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов. При этом необходимо учитывать режим и специфику деятельности должника, а также то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами. Сами по себе кратковременные и устранимые, в том числе своевременными эффективными действиями руководителя, затруднения не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения последнего в суд с заявлением о банкротстве.

В Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 02.03.2017 №56-АД17-5 указано, что из буквального содержания частей 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве следует, что обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возникает у руководителя должника при обнаружении любого из упомянутых признаков (неплатежеспособность и (или) недостаточность имущества), каждого из которых достаточно для возникновения соответствующей обязанности. При этом в Законе о банкротстве не содержится указание на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.

При этом установление достаточности имущества должника, наличия или отсутствия оснований для признания его банкротом, в том числе при определении разницы между кредиторской и дебиторской задолженностями, подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае принятия к производству соответствующего заявления.

Доводы ответчика о принятии мер к устранению нарушений и о незначительности суммы не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения. Частичное погашение задолженности по налогам и страховым взносам за предыдущие периоды, не позволяет говорить о принятии обязанным лицом всех зависящих от него, заблаговременных и достаточных мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

По сведениям налогового органа за период с 01.01.2022 по 07.04.2022 Обществом частично погашена задолженность на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации по решениям о взыскании №4601 от 30.07.2019 в сумме 957 руб. 93 коп., №4650 от 05.08.2019 в сумме 67386 руб., №4701 от 19.08.2019 в сумме 55493 руб. 84 коп., №4718 от 26.08.2019 в сумме 863 руб. 39 коп., №4842 от 02.09.2019 в сумме 1552875 руб. 61 коп., всего - 1677579 руб. 77 коп. Задолженность по требованию от 12.02.2021 №3054 на общую сумму 307299 руб. 55 коп. не погашалась.

Общая задолженность Общества по состоянию на 24.05.2021 согласно справке о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией составляет - 7501380 руб. 73 коп., в том числе: основной долг - 4793727 руб. 06 коп., пени - 2454171 руб. 78 коп., штраф - 253481 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 мая 2022 года по делу №А39-11448/2021 ООО "Поволжская дорожно-строительная компания" признано несостоятельным (банкротом) с применением норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у Общества признаков объективного банкротства и о наличии временных трудностей.

ФИО2 как руководитель юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности должен был осознавать противоправный характер своего бездействия, однако не предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований Закона о банкротстве.

Общество как добросовестный участник хозяйственного оборота, представивший в налоговый орган декларации, знало о наличии необходимости исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в установленный законом срок.

Обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у руководителя Общества в связи с его неплатежеспособностью. Наличие этого признака нашло свое подтверждение при производстве по делу, установлено, что Обществом прекращено исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств, которая в силу статьи 2 Законе о банкротстве предполагается, если не доказано иное. Доказательства невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в период, когда рассматриваемое правонарушение было совершено, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, в бездействии руководителя ООО "Поволжская дорожно-строительная компания" ФИО2 имеется событие и состав административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, требования заявлены к надлежащему субъекту административной ответственности. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, следует из материалов дела, судом установлен.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 03.03.2022 №13262204100012300002 составлен ведущим специалистом-экспертом Инспекции ФИО4 в присутствии ФИО2, ими подписан, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя ООО "Поволжская дорожно-строительная компания" ФИО2 к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, руководителем ООО "Поволжская дорожно-строительная компания" ФИО2 не представлены.

Обстоятельств, исключающих привлечение руководителя к административной ответственности (в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ), не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств дела, суд считает необходимым привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и возможным применить к нему минимальное наказание, предусмотренное данной нормой, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

привлечь ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: 15.05.1974, место рождения: г.Саранск, место жительства: Республика Мордовия, <...>) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Волкова