Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А75-5128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-5128/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Ишутиной О.В.,

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юган-Юнион Кард» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07.2019 (судья Щепелин Ю.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 (судьи Бодункова С.А., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу № А75-5128/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юган-Юнион Кард» (121353, город Москва, улица Вяземская, дом 6, квартира 132, ИНН 8619012461, ОГРН 1058601665242) о признании публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, территория Аэропорт, ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Флеш Лайт Капитал» (далее – финансовая компания) 19.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» (далее – авиакомпания, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2019 заявление финансовой компании принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А75-5128/2019.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениями о признании несостоятельным (банкротом) авиакомпании 20.03.2019 обратились общества с ограниченной ответственностью «Юган-Юнион Кард» (далее – общество «ЮЮК»), «Компания «Интер», «Гидпромэнергострой», делам присвоены № А75-5216/2019, А75-5143/2019, А75-5227/2019, соответственно.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.03.2019 указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу № А75-5128/2019.

Определениями суда от 01.04.2019 заявления обществ с ограниченной ответственностью «ЮЮК», «Компания «Интер», «Гидпромэнергострой» о признании несостоятельным (банкротом) авиакомпании приняты в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве № А75-5128/2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2019, принятым по заявлению финансовой компании, во введении наблюдения в отношении авиакомпании отказано, заявление финансовой компании оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 11.06.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества «ЮЮК» о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, во введении наблюдения в отношении авиакомпании отказано, заявление общества «ЮЮК» оставлено без рассмотрения.

Общество «ЮЮК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В кассационной жалобе общество «ЮЮК» приводит следующие доводы: судами неправильно истолкованы положения части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62), в связи с чем неверно определена дата вступления в законную силу судебного приказа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2019 по делу № А75-2767/2019, каковой является 20.03.2019, а не 22.03.2019, как сочли суды.

В связи с этим заявитель полагает, что по состоянию на 20.03.2019 у него уже имелось право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, а у суда отсутствовали основания для отказа во введении наблюдения и оставления заявления без рассмотрения по причине неподтверждения заявителем обоснованности требования на момент обращения в суд вступившими в законную силу судебными актами.

Обществом «ЮЮК» в суд кассационной инстанции представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что основанием для обращения в суд общества «ЮЮК» с заявлением о несостоятельности (банкротстве) авиакомпании явились неисполненные последней обязательства, подтвержденные судебным приказом Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2019 по делу № А70-2063/2019 (далее – судебный приказ от 21.02.2019), которым с авиакомпании в пользу общества «ЮЮК» взыскана основная задолженность в размере 240 720 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 907 руб., а также судебным приказом Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2019 по делу № А75-2767/2019 (далее – судебный приказ от 25.02.2019), которым с авиакомпании в пользу общества «ЮЮК» взыскана основная задолженность в размере 139 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 585 руб.

Судом первой инстанции установлено, что копия судебного приказа от 25.02.2019 направлялась по месту нахождения должника, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и вручена должнику 06.03.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В связи с этим, сочтя, что на момент обращения общества «ЮЮК» в арбитражный суд с заявлением о банкротстве авиакомпании судебный приказ от 25.02.2019 не вступил в законную силу, следовательно, должник на указанную дату не имел перед заявителем задолженности в минимально достаточной для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) сумме, установленной пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), руководствуясь пунктом 3 статьи 48 указанного Закона, суд отказал во введении наблюдения в отношении авиакомпании и оставил заявление общества «ЮЮК» без рассмотрения.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника (пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Установив, что на дату обращения общества «ЮЮК» в арбитражный суд с заявлением о банкротстве авиакомпании (20.03.2019) судебный приказ от 25.02.2019 не вступил в законную силу, а суммы, взысканной судебным приказом от 21.02.2019, недостаточно для возникновения у общества «ЮЮК» права на обращение с заявлением о банкротстве должника, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление общества «ЮЮК» без рассмотрения.

Довод общества «ЮЮК» о неверном исчислении судами процессуального срока вступления в силу судебного приказа от 25.02.2019 судом округа отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 10 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, которые могут быть представлены должником в течение десяти дней со дня получения приказа.

В пункте 32 Постановления № 62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Судами установлено, что судебный приказ от 25.02.2019 получен авиакомпанией 06.03.2019, следовательно, при исчислении срока по правилам частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ десятым рабочим днем на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа, является 21.03.2019, а вступил он в силу только 22.03.2019.

Поскольку с заявлением о банкротстве авиакомпании общество «ЮЮК» обратилось 20.03.2019, суды правомерно оставили заявление без рассмотрения, так как право на обращение в суд с подобным заявлением к этому моменту у общества «ЮЮК» еще не возникло.

Выводы судов двух инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А75-5128/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий К.И. Забоев

Судьи О.В. Ишутина

С.А. Мельник