Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А46-15395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15395/2019
12 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва помощником судьи Страхолетовой А.В., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300030668) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления о назначении административного наказания от 16.08.2019 по делу № 336-19,

при участи в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (личность удостоверена паспортом) по доверенности от 15.08.2019, диплом ОмА МВД РФ ДВС 0137005 от 20.05.2002;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - ФИО4 (личность удостоверена паспортом) по доверенности № 10 от 09.01.2019, диплом ГОУ ВПО ОмА МВД РФ ВСГ 0044935 19.02.2007, ФИО5 (личность удостоверена паспортом) по доверенности № 284 от 13.09.2019, диплом ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» 10.07.2019,

установил:

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее также - заявитель, Предприниматель) подано в арбитражный суд заявление об отмене постановления о назначении административного наказания от 16.08.2019 по делу № 336-19, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также - заинтересованное лицо, Управление), которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление определением судьи от 02.09.2019 принято к производству с рассмотрением его в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного производства, 30.09.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Должностным лицом Управления 18.07.2019 на основании поступивших из отдела полиции № 11 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску материалов составлен протокол об административном правонарушении, возбуждено дело об административном правонарушении № 336-19, по результатам рассмотрения которого 16.08.2019 заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель ФИО6 вынесено постановление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что деяние заявителя, повлекшее привлечение его к указанной административной ответственности, выразилось в самовольном занятии земельного участка площадью 16 кв. м, расположенного в <...> под размещение части нестационарного торгового объекта (павильона с вывеской «Стрелец»).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из части 4 статьи 210 АПК РФ следует, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность в виде штрафа.

Элементы состава административного правонарушения применительно к диспозиции приведенной правовой нормы следующие.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны земельного законодательства и собственности.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением активных действий по самовольному занятию земельного участка, или по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, или по использованию земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона:

размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленных суду доказательств, между Администрацией Центрального административного округа г. Омска (далее также – Администрация) и Предпринимателем заключен договор № А-Д-339/2016 от 01.05.2016 на размещение НТО площадью 24 кв. м, однако в схему размещения НТО, утвержденную Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска», данный объект не включен.

С учетом того, что Администрацией с Предпринимателя взималась плата, рассчитанная в соответствии с Постановлением Администрации г. Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных объектов на территории города Омска», в том числе за его площадь свыше определенной договором, что подтверждено представленными суду в копиях соглашениями между сторонами договора, размещение НТО, его площадь, место его размещения санкционированы Администрацией.

Согласно разъяснениям применения законодательства, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Суд находит, что в данном случае указанные признаки отсутствуют, поскольку Предпринимателем земельный участок используется под размещение НТО с воли Администрации, признаваемой в данном случае судом управомоченным собственником лицом.

Пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса предусмотрена возможность использования земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения нестационарных торговых объектов.

В этом случае в соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

При этом согласно пункту 6 статьи 2, статье 10 упомянутого Федерального закона № 381-ФЗ, пункту 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, законом не установлена обязанность владельцев нестационарных торговых объектов по документальному оформлению права пользования земельным участком, а факт установки нестационарного торгового объекта без подтверждённого права пользования земельным участком нарушением федерального земельного законодательства не является.

Таким образом, суд находит обязательную для состава вмененного Предпринимателю правонарушения совокупность элементов отсутствующей.

Отсутствие же состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того, оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 КоАП РФ, как уже указано, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вмененное Предпринимателю административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с приведенной нормой КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, имели место не позднее 31.01.2019 – дня заключения первого согласно читаемым копиям, представленным суду самим административным органом, соглашения о возмещении Предпринимателем органу местного самоуправления стоимости неосновательного обогащения вследствие превышения размеров НТО.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления административным органом пропущен.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление судом признается вынесенным в отсутствие законных оснований для привлечения к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу № 336-19, вынесенное 16.08.2019 в городе Омске заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель ФИО6 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Омска, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ИНН <***>, ОГРНИП 315554300030668, адрес: 644052, <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Данное решение согласно части 5 статьи 15 АПК РФ выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.П. Чулков