Определение от 8 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-1675/2025
г. Магадан
09 апреля 2026 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания. ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> зал № 204 в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цэнтуриа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 2 816 557 руб. 85 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.06.2024 № 034, паспорт, диплом;

ответчик – ФИО3, доверенность от 26.08.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Нера», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, «Частное охранное предприятие «Цэнтуриа», о взыскании ущерба, причиненного в результате хищения, повреждения и уничтожения имущества (в результате возгорания) в размере 5 252 343 руб. 00 коп.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора на оказание услуг вооруженной охраны ООО «Частное охранное предприятие «Цэнтуриа» от 30.09.2024, акт материального ущерба от 16.03.2025, а также на представленные доказательства.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 11.06.2025 принял его к производству, назначил предварительное судебное заседание на 05.08.2025 в 14 час. 00 мин.

От истца поступило дополнение к иску от 01.08.2025, в котором также изложено ходатайство об отложении судебного заседания. Вместе с тем, определение суда от 11.06.2025 выполнено истцом не в полном объеме.

Представитель истца в устных выступлениях поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, указал на необходимость уточнения исковых требований и представления дополнительных доказательств.

Определением от 05.08.2025 суд продлил подготовку по делу, назначил повторное предварительное судебное заседание на 04.09.2025 в 14 час. 00 мин. Данным определением у ОМВД России по Оймяконскому району истребованы сведения о результатах проверки происшествия 16.03.2025 (пожара и хищения имущества, принадлежащего ООО «Нера») на объекте УГОР «Быйтах».

От истца поступило письменное ходатайство от 27.08.2025 об уточнении требований и взыскании с ответчика ущерба в сумме 3 240 922 руб.

От ответчика поступил отзыв от 01.09.2025 № 1 на иск, согласно которому ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ОМВД России по Оймяконскому району определение суда от 05.05.2025 не исполнено, истребованные судом сведения не представлены.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил письменные возражения от 04.09.2025 на отзыв ответчика.

Определением от 04.09.2025 подготовка по делу завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 19.11.2025. Данным определением суд принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований, согласно которому размер ущерба составил 3 240 922 руб.

От истца поступило ходатайство от 29.10.2025 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Протокольным определением от 19.11.2025 суд отложил судебное разбирательство на 15.12.2025.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные дополнения от 12.12.2025, в которых указано на грубые нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг вооруженной охраны.

Представитель истца в ходе устных выступлений на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика обратил внимание суда и представителя истца на необходимость представления истцом дополнительных документов, подтверждающих принятие на учет утраченных вследствие пожара ТМЦ именно для УГОР «Байтах».

Определением от 15.12.2025 судебное разбирательство отложено на 15.01.2026. Данным определением суд предложил сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих правовых позиций.

Отдельным определением от 22.12.2025 без проведения судебного заседания у ОМВД России по Оймяконскому району истребованы сведения о результатах проверки происшествия (пожара и хищения имущества, принадлежащего ООО «Нера») на объекте УГОР «Быйтах» (заверенные копии представить в материалы дела) в осенний период 2024 года.

14.01.2025 ответчиком представлен дополнительный отзыв от 12.01.2026 № 2 с приложением объяснений заместителя директора ЧОП ФИО4

15.01.2026 от истца поступило ходатайство от 14.01.2026 об объявлении перерыва ы судебном заседании. К ходатайству приложена товарная накладная от 05.05.2023 № 370 на огнетушители.

Протокольным определением от 15.01.2026 судебное заседание отложено на 17.02.2026. Судом дополнительно предложено: ответчику - представить документы, подтверждающие правомерность осуществления лицензионной деятельности; истцу - представить бухгалтерские документы, подтверждающие сумму ущерба.

До начала судебного заседания истцом представлены: дополнение от 16.02.2025 к исковому заявлению, ходатайство об уточнении исковых требований от 12.02.2026, согласно которому в связи с исключением из расчета иска суммы НДС, уменьшает размер исковых требований до 2 838 507 руб. 85 коп., к ходатайству приложены расчет суммы иска, УПД, накладные на перемещение, приходные ордера.

От ответчика поступил дополнительный отзыв от 16.02.2026 № 3 с приложением копии лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 27.06.2018, доказательства сдачи оружия и боеприпасов на склад Управления Росгвардии 13.08.2020, приказ от 01.05.2015 № 1 о приеме на работу инспектором охраны ФИО5, приказ от 01.11.2024 № 20-к о приеме на работу инспектором охраны ФИО6, контрольный лист прохождения инструктажей по ОТ, ПБ и ГО и ЧС от 01.11.2024 ФИО6, удостоверение частного охранника от 22.05.2022 и личная карточка охранника от 01.06.2022 ФИО6, свидетельство от 03.05.2012 о присвоении квалификации частного охранника ФИО5, свидетельство от 02.08.2022 о присвоении квалификации частного охранника ФИО5,

В судебном заседании представителями сторон в устных выступлениях поддержаны правовые позиции.

Представитель истца указал на недобросовестное поведение ответчика и введении заказчика в заблуждение при заключении спорного договора вооруженной охраны.

Представитель ответчика дополнительно приобщила к материалам дела приказ от 26.10.2024 № 18 о направлении в командировку ФИО5, приказ от 11.02.2025 № 14 о направлении в командировку ФИО6, контрольный лист прохождения инструктажей по ОТ, ПБ и ГО и ЧС от 01.05.2015 ФИО5; указала на необходимость дополнительного времени для ознакомления с уточненным расчетом иска и представления соответствующих возражений. Обратила внимание суда и представителя истца на допущенные несоответствия в представленном расчете, а также на неправомерное включение в сумму ущерба стоимости замороженных аккумуляторов.

Определением от 17.02.2026 судебное заседание отложено на 11.03.2026. Данным определением принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.

Судом дополнительно предложено: ответчику - акт приема-передачи объекта (приложение № 1 к договору от 30.09.2024) (пункт 2.1 договора); доказательства направления уведомления о происшествии заказчику в соответствии с пунктами 2.10. и 8.2. договора либо доказательства невозможности направления такого уведомления; письменные объяснения сотрудника охраны ФИО5 об обстоятельствах возникновения пожара на охраняемой территории с указанием точной даты происшествия; письменное обоснование довода об осведомленности истца об отсутствии у ответчика на момент заключения договора лицензии на вооруженную охрану, с представлением соответствующих доказательств (электронная переписка, переписка в мессенджере); письменный отзыв на уточненный расчет иска с представлением контррасчета; истцу - всю переписку сторон, в том числе посредством мессенджера, по фактам заключения спорного договора и утраты имущества на объекте; акт приема-передачи объекта (приложение № 1 к договору от 30.09.2024) (пункт 2.1 договора); данные бухгалтерского учета на день составления акта материального ущерба (пункт 5.2 договора); доказательства передачи ТМЦ под охрану ответчику; дополнительные доказательства, подтверждающие сумму ущерба (приказ о проведении инвентаризации до обнаружения факта утраты имущества, инвентаризационная опись, сличительная ведомость результатов инвентаризации, справка о балансовой стоимости ТМЦ, акты списания утраченных ТМЦ (при наличии)); документы, подтверждающие надлежащее техническое состояние принимаемого под охрану объекта, средств охраны, связи и пожаротушения (двусторонние акты, составленные перед заключением договора охраны и при очередных обследованиях); с учетом доводов представителя ответчика проверить соответствие сумм в представленном уточненном расчете иска первичным документам (по количеству и сумме); обосновать включение в расчет иска аккумуляторов в количестве 97 штук, которые не уничтожены пожаром и не похищены (согласно акту материального ущерба (заморожены), с представлением письменных пояснений в каких помещениях хранились данные аккумуляторы; письменные пояснения относительно фактических обстоятельств передачи объекта под охрану сотруднику ответчика с указанием должностного лица истца, осуществившего данную передачу.

До начала судебного заседания от истца поступило дополнение от 06.03.2026 к исковому заявлению, в котором содержится ходатайство об уменьшении размера иска до 2 816 557 руб. 85 коп. К дополнению приложены: акт сверки, скрин переписки руководителей сторон в мессенджере, платежное поручение на оплату аванса по спорному договору в размере 450 000 руб. При этом определение суда от 17.02.2026 в остальной части истцом не исполнено.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв от 06.03.2026 № 4 с приложением объяснений заместителя директора ФИО4, инспекторов охраны ФИО5 и ФИО6 и др. документы.

В судебном заседании представителем ответчика к материалам дела приобщены дополнительный отзыв от 10.03.2025 № 5, ходатайство об истребовании у истца доказательств по делу, ходатайство об отложении судебного разбирательства, выписка по счету ответчика.

В ходе устных выступлений представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении в качестве специалиста сотрудника ГУ МЧС для получения разъяснений по вопросу пожарной безопасности на отдаленных участках, в том числе при эксплуатации некапитального блок-модуля.

Определением от 11.03.2026 судебное заседание отложено на 09.04.2026. Данным определением принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 2 816 557 руб. 85 коп. Кроме того, судом у ГУ МЧС России по Магаданской области и ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) истребована дополнительная информация.

Судом дополнительно предложено представить: истцу - письменные пояснения по вопросу противоречий относительно нахождения на спорном объекте жилого домика «Блок-модуль», учитывая переписку руководителей («капитальный дом для сторожей») и объяснения инспектора охраны ФИО5 («самодельный сруб из листвянника»), техническую документацию завода-изготовителя на блок-модуль и печь; все доказательства, подтверждающие нахождение на объекте данного имущества; схему участка УГОР «Быйтах» с указанием расположения на нем средств пожаротушения в спорный период с доказательствами ознакомления и проведения инструктажа с инспектором охраны ФИО5, предложить представить документы, перечисленные в ходатайстве ответчика от 10.03.2026 об истребовании доказательств, при невозможности - письменные пояснения; письменно указать на основании каких документов составлялся акт материального ущерба в марте 2025 года; письменные объяснения должностных лиц, его подписавших; доказательства, подтверждающие факт хищения ТМЦ (фото- видео- материалы); ответчику - дополнительное обоснование ходатайства о привлечении специалиста в соответствии с положениями статьи 87.1 АПК РФ с указанием ФИО, квалификации данного лица и вопросов, относительно которых необходимы разъяснения и консультация; ответы ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия), Отд МВД РФ по Оймяконскому району, СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) на запросы ООО «ЧОП «Цэнтуриа».

Информация о дате и времени проведения судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

В материалы дела от ГУ МЧС России по Магаданской области и ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) поступила запрошенная судом информация.

Истцом дополнительно представлены: письменные дополнения от 06.04.2026 к исковому заявлению, в которых изложено ходатайство об уменьшении суммы иска до 2 740 557 руб. 85 коп., кроме того, приложены: расчет стоимости иска от 06.04.2026; Объяснения должностных лиц истца ФИО7 и ФИО8; Акт приема-передачи УГОР Быйтах 2024-2025 г.г. на 9 л.; Акт № НБ-1 от 20.03.2025; Акт № 4 от 20.03.2025; оборотно-сальдовая ведомость по счету МЦ.04 за 30.09.2024; Выписка из приказа № 12-ОД от 28.12.2023; платежное поручение № 1727 от 26.07.2024; Акт № ЦБ-915 от 25.07.2024; Договор поставки от 28.06.2024 № 3576; платежные поручения № 1393 от 01.07.2024, № 1403 от 18.07.2024.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств, а именно:

1. Документы, подтверждающие право собственности ООО «Нера» на объект УОГР «Быйтах» (участок «Спартак»), расположенный в Оймяконском районе Республики Саха (Якутия).

2. Приказ о назначении ответственных за обеспечение пожарной безопасности на объектах ООО «Нера» (требование п.4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - ППР РФ № 1479)).

3. Приказ о назначении ответственных за проведение вводного противопожарного инструктажа командированному персоналу по пожарной безопасности на объектах ООО «Нера» (требование п.3 ППР РФ № 1479).

4. Документы, подтверждающие обучение и квалификацию лиц, ответственных за пожарную безопасность на объектах ООО «Нера» (требование п. 3 ППР РФ № 1479).

5. Приказ о назначении лица, ответственного за эксплуатацию электрооборудования объекта УОГР «Быйтах» (участок «Спартак») (требование п. 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утверждены приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 (далее - Правила ТЭЭП № 811).

6. Копию протокола о проверке знаний правил работы в электроустановках в отраслевой комиссии Ростехнадзора.

7. Журнал регистрации вводного противопожарного инструктажа командированному персоналу.

8. Утверждённая программа противопожарного инструктажа для командированного персонала (требование п.3 ППР РФ № 1479).

9. Утверждённая инструкция о мерах пожарной безопасности для объекта УОГР «Быйтах» (участок «Спартак») (требование п. 392 ППР РФ № 1479).

10. Утверждённая электрическая схема электропроводки, коммутационных аппаратов и источников электропитания (требование ГОСТ 21.613-2014).

11. Эксплуатационная документация, подтверждающая исправность и правильную эксплуатацию электрооборудования: электропроводки, коммутационных аппаратов, электрогенераторов на объекте УОГР «Быйтах» (требование п. 7 Правил ТЭЭП №811).

12. Протоколы измерений (испытаний) электропроводки, коммутационных аппаратов (требование п. 7 Правил ТЭЭП №811).

13. Паспорт на блок-модуль с сертификатами соответствия огнестойкости материалов и строительных конструкций (требование п. 25 ППР РФ № 1479).

14. Паспорт завода-изготовителя на печь горения твёрдого топлива (требование п. 82 ППР РФ № 1479).

15. Инструкция по эксплуатации печи твёрдого топлива с листом ознакомления командированным персоналом ООО ЧОП «Цэнтуриа».

16. План размещения перегородок, оборудования, источников отопления в блок-модуле.

17. Акты приёмки готовности объектов УОГР «Быйтах» (участок «Спартак») к прохождению осенне-зимнего периода (отопительного сезона) в 2024 году.

18. Расчёт в потребности и количестве средств пожаротушения, в том числе огнетушителей, с учётом пожарной опасности строительных конструкций и материалов для объекта УОГР «Быйтах» (участок «Спартак») (требование п. 395 ППР РФ № 1479).

19. Договор на техническое обслуживание огнетушителей в 2024 году (требование ГОСТ Р 59641-2021).

20. Акт расследования причин пожара с участием уполномоченного представителя ООО ЧОП «Цэнтуриа».

21. Заключение пожарно-технической экспертизы специалиста МЧС, которая позволяет определить причины и условия возникновения пожара.

22. Расчёт экономического ущерба, с учётом остаточной балансовой стоимости основных средств и товарно-материальных ценностей.

23. Акты о списании основных средств, повреждённых в результате последствий пожара.

Кроме того, представлены запросы ответчика в структурные подразделения МЧС и СУ СК по факту возгорания и хищения на охраняемом ответчиком объекте.

В судебном заседании представителем ответчика приобщен дополнительный отзыв от 08.04.2026 № 6 с учетом дополнительно представленных истцом документов.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения суммы иска, настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, заявила устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с поздним получением дополнительных документов от истца и необходимостью дополнительного времени для формирования правовой позиции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, принимая во внимание необходимость представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов, совершения иных процессуальных действий, суд пришёл к выводу, что судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 49, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять заявленное истцом уточнение исковых требований от 06.04.2026. Считать заявленными требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 2 740 557 руб. 85 коп.

2. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.05.2026 в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Магаданской области по пр. Карла Маркса, д. 62, зал 204.

3. Отложить рассмотрение ходатайства ответчика об истребовании доказательств на 12.05.2026 в 10 час. 00 мин.

4. В срок до 05.05.2026 лицам, участвующим в деле, необходимо выполнить следующие действия и представить соответствующие доказательства:

истцу – выполнить в полном объеме определения суда от 17.02.2026 и 11.03.2026; рассмотреть вопрос о необходимости вызова должностных лиц истца ФИО7 и ФИО8 в качестве свидетелей; другие доказательства.

ответчику – дополнительное обоснование ходатайства об истребовании доказательств с учетом положений статьи 66 АПК РФ (доказательства самостоятельного обращения к ООО «НЕРА» с внесудебным запросом необходимых документов и сведений

и отказ в предоставлении таких документов; доказательства фактического нахождения истребуемых документов у ООО «НЕРА»); рассмотреть вопрос о необходимости вызова ФИО5 и ФИО6 в качестве свидетелей; иные доказательства, подтверждающие правовую позицию.

5. Дополнительно разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют. В соответствии с частью 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

6. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

7. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную статьёй 119 АПК РФ, в виде наложения судебных штрафов.

8. Документы в Арбитражный суд Магаданской области можно представить используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу http://my.arbitr.ru или на сайте суда http://magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подать документ».

9. Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку своих представителей для объяснения по существу заявленных требований и возражений либо сообщить о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

10. Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на возможность участия в судебном заседании путём онлайн-заседания в режиме веб-конференции. Инструкция о подаче заявление на участие в судебном заседании путём онлайн-заседаний в режиме веб-конференции размещена на официальном сайте суда http://magadan.arbitr.ru.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru.

Судья Л.А. Литвинова