Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А75-14419/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14419/2017
24 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-14419/2017 по исковому заявлению департамента муниципальной собственности  администрации  города Ханты-Мансийска к гаражно-строительный кооператив «Приозерье» о расторжении договора,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.03.2017 № 17,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Приозерье» (далее – ответчик, Кооператив) о расторжении договора аренды земельного участка № АЗ-1/2016-1 от 10.02.2016 в связи с систематическим нарушением арендатором обязательств по оплате арендной платы.

Определением от 11.09.2017 исковое заявление Департамента принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2017 на 14 часов 30 минут, судебное заседание на 17.10.2017 на 14 часов 40 минут.

Отзыв от ответчика на исковое заявление не поступил.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в договоре аренды, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции с отметками органа почтовой связи о двух попытках вручения отправления и возвратом в связи с истечением срока хранения.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По смыслу Постановления Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03-3532/2009 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца  поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования Департамента подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 между Департаментом (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № АЗ-1/2016-1 (л.д. 12-15). Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101021:1154, площадью 4947 кв.м., расположенный по адресу: город Ханты-Мансийск, район ГСК «Приозерье», в границах, указанных в кадастровом паспорте,  для использования для строительства и размещения гаражей.

Срок договора согласован сторонами с 05.02.2016 по 04.01.2019 (пункт 1.3  договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок внесения арендной платы (ежеквартально), ее размер и возможность его изменения арендодателем в одностороннем порядке.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что  договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случае неуплаты или просрочке оплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.2 договора, независимо от ее последующего внесения.

Как указывает истец, ответчиком неоднократно допущено нарушение сроков оплаты арендных платежей по договору. Истец ссылается  на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2016  по делу № А75-10524/2016, в рамках которого с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору аренды № АЗ-1/2016-1 за период с 10.02.2016 по 30.06.2016 в размере 138 807,47 руб.

При этом истец ссылается на то, что указанное решение суда не исполнено ответчиком, арендная плата за последующие периоды также не поступила арендодателю.

Претензией от 26.05.2017 истец уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате по договору за период с 23.03.2016 по 31.03.2017 в сумме 522 512,47 руб. (л.д. 18-19).

Претензией от 01.08.2017 истец предложил Кооперативу досрочно расторгнуть договор аренды № АЗ-1/2016-1 в связи с наличием просроченной задолженности по арендной плате в сумме 695 869,10 руб. за период с 10.02.2016 по 28.07.2017 (л.д. 20-21).

Ссылаясь на то, что истец систематически нарушает условия договора, длительное время не оплачивая арендную плату за использование земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 5.2 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности   заявленных требований.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из представленного в материалы дела договора аренды следует, что стороны согласовали в пункте 1.3 договора срок аренды с 05.02.2016 по 04.01.2019. При этом условиями договора предусмотрено право арендодателя потребовать расторжения договора аренды досрочно при неуплате или просрочке уплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Установив, что требования закона об обязательном досудебном порядке урегулирования данного спора истцом исполнены, предусмотренная пунктом 2 статьи 452, пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура соблюдена, а из представленных в дело доказательств следует систематическое неисполнение арендатором обязанности по ежеквартальному внесению арендной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды № АЗ-1/2016-1.

При этом суд принимает во внимание, что факт неуплаты ответчиком арендных платежей в согласованные в договоре сроки подтвержден решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2016 по делу № А75-10524/2016, вступившим в законную силу. По правилам, установленным статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах исковые требования Департамента о досрочном расторжении договора аренды земельного  участка № АЗ-1/2016-1 от 10.02.2016 подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 99, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента муниципальной собственности  администрации  города Ханты-Мансийска удовлетворить.

Расторгнуть договор  аренды земельного  участка № АЗ-1/2016-1 от 10.02.2016, заключенный между департаментом муниципальной собственности  администрации  города Ханты-Мансийска и гаражно-строительным кооперативом «Приозерье».

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Приозерье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева