Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А59-246/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-246/2022
г. Владивосток
13 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

апелляционное производство № 05АП-5279/2022,

на определение от 15.07.2022

судьи Ю.А. Караман

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный» об отложении проведения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Деметра»

по делу № А59-246/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Мясное дело» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Деметра»,

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: представитель ФИО1 по доверенности от 17.05.2022, сроком действия до 28.12.2023, паспорт;

временный управляющий ООО «Компания «Деметра» ФИО2, определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.04.2022 года, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Мясное дело» (далее - ООО «Мясное дело») о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «Деметра» (далее - должник, ООО «Деметра») несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 08.04.2022 (резолютивная часть от 01.04.2022) заявление ООО «Мясное дело» признано обоснованным, в отношении ООО «Компания «Деметра» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий); рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 15.08.2022.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 62 от 09.04.2022.

В рамках данного дела о банкротстве в суд 12.05.2022 (согласно почтовому штемпелю в суд направлено 06.05.2022) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Южный» в лице временного управляющего ФИО3 (далее - ООО «Южный», заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Компания «Деметра» требований в размере 462 871 111,08 руб. основного долга, возникших из обязательств по дилерскому договору № ЮД-1/211211 от 21.12.2011.

Определением суда от 27.06.2022 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению на 18.08.2022.

От ООО «Южный» 14.07.2022 в суд поступило ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО «Компания Деметра» до рассмотрения по существу требований ООО «Южный» о включении требований в размере 511 483 672 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника, указывая на значительный объем предъявленных требований, что может повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов.

Определением суда от 15.07.2022 заявление удовлетворено, проведение первого собрания кредиторов должника отложено до принятия судебного акта по заявлению ООО «Южный» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 462 871 111,08 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, апеллянт) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, Апеллянт считает преждевременным вывод суда о том, что сумма требований заявителя является значительной и составляет большую часть требований, предъявленных к должнику, поскольку в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов и их обоснованности входят обстоятельства возникновения долга, при этом заявленные требования возникли из обязательств по дилерскому договору № ЮД-1/211211 от 21.12.2011. По мнению апеллянта, поскольку после установления иных требований кредиторов, в том числе ООО «Южный», они не лишены права в порядке разрешения разногласий в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также в порядке созыва проведения собраний кредиторов согласно статьям 12 - 14 Закона о банкротстве, инициировать собрание кредиторов. На основании изложенного апеллянт полагает, что ООО «Южный» не представлено безусловных доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также возможности причинения ему значительного ущерба в связи с проведением собрания кредиторов до рассмотрения его требований о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Временный управляющий поддержал позицию Банка.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам представлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего (статьи 67 и 72 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 данного закона.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом (пункты 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) даны разъяснения о том, что огласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

При принятии определения суд первой инстанции исходил из того, что с целью участия в первом собрании кредиторов к ООО «Компания Деметра» предъявили требования:

- ПАО «Сбербанк России» на сумму 364 650 167,17 руб., из которых 355 745 335,39 руб. - основной долг, 6 034 561,58 руб. - проценты, 2 781 889,77 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 88 380,43 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов (включены в РТК по определению от 02.06.2022);

- индивидуальный предприниматель ФИО4 с суммой требований 1 093 248,24 руб. (не рассмотрены);

- общество с ограниченной ответственностью «Южный» с суммой требований 462 871 111,08 руб. основного долга (не рассмотрены);

Также определением от 08.04.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Компания «Деметра» включены требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Мясное дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 4 499 599,33 руб., из которых 4 208 033,34 руб. - основной долг, 246 293,99 руб. - неустойка, 45 272 руб. - судебные расходы.

Таким образом, в сравнении с требованиями иных кредиторов, сумма требований заявителя является значительной.

В соответствии со статьями 71, 73 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов имеет существенное значение для реализации кредиторами своих прав на участие в процедуре банкротства, поскольку на первом собрании кредиторов решаются такие ключевые вопросы, как определение дальнейшей процедуры банкротства, образование комитета кредиторов, определение кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, выбор реестродержателя, определение места и периодичности проведения дальнейших собраний кредиторов.

Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Проведение собрания без учета позиции всех кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь в дальнейшем необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры банкротства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер не рассмотренных судом требований заявителя может повлиять на соотношение голосов кредиторов.

Доводы апеллянта о необоснованности требований ООО «Южный» не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении заявления об отложении первого собрания кредитора, которое имеет характер обеспечительной меры, суд не входит в разрешение по существу вопроса об обоснованности требований кредитора. Доводы об афиллированности ООО «Южный» также подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что данное общество на настоящий момент является афиллированным по отношению к должнику, в связи с чем у него отсутствует право на голосование на общем собрании кредиторов должника, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.07.2022 по делу №А59-246/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин


М.Н. Гарбуз