Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А83-16161/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А83-16161/2020
04 марта 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Нури (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Нури с требованием (с учетом уточнений от 21.01.2022) о взыскании стоимости работ по восстановлению арендованного помещения в размере 2 027 416 руб.

Определением от 08.10.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-16161/2020, назначено предварительное судебное заседание на 26.11.2020.

Протокольным определением от 26.11.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 22.03.2021 судом удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении судебной строительно-технической экспертизы. По делу № А83-16161/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4. Производство по делу приостанавливалось.

08.09.2021 в суд поступило заключение эксперта №2167 от 05.09.2021.

Определением от 09.09.2021 производство по делу №А83-16161/2020 возобновлено, назначено судебное заседание на стадии судебного разбирательства на 28.10.2021 на 13 час. 10 мин.

Исковые требования мотивированы, тем, что ответчик без согласования с истцом как Арендодателем, демонтировал перегородки между помещениями, переданными ему по договору аренды, в связи с чем истец понес затраты на их восстановление после расторжения договора по инициативе ответчика, стоимость которых подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, в частности указывая на то, что перегородки в спорных помещениях были демонтированы им с разрешения истца, после чего переданы последнему для хранения. Кроме того, указал, что перегородки были легкосъемными и не являлись капитальными изготовленными путем кладки газоблока и кирпича. Заявил ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Судебное разбирательство откладывалось.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 Нури (Арендатор) заключен договор аренды № 1, согласно условий которого Арендодатель передал Арендатору во временное платное владение и пользование недвижимое имущество, находящееся в пользовании Арендодателя: помещения №№ 1, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, в литере А, находящиеся в строении (кадастровый номер 90:01:010106:458), расположенном по адресу: <...> общей площадью 550 кв.м. (далее – имущество).

В пункте 1.2. договора указано, что право Арендодателя на имущество подтверждается договором аренды муниципального имущества № 75-08/18-А от 01.08.2018.

В соответствии с пунктом 4.6. договора Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Производить капитальный ремонт и реконструкцию арендованного имущества Арендатор имеет право только с письменного согласия Собственника.

Согласно пункту 4.8. договора в случае прекращения или расторжения настоящего договора Арендатор обязуется возвратить Арендодателю арендованное имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа, в случае ухудшения состояния или потери (полной или частичной) арендованного имущества по вине Арендатора – компенсировать убытки, размер которых определяется в соответствии с действующим законодательством.

Арендованное имущество передано Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 25.12.2019.

Как указывает истец и не отрицается ответчиком, 17.03.2020 ИП ФИО3 Нури направил в адрес ИП ФИО2 письмо с просьбой о досрочном расторжении договора аренды № 1 от 25.12.2019 начиная с 05.04.2020, а также предложением явиться 05.04.2020 по адресу нахождения арендованного имущества для передачи ключей и подписания акта приема-передачи.

Однако ответчик в назначенную дату для передачи помещения не явился, ключи от помещения были получены истцом по почте 09.04.2020.

После получения ключей 09.04.2021 истцом было обнаружено, что перегородки между арендованными помещениями демонтированы, на стенах имеются отверстия, на полу – следы от красной краски, в связи с чем истцом был составлен акт осмотра нежилого помещения, согласно которому осмотренное нежилое помещение представляет собой одно единое помещение, общей площадью 550 кв.м. без изолированных помещений с перегородками.

22.04.2020 истец направил ответчику претензию с просьбой до 10.05.2020 привести арендованное помещение в первоначальное состояние, восстановить перегородки между изолированными помещениями №№ 1, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, удалить следы (отверстия) от самонарезающих шурупов на поверхности стен помещения, а также два глубоких отверстия в полу возле одной из колонн и следы красной краски на полу.

Указанная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем 22.07.2020 истец повторно направил ответчику претензию о возмещении расходов на установку перегородок второго этажа для восстановления первоначального вида арендованных помещений в размере 2 921 083 руб. 72 коп. в срок до 30.07.2020 с приложением локального сметного расчета. В данной претензии истец указал о готовности ознакомиться с замечаниями по представленной смете, расчетами и предложениями по внесению корректировок в предоставленный истцом расчет, а также указал на возможность предоставления рассрочки платежа, либо разумного уменьшения расходов, в случае добровольного удовлетворения требований истца.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество, являющееся объектом аренды по договору № 1 от 25.12.2019, передано Арендатору по акту приема-передачи имущества.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4.6. договора Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Производить капитальный ремонт и реконструкцию арендованного имущества Арендатор имеет право только с письменного согласия Собственника.

Согласно пункту 4.8. договора в случае прекращения или расторжения настоящего договора Арендатор обязуется возвратить Арендодателю арендованное имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа, в случае ухудшения состояния или потери (полной или частичной) арендованного имущества по вине Арендатора – компенсировать убытки, размер которых определяется в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик в обоснование своих возражений указывает на то, что демонтаж перегородок произведен им с согласия Арендодателя, а демонтированные перегородки были переданы на хранение истцу.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в соответствии с пунктом 4.6. договора № 1 от 25.12.2019 обращался к истцу по вопросу возможности переоборудования арендованных помещений путем демонтажа перегородок между помещениями, равно как отсутствуют и доказательства того, что демонтированные перегородки были переданы на хранение истцу.

Ввиду указанных обстоятельств, учитывая что в нарушение условий договора аренды № 1 от 25.12.2019, демонтаж перегородок между арендованными помещениями произведен ответчиком в отсутствие соответствующего разрешения Арендодателя, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, в виде рыночной стоимости работ по восстановлению арендованного помещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <...> по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта помещения, общей площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <...> а именно восстановление перегородок между помещениями №№ 1, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89?

Согласно выводов по результатам проведения экспертизы, изложенных в заключении эксперта № 2167 от 05.09.2021, стоимость необходимых восстановительных работ по восстановлению помещений второго этажа здания торгового назначения (кадастровый номер 90:01:010106:458 по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Фрунзе/пер. Музыкальный, 42/2) составляет 2 027 416 руб.

Ответчик, не согласившись с выводами указанной судебной строительно-технической экспертизы, обратился в суд с ходатайством о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, мотивируя тем, что экспертом не учтено, что в прежнем виде помещения были приняты ответчиком с перегородками, предназначенными для многократного монтажа, которые не являлись капитальными, изготовленными путем кладки газоблока и кирпича.

Указанное ходатайство ответчика отклонено судом, поскольку выводы эксперта являются однозначными, не содержат неопределенностей и неточностей. Также ответчик не был лишен возможности предоставить в порядке статьи 82 АПК РФ свой вопрос, требующий разрешения экспертом при назначении судом строительно-технической экспертизы, однако данным правом не воспользовался.

Кроме того, несогласие стороны с результатами судебной экспертизы не является достаточным основанием для назначения дополнительной экспертизы.

Также следует отметить, что суд предлагал ответчику предоставить сведения от экспертного учреждения о возможности проведения дополнительной экспертизы по предполагаемым к разрешению вопросам, стоимости и сроках, однако данных сведений ответчиком не представлено.

22.02.2022 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, произведенной при приемке объекта в аренду, с просьбой предоставить номер телефона для отправки данного видео, в связи с тем, что программа «Мой арбитр» не предусматривает возможности направления видеозаписей.

Указанное ходатайство отклонено судом, поскольку у ответчика было достаточно времени для предоставления видеозаписи иным способом.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание нарушение ответчиком условий Договора аренды № 1 от 25.12.2019 в части необходимости согласования демонтажа перегородок в арендуемых помещениях, суд считает требование истца о взыскании стоимости работ по восстановлению арендованного помещения в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 137 руб.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг является достаточной и разумной. При этом суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Как указывает истец, судебные расходы составили в общей сумме 26 000 руб.

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг 01.04.2020 № 17, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО5, договор об оказании юридических услуг № 1 от 01.10.2021, заключенный с ФИО6, квитанция № 494 от 15.09.2020 на сумму 17 000 руб., чек № 2001 от 21.01.2022 на сумму 4500 руб., чек № 20021 от 21.01.2022 на сумму 4500 руб., подтверждающее факт перечисления денежных средств за оказанные услуги.

Договором между стороной и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя. Между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О указано, что исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Всего заявителем оплачены услуги представителя в связи с ведением дела в суде в размере 26 000 руб.

При оценке разумности заявленных к взысканию судебных расходов суд считает возможным учесть практику и стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе рассмотрения спора (Республика Крым) - Минимальные ставки вознаграждений за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020.

Так, в соответствии с решением минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2 000 руб.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 7 000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 руб.; изучение и ведение дел в арбитражных судах от 14 000 руб. за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5000 руб.; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 руб., требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной жалоб по арбитражным делам - от 18 000 руб.; ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000,00 руб., в судах апелляционной инстанции, кассационной инстанции от 18 000 руб. за день занятости адвоката.

В этой связи, суд, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, исходя из действий, произведенных по подготовке процессуальных документов в рамках заключенного договора, а именно: исковое заявление (т. 1, л.д. 8-10) – 10 000 руб., ходатайство о назначении экспертизы (т. 1, л.д. 83-84) – 7000 руб., ходатайство о приобщении дополнительных документов от 16.02.2021 (т. 1, л.д. 99) – 2000 руб., заявление об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 4-5) – 2000 руб., письменные пояснения от 13.12.2021 (т. 2, л.д. 32-35) – 7000 руб., заявление об уточнении исковых требований от 21.01.2022 (т. 2, л.д. 42-43) – 2000 руб., суд приходит к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма является разумной и обоснованной, соответствует уровню оплаты за юридические услуги, сформированному в Республике Крым, в том числе согласно расценкам, установленным Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020, Протокол № 3, размещенное в сети Интернет, действующее на дату обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании квитанции № 509 от 16.02.2021 в счет оплаты стоимости судебной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда перечислил 10 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО3 Нури.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина возвращается в случае принятия судом заявления об уменьшении размера исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец при рассмотрении данного спора подал заявления об уменьшении исковых требований и суд принял данное уменьшение, принимая во внимание, что государственная пошлина по данному делу оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4468 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Нури в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 2 027 416 руб., а также судебные расходы в размере 69 137 руб., состоящие из расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 33 137 руб., 10 000 руб. расходов на оплату экспертизы и расходов на оплату юридических услуг в размере 26 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4468 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья И.В. Плотников