Решение от 31 января 2022 г. по делу № А43-25023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25023/2021

г. Нижний Новгород 31 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022,

Полный текст решения изготовлен 31.01.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-455), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации

Лысковского муниципального района Нижегородской области

к ответчику: АО «Печать»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику АО «Печать» о взыскании:

- задолженности по договору аренды земельного участка №21 от 12.01.2009 за период с 01.04.2020 по 12.03.2021 в размере 17 551 руб. 96 коп., пени в сумме 1 553 руб. 83 коп.;

- задолженности по договору аренды земельного участка № 360 от 27.02.2008 за период с 01.04.2020 по 12.03.2021 в размере 16 512 руб. 17 коп., пени в размере 1 462 руб. 91 коп.,

- задолженности по договору аренды земельного участка от 05.06.2008 № 29 за период с 01.04.2020 по 12.03.2021 в размере 15 170 руб. 76 коп., пени в размере 1 341 руб. 31 коп.

- задолженности по договору аренды земельного участка от 27.02.2008 № 361 за период с 01.04.2020 по 12.03.2021 в размере 20 244 руб. 21 коп., пени в сумме 1 759 руб. 82 коп., а также с требованием о расторжении договора аренды № 361 от 27.02.2008.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды № 361 от 27.02.2008. В остальной части истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части расторжения договора аренды № 361 от 27.02.2008 судом принимается, так как не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также на отсутствие в материалах дела документальных доказательств наличия задолженности по арендным платежам. Требование о взыскании пени ответчик также считает неправомерным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая изложенную выше норму, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

В качестве доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена в материалы дела претензия (письмо) 3 21 от 26.02.2021, а также доказательства ее направления посредством электронной почты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом соблюден.

Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае не будет соответствовать целям эффективного правосудия, а напротив приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжений администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области между отделом муниципального имущества, земельных ресурсов и градостроительства Лысковского муниципального района (Арендодатель) и АО «Печать» (Арендатор) заключены договоры аренды земельных участков:

- № 021 от 12.01.2009, в рамках которого ответчику передан в пользование на правах аренды земельный участок с кадастровым номером 52:27:0090013:493, площадью 16 кв. м, по адресу: <...> в районе автовокзала для установки киоска,

- № 360 от 27.02.2008, земельный участок с кадастровым номером 52:27:0090013:0491, площадью 16 кв. м. по адресу: <...> у ООО «Торговый центр» для установки киоска,

- № 029 от 05.06.2008, земельный участок с кадастровым номером 52:27:090009:0275 площадью 16 кв. м., по адресу: г. Лысково, ул. Космонавтов, напротив дома No3 для установки киоска,

- № 361 от 27.02.2008, земельный участок с кадастровым номером 52:27:090013:0492 площадью 17 кв. м., по адресу: <...> на пересечении с ул. Малова для установки киоска.

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что арендная плата подлежит перечислению арендатором ежемесячно равными частями от указанной в договоре суммы годовой арендной платы до 20-го числа текущего месяца аренды.

Пунктом 2.5 договоров предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что в период с 01.04.2020 по 12.03.2021 принятые в рамках договора аренды обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность, в том числе по договору № 021 от 12.01.2009 в сумме 17 551 руб. 96 коп., по договору № 029 от 05.06.2008 в сумме 15 170 руб. 76 коп., по договору № 360 от 27.02.2008 в сумме 16 512 руб. 17 коп., по договору № 361 от 27.02.2008 в сумме 20 244 руб. 21 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области и АО «Печать» заключены договоры аренды земельных участков № 021 от 12.01.2009, № 360 от 27.02.2008, № 29 от 05.06.2008, № 361 от 27.02.2008 для установки киосков.

Земельные участки переданы арендатору, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи, следовательно на стороне ответчика возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Арендная плата подлежит перечислению арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы годовой арендной платы до 20-го числа текущего месяца аренды (пункт 2.2 договоров).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.04.2020 по 12.03.2021 составляет 69 479,10 рублей, в том числе по договору № 021 от 12.01.2009 - 17 551 руб. 96 коп., по договору № 029 от 05.06.2008 - 15 170 руб. 76 коп., по договору № 360 от 27.02.2008 - 16 512 руб. 17 коп., по договору № 361 от 27.02.2008 - 20 244 руб. 21 коп.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

На основании положений пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 отсрочка уплаты арендной платы предоставляется в отношении платежей, подлежащих уплате в период с даты введения режима повышенной готовности до 01.10.2020 (подпункт «б» пункта 3).

В пункте 3 Требований № 439 указано, что отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» на территории Нижегородской области с 13.03.2020 введен режим повышенной готовности, который действует до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства РФ № 434 от 03.04.2020 утвержден перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Деятельность арендатора (код 47.89.1 (торговля розничная в нестационарных торговых объектах прочими товарами) входит в указанный перечень.

Следовательно, у ответчика возникло право на отсрочку арендной платы по договору с 13.03.2020.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что образовавшая на стороне ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 подлежит перечислению с января 2021 года равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений о порядке их применения, на дату вынесения решения по существу настоящего спора, срок исполнения обязательства по оплате указанного долга наступил.

При этом в отношении задолженности за период с 01.10.2020 по 12.03.2021 предоставление отсрочки внесения арендной платы нормами действующего законодательства не предусмотрено, в связи с чем обязательство по ее внесению наступило в соответствии с условиями заключенной сторонами спора сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие задолженности документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей в рамках заключенных договоров в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в том числе по договору аренды № 021 от 12.01.2009 за период с 11.04.2020 по 12.03.2021 в сумме 1 553 руб. 83 коп., по договору № 029 от 05.06.2008 за период с 11.07.2020 по 12.03.2021 в сумме 1 341 руб. 31 коп., по договору № 360 от 27.02.2008 за период с 11.07.2020 по 12.03.2021 в сумме 1 462 руб. 91 коп., по договору № 361 от 27.02.2008 за период с 11.04.2020 по 12.03.2021 в сумме 1 759 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о истца о взыскании пени признано судом обоснованным.

При этом суд отмечает, что согласно пп. "в" п. 3 постановления N 439 штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются (пп. "в" п. 3 постановления N 439).

Таким образом, неустойка с 11.04.2020 по 01.10.2020 не подлежит начислению в силу пп. "в" п. 3 постановления N 439.

С учетом произведенного судом перерасчета, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца неустойка по договору № 021 от 12.01.2009 за период с 02.10.2020 по 12.03.2021 в сумме 1 460 руб. 48 коп., по договору № 029 от 05.06.2008 за период с 02.10.2020 по 12.03.2021 в сумме 1 332 руб. 38 коп., по договору № 360 от 27.02.2008 за период с 02.10.2020 по 12.03.2021 в сумме 1 453 руб. 17 коп., по договору № 361 от 27.02.2008 за период с 02.10.2020 по 12.03.2021 в сумме 1 596 руб. 77 коп.

В остальной части требование истца о взыскании пени оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Печать» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, 69 479 руб. 10 коп. долга и 5 842 руб. 80 коп. пени.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Печать» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 3 013 государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.