Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А67-7475/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело №А67-7475/2017

дата объявления резолютивной части - 23 октября 2017 года

дата изготовления полного текста решения – 30 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению УМВД России по г.Томску (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634063 г.Томск ул.И. Черных,38)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Томск) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в заседании:

от административного органа: без участия (уведомлены)

лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении: ФИО1 – индивидуальный предприниматель, паспорт

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Томску (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель о времени и месте уведомлен, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей заявителя.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образов извещенного Заявителя.

В обоснование заявленных требований административный орган указал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий административным органом установлено, что ИП ФИО1 по адресу - <...> в кафе грузинской кухни «Заходи генацвале» осуществлял продажу алкогольной продукции различного наименования в отсутствии лицензии и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В судебном заседании ИП ФИО1 факт совершения вменяемых административным органом правонарушений не отрицал, признал свою вину в полном объеме, указал, что совершил правонарушение впервые, негативные последствия отсутствуют, просил назначить наказание ниже низшего предела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.07.2013 года, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

09.08.2017 сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Томску в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в кафе грузинской кухни «Заходи генацвале!», расположенному по адресу – <...>, где осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, в результате проверочной закупки выявлен факт реализации ИП ФИО1 одной бутылки водки «Сувенирный графинчик», объемом 0,5 литра с содержанием спирта 40%, что отражено в акте о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции у ИП ФИО1 отсутствует.

Кроме того, выявлено отсутствие у предпринимателя сопроводительных документов на имеющуюся алкогольную продукцию.

В ходе проведения обследования помещения кафе «Заходи генацвале», расположенного по адресу <...> в помещении обнаружена и изъята на основании ст. 27.10 КоАП РФ, приготовленная к продаже алкогольная продукция различного наименования (акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.08.2017 года, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 09.08.2017 года).

22.09.2017 года Инспектором ГИАЗ ОП №3 УМВД России по г.Томску Томской области в отношении индивидуального предпринимателя в присутствии ФИО1 составлены протоколы №5367, 5368 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 и ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 и ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 ст.14.17.1 КоАП РФ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" к обороту алкогольной продукции относится ее розничная продажа.

Пунктом 2 статьи 18 названного Закона определено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется на основании лицензии.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции может осуществляться исключительно организациями при наличии соответствующей лицензии.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается предпринимателем, что у ФИО3 отсутствует лицензия на розничную продажу алкогольной продукции. Следовательно, реализуемая от имени предпринимателя алкогольная продукция находилась в нелегальном обороте.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Кроме того, в сфере оборота алкогольной продукции действуют Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила).

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Ответственность за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.

В соответствии с пунктом 2 Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Таким образом, квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставлении суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. При этом в случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов алкогольная продукция признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ИП ФИО3 осуществлял от своего имени розничную продажу алкогольной продукции различного наименования без специальной лицензии и при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, определенных федеральным законом.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях от 22.09.2017 <...>; рапортами старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Томску, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08.08.2017 г., актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.08.2017 года, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 09.08.2017 года), фототаблицей, винной картой, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО1

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается предпринимателем факт реализации алкогольной продукции.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с соблюдением требований Закона № 171-ФЗ, устанавливающих обязательность наличия лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота продукции, ИП ФИО1 ни административному органу, ни арбитражному суду не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 событий административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По мнению арбитражного суда, правонарушения совершены ФИО1 виновно, поскольку он, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере реализации алкогольной продукции, не мог не осознавать противоправный характер своего бездействия и не предвидеть его вредные последствия.

Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных правил и норм в сфере осуществления розничной торговли алкогольной продукцией, из материалов дела не усматривается. Приступая к деятельности по реализации алкогольной продукции, ответчик обязан был принять все зависящие от него меры по выяснению существенных для этого обстоятельств, в частности, возможно ли осуществление им данной деятельности и необходима ли для розничной реализации алкогольной продукции лицензия. Доказательств того, что такие меры принимались до начала реализации алкогольной продукции, ФИО1 в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтверждается материалами дела.

В данном случае, применительно к положениям п. 1 ст. 16, ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» суд руководствуется позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 5889/10 по делу № А62-7647/2009, и делает вывод о том, что системный анализ норм Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ исходит из всеобщего запрета на деятельность по реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным лицом в присутствии ФИО1, их содержание соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 главы 28 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя не установлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев (по отдельным видам правонарушений - по истечении одного года) со дня совершения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», вступившему в силу с 03.01.2014, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ после слов «на розничных рынках» дополнена словами «в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное предпринимателем правонарушение составляет один год и к моменту настоящего судебного разбирательства не истек.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, суд делает вывод о том, что на момент рассмотрения арбитражным судом заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности годичный срок давности не истек.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1, ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначения административного наказания, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют.

Как было указано выше, ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлено, что незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В соответствии с п.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Как следует из материалов дела, относительно изъятой алкогольной продукции отсутствуют документы, свидетельствующие об ее изготовлении, качестве и т.д., кроме того, изъятая продукция находилась в незаконном обороте, поскольку ее оборот осуществлялся без соответствующей лицензии.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что нарушения требований нормативных правовых актов по вопросам, регулирующим оборот алкогольной продукции, выявленные в ходе одной проверки в помещении кафе, в котором свою деятельность осуществляет ФИО1, были допущены в результате несоответствующего отношения последнего к установленным требованиям. В связи с изложенным индивидуальный предприниматель, совершивший административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При определении размера административного штрафа суд учитывает следующее.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанные нормы, принимая во внимание, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения (иного из материалов дела не следует), деятельное раскаяние лица, совершившего правонарушение, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 09.08.2017 (л.д.48-49).

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России г.Томск, р/счет <***> БИК 046 902 001, ИНН <***> 801 623 7, КПП <***><***> 001, Код ОКТМО: 697 010 00, КБК 188 116 900 400 460 00 140, УИН 188 804 <***> 704 301 019 31, наименование платежа: Административный штраф ГИАЗ ОП №3 УМВД России по г.Томску.

Алкогольная продукция, изъятая по протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 09.08.2017 (л.д.48-49) подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Ираклиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Балгодживани Кварельского района Грузия, ИНН ИНН <***>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 09.08.2017 (л.д.48-49).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья А.Н.Гапон