Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-162742/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162742/2021-83-863
17 июня 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-863), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СМАРТ ВОСТОК" (ИНН <***>) к ООО «GTP Investment Group» (Республика Узбекистан, реестровый номер 008217-03, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 88.195 руб. 60 коп.,

При участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 30 от 22.11.2021,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМАРТ ВОСТОК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к GTP Investment Group Limited (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с в размере 77 625 руб. 27 коп., неустойки в сумме 10 570 руб. 33 коп.

Определением от 17.09.2021, в порядке статьи 47 АПК РФ, произведена замена ответчика с на ООО "GTP Investment Group".

Истец явку обеспечил, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, являющийся иностранной организацией, зарегистрированной в Республике Узбекистан и не имеющей в Российской Федерации представительства либо уполномоченного лица, осуществляющего представление его интересов на постоянной основе, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд с целью надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке установленном статьей 253 АПК РФ и Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992, подписанным в г. Киеве, участником которого являются в том числе Российская Федерация и Республика Узбекистан, направил в адрес компетентного органа иностранного государства – Экономического суда города Ташкента Республики Узбекистан судебное поручение, которое было исполнено компетентным органом путем вручения определения о назначении судебного заседание уполномоченному представителю ответчика, что расценивается судом в соответствии со статьями 156, 253 АПК РФ как его надлежащее извещение.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, в предусмотренном положениями статьи 131 АПК РФ, не представлен, дело подлежит рассмотрению с учетом положения части 1 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик согласно информации Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, управление которым на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 09.11.2017 осуществляется истцом, оказывающим коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Требование истца мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных за период с 01.08.2020 по 31.05.2021, стоимостью 77 625 руб. 27 коп., обоснованное направленными актами и счетами-фактурами.

Также, истцом, применительно к положениям статей 329, 330, 332 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ исчислена неустойка в размере 10 570 руб. 33 коп., расчет представлен в качестве приложений к исковому заявлению.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьями 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Положения ЖК РФ в части платы за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги применяются и к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме.

Размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил № 491).

В силу положений статей 210, 249, пункта 1 статьи 290 ГК РФ и статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ собственник помещения многоквартирного дома обязан участвовать в расходах в содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве.

Частью 1 статей 8 и 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Ответчиком явка не обеспечена, отзыв и доказательства оплаты услуг не представлены, в отношении требования о взыскании неустойки контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, суд считает, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по делу.

Согласно позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в заявленном размере 77 625 руб. 27 коп.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком исполнения обязательств перед истцом, учитывая, что задолженность на дату принятия решения не погашена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере правомерно, расчет судом проведен, признан верным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 65, 70, 71, 156, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «GTP Investment Group» (Республика Узбекистан, реестровый номер 008217-03, ИНН 303903542) в пользу ООО "СМАРТ ВОСТОК" (ИНН 9718022705) денежные средства в размере 77 625 руб. 27 коп., неустойку в размере 10 570 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 258 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин