Решение от 28 ноября 2021 г. по делу № А53-24392/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24392/21
28 ноября 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лазаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества инженерная фирма «Орион-Хит» (ИНН 6150039914, ОГРН 1036150011534)

к 3284 военному представительству Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о признании незаконным действий по выдаче заключения

при участии:


от заявителя: директор Федотов Д.Б. (выписка из протокола от 23.03.2017)

от заинтересованного лица: начальник военного представительства Захарченко Р.А. (удостоверение № 2239368)

от третьего лица: представитель Журавлев Ю.С. (доверенность от 17.11.2020)

установил:

акционерное общество инженерная фирма «Орион-Хит» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству обороны РФ в лице 3284 военного представительства (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным действий по выдаче экономически необоснованного заключения № 3284/330 от 06.04.2021 в части уменьшения затрат на приобретение комплектующих изделий по элементам: ER6C (вариант 1,2), ER6P (вариант 1,2), ER14C (вариант 1,2), ER14P (вариант 1,2), ER20C (вариант 1,2), ER20P (вариант 1); Обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда выдать заключение по фиксированной цене на изготовление и поставку элементов: ER6C (вариант 1,2), ER6P (вариант 1,2), ER14C (вариант 1,2), ER14P (вариант 1,2), ER20C (вариант 1,2), ER20P (вариант 1) в следующем размере:

- элемент ER6C (вариант 1) - 1 013 (Одна тысяча тринадцать) рублей;

- элемент ER6C (вариант 2) - 1 036 (Одна тысяча тридцать шесть) рублей;

- элемент ER6P (вариант 1) - 1 013 (Одна тысяча тринадцать) рублей;

- элемент ER6P (вариант 2) - 1 036 (Одна тысяча тридцать шесть) рублей;

- элемент ER14C (вариант 1) - 1 100 (Одна тысяча сто) рублей;

- элемент ER14C (вариант 2) - 1 130 (Одна тысяча сто тридцать) рублей;

- элемент ER14P (вариант 1) - 1 185 (Одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей;

- элемент ER14P (вариант 2) - 1 212 (Одна тысяча двести двенадцать) рублей;

- элемент ER20C (вариант 1) - 1 322 (Одна тысяча триста двадцать два) рубля;

- элемент ER20C (вариант 2) - 1 343 (Одна тысяча триста сорок три) рубля;

- элемент ER20P (вариант 1) - 1 432 (Одна тысяча четыреста тридцать два) рубля.

Определением суда от 30.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; через канцелярию суда представлены дополнительные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований; через канцелярию суда представлены дополнения возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав мнение лиц, участвующих в едле, суд считает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В статье 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами и не могут быть правопреемниками в силу закона. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Военные представительства и органы их контроля входят в состав Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 1 Положения N 804).

Следовательно, 3284 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, представляет его интересы и осуществляет отдельные функции, в том числе, по согласованию прогнозной цены на военную продукцию.

Поскольку заявленное в рамках настоящего дела требование вытекает из деятельности 3284 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Комитетская, 64Е, к рассматриваемой ситуации подлежит применению часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО ИФ «Орион-ХИТ» (далее - Общество) в соответствии с требованиями Заказчиков, а также на основании Положения о военных представительствах МО РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ №804 от 11.08.1995 г. направило исх. №726 от 23.03.2021 г. (Приложение 2) в 3284 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации расчётно-калькуляционные материалы по обоснованию фиксированной цены изготовления в 2021 году для Государственного заказчика - Министерство обороны Российской Федерации элементов ER6C (вариант 1,2), ER6P (вариант 1,2), ER14C (вариант 1,2), ER14P (вариант 1,2), ER20C (вариант 1,2), ER20P (вариант 1) по следующим ценам без НДС:

элемент ER6C (вариант 1) - 1 013,00 (Одна тысяча тринадцать) рублей;

элемент ER6C (вариант 2) - 1 036,00 (Одна тысяча тридцать шесть) рублей;

элемент ER6P (вариант 1) - 1 013,00 (Одна тысяча тринадцать) рублей;

элемент ER6P (вариант 2) - 1 036,00 (Одна тысяча тридцать шесть) рублей;

элемент ER14C (вариант 1) - 1 100,00 (Одна тысяча сто) рублей;

элемент ER14C (вариант 2) - 1 130,00 (Одна тысяча сто тридцать) рублей;

элемент ER14P (вариант 1) - 1 185,00 (Одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей;

элемент ER14P (вариант 2) - 1 212,00 (Одна тысяча двести двенадцать) рублей;

элемент ER20C (вариант 1) - 1 322,00 (Одна тысяча триста двадцать два) рубля;

элемент ER20C (вариант 2) - 1 343,00 (Одна тысяча триста сорок три) рубля;

элемент ER20P (вариант 1) - 1 432,00 (Одна тысяча четыреста тридцать два) рубля.

Материалы были направлены для рассмотрения и выдачи заключения на фиксированную цену.

В обоснование цены вышеуказанных элементов Обществом в соответствии с требованиями пунктов 15, 17, 37 «Положения о государственном регулировании цен на продукцию поставляемую по государственному оборонному заказу», утверждённому постановлением правительства №1465 от 02.12.2017 г. (далее Положение №1465) были представлены следующие документы: пояснительная записка по обоснованию цены выполняемых работ; протокол согласования цены; плановая калькуляция затрат на 2021 год; отчетная калькуляция затрат за 2020 год; - расшифровка затрат на приобретение сырья, материалов и вспомогательных материалов на выполнение работ по изготовлению на 2021 год; расшифровка затрат на приобретение комплектующих изделий на 2021 год;

расшифровка затрат по статье «Основная заработная плата» на 2021 год; расшифровка и обоснование прибыли на выполнение работ по изготовлению на 2021 год; смета и расчет общепроизводственных расходов на 2021 год; смета и расчет административно-управленческих расходов на 2021 год; сведения об объемах поставки продукции в том числе по государственному оборонному заказу, включая экспортные поставки; сведения о нормативах и экономических показателях организации, используемых при определении цены продукции на 2021 год.

3284 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации выдано заключение № 3284/330 от 06.04.2021г. (Приложение 3) по фиксированной цене на изготовление элементов ER6C(вариант 1,2), ER6P (вариант 1,2), ER14C (вариант 1,2), ER14P (вариант 1,2), ER20C (вариант 1,2), ER20P (вариант 1) в 2021 году, в котором 3284 ВП МО РФ не приводя экономически обоснованных доводов устанавливает фиксированную цену на элементы не соответствующую нормам действующего законодательства, а именно:

элемент ER6C (вариант 1) - 984,79 рублей без НДС, что на 28,21 руб. меньше от цены Общества;

элемент ER6C (вариант 2) - 1 007,69 рублей без НДС, что на 28,31 руб. меньше от цены Общества;

элемент ER6P (вариант 1) - 984,79 рублей без НДС, что на 28,21 руб. меньше от цены Общества;

элемент ER6P (вариант 2) - 1 007,69 рублей без НДС, что на 28,31 рубль меньше от цены Общества;

элемент ER14C (вариант 1) - 1 070,15 рублей без НДС, что на 29,85 руб. меньше от цены Общества;

элемент ER14C (вариант 2) - 1 099,30 рублей без НДС, что на 30,70 руб. меньше от цены Общества;

элемент ER14P (вариант 1) - 1 152,39 рублей без НДС, что на 32,61 руб. меньше от цены Общества;

элемент ER14P (вариант 2) - 1 178,41 рублей без НДС, что на 33,59 руб. меньше от цены Общества;

элемент ER20C (вариант 1) - 1 285,64 рубля без НДС, что на 36,36 руб. меньше от цены Общества;


элемент ER20C (вариант 2) - 1 306,46 рубля без НДС, что на 36,54 руб. меньше от цены Общества;

элемент ER20P (вариант 1) - 1 392,86 рубля без НДС, что на 39,14 руб. меньше от цены Общества.

АО ИФ «Орион-ХИТ» полагая, что действия Министерства обороны Российской Федерации в лице 3284 военного представительства по выдаче заключения № 3284/330 от 06.04.2021 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

. Федеральный Закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу (статья 1).

В целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя, а также государственного регулирования цен по государственному оборонному заказу Закон N 275-ФЗ в статье 9 предусматривает, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу основывается на принципах единого нормативно-правового обеспечения для всех участников размещения и выполнения государственного оборонного заказа, стимулирования снижения затрат на поставки продукции по государственному оборонному заказу, обеспечения прибыльности поставок продукции по государственному оборонному заказу, обоснованности затрат головного исполнителя, исполнителя, применения мер антимонопольного регулирования, соблюдения баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя.

Устанавливая правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяя основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу, Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" предусматривает, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа (пункт 10 части 1 статьи 10).

Деятельность военных представительств регламентируется Положением о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804.

Согласно пункту 1 Положения N 804, военные представительства Министерства обороны Российской Федерации создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 8 Положения N 804 на военные представительства возложена выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной, что соответствует основным принципам и методам государственного регулирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу, закрепленным в Федеральном законе "О государственном оборонном заказе". В силу данного предписания государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа.

В абзаце девятом пункта 13 Положения N 804 определены обязанности руководителей организаций по обеспечению обоснования цен на военную продукцию, согласование их с военными представительствами, что соответствует нормам Закона N 275-ФЗ.

Как видно из материалов дела, Общество оспаривает действие по выдаче военным представительством заключения, в котором оно выразило несогласие с предложением предприятия по фиксированной цене на изготовление элементов ER6C(вариант 1,2), ER6P (вариант 1,2), ER14C (вариант 1,2), ER14P (вариант 1,2), ER20C (вариант 1,2), ER20P (вариант 1) в 2021 году.

На основе приведенных норм права и исходя из материалов дела видно, что военное представительство не наделено властно-распорядительными функциями по отношению к заявителю и не выступает в данных правоотношениях в качестве государственного органа.

Само по себе действие по выдаче Обществу искомого заключения не носит публично-правового характера, не возлагает на последнего каких-либо правовых обязанностей. Иной порядок выдачи заключения законодательно не установлен.

При таких обстоятельствах действия военного представительства не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем, является исполнителем государственного оборонного заказа (пункт 4 статьи 3 Закона N 275-ФЗ).

Запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные: 1) на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией); 2) на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке; 3) на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа. (часть 3 статьи 8 Закона N 275-ФЗ).

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по-иному определял права и обязанности военных представительств и руководителей организаций, не имеется.

Данная позиция подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации, в том числе содержащейся в постановлении от 29.06.2020 N АКПИ20-24 и в апелляционном определении от 24.09.2020 N АПЛ20-278.

Таким образом, как следует из материалов дела, Общество и военное представительство - подразделение государственного заказчика являются сторонами контракта, а также участниками кооперации.

Следовательно, оспариваемые действия военного представительства осуществлены в рамках хозяйственной деятельности при формировании проектов контрактных (договорных) цен на продукцию (работы, услуги), а не в рамках осуществления публичных полномочий.

Таким образом, оспариваемое действие по выдаче заключения не имеет властно-распорядительного характера, не возлагает на Общество каких-либо обязанностей, то есть не относится к действиям, поименованным в статье 198 АПК РФ; непосредственно не затрагивает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2020 N Ф01-13900/2020 по делу N А39-6072/2019 - Определением Верховного Суда РФ от 16.03.2021 N 301-ЭС21-945 отказано в передаче дела N А39-6072/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования,

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия 3284 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации по выдаче экономически необоснованного заключения № 3284/330 от 06.04.2021 являются законными и не нарушают прав и законных АО инженерная фирма «Орион-Хит» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о передаче дела по подсудности отклонить.

Заявление акционерного общества инженерная фирма «Орион-Хит» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Л. Щербакова