Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А06-2913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2913/2019
г. Астрахань
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью "Регионпродукт"

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2019 года, ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью "Регионпродукт" (далее – Общество).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, Общество считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя лица привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагает, что материалами административного дела доказан состав административного правонарушения, просит удовлетворить заявленные требования.

Выслушав представителя административного органа, исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.02.2019 г. в рамках пищевого мониторинга (Приказ МСХ РСХН №1520 от 28.12.2018 г.) в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Астраханской области, государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления по адресу: <...>, магазин, в присутствии управляющего магазином ФИО4, произведен отбор проб (образцов) находящейся в реализации молочной продукции - масло «Крестьянское» сладко - сливочное, несоленое высший сорт, м.д.ж.72,5% ГОСТ 32261-2013 (производства Общества юридический адрес: 414024, РФ. <...>, фактический адрес производства: ООО «Регионпродукт» <...>), декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.АЖ54.В.00193 от 02.04.2018 г., дата выработки 15.01.2019 г., объем пробы 600 г от партии 96 кг. (480 шт.) Проба была опломбирована (сейф-пакет № АА 003821) и согласно акта отбора проб № 1125589 от 01.02.2019 г., направлена в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» для исследования на наличие растительных жиров, антибиотики тетрациклиновой группы (скрининг), идентификация риска (сульфаниламиды), идентификация риска (нитрофураны).

Согласно декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-Яи.АЖ54.В.00193 от 02.04.2018 г. Общество заявляет, что масло «Крестьянское» сладко - сливочное, несоленое высший сорт, м.д.ж.72,5% изготовлен в соответствии с ГОСТ ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» и соответствует требованиям технических регламентов: TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», продукция предназначена в серийный выпуск.

Согласно маркировки указанной производителем на упаковке в состав масло «Крестьянское» сладко - сливочное, несоленое высший сорт, м.д.ж.72,5% входят только: пастеризованные сливки из коровьего молока.

В материалы дела представлен протокол лабораторных испытаний № 00541 от 13.02.2019, в соответствии с которым в исследуемом образце (пробе): масло «Крестьянское» сладко - сливочное, несоленое высший сорт, м.д.ж.72,5% производства Общества обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (выявлены стерины, стигмастерин - обнаружен, бета-ситостерин - обнаружен), при том, что жировая фаза должна содержать только молочный жир, то есть продукт фальсифицирован растительнымижирами (л.д.22-26)

Таким образом маркировка, указанная Обществом для потребителя на упаковке не отражает действительности, не достоверная, т.е. масло «Крестьянское» сладко - сливочное, несоленое высший сорт, м.д.ж.72,5% в данной упаковке не имеет тех свойств, которые указаны на упаковке, что противоречит требованиям п. 4.12 ст. 4 TP ТС от 09.12.2011г. № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 39 TP ТС от 09.12.2011г. № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Таким образом, Управление пришло к выводу, что Общество в нарушение ч. 1 ст. 10 (TP ТС 021/2011); раздела 3, п. 7 (TP ТС 033/2013); ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» осуществляет процессы производства (изготовления) вышеуказанной продукции и выпускает ее в обращение с нарушением требований технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Управление, усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, 05.02.2018 вынесло извещение, в котором предложило законному представителю общества явиться 01.04.2019 года в 14 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту правонарушения (л.д. 27-30).

Извещение направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением (л.д.31) и было возвращено в Управление в связи с истечением срока хранения.

Управлением 01.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 02/4-012-88/2019, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 32-36). Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении №02/4-012-88/2019 от 01.04.2019 и копию заявление в Арбитражный суд Астраханской области в адрес общества 01.04.2019 и 05.04.2019 соответственно заказным письмом с уведомлением, которые вручены Обществу 08.04.2019 и 23.04.2019 соответственно, что подтверждается уведомлением о вручении представленным в судебное заседании.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Правомерность заявления административного органа проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Представленные заявителем доказательства соответствуют административному и процессуальному законодательству и подтверждают событие административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от 10.06.2014) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно статье 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 033/2013 (утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (ред. от 20.12.2017) "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (вместе с "ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции") - молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное" жировая фаза масла должна содержать только молочный жир. Идентификационные характеристики жировой фазы масла, установленные по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) указаны в таблице 4.

При обороте пищевой (молочной продукции) юридическим лицом допущено нарушение обязательных требований раздела 2 ТР ТС 033/213 "О безопасности молока и молочной продукции", п. 5.1.7 ГОСТ 32261-20103 "Масло сливочное. Технические условия", а именно: молочная продукция масло "Крестьянское" масло «Крестьянское» сладко - сливочное, несоленое высший сорт, м.д.ж.72,5% производства Общества обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (выявлены стерины, стигмастерин - обнаружен, бета-ситостерин - обнаружен), при том, что жировая фаза должна содержать только молочный жир, то есть продукт фальсифицирован растительнымижирами (л.д.22-26)

Таким образом, маркировка, указанная Обществом для потребителя на упаковке не отражает действительности, не достоверная, т.е. масло «Крестьянское» сладко - сливочное, несоленое высший сорт, м.д.ж.72,5% в данной упаковке не имеет тех свойств, которые указаны на упаковке, что противоречит требованиям п. 4.12 ст. 4 TP ТС от 09.12.2011г. № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 39 TP ТС от 09.12.2011г. № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Это подтверждается протоколом испытаний № 00541 от 13.02.2019 аккредитованного испытательного центра ФГБУЗ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора", протоколом об административном правонарушении.

Суд отмечает, что согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья; партия пищевой продукции - определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции;

Согласно пункту 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться предусмотренные процедуры, в том числе прослеживаемость пищевой продукции.

В рассматриваемом случае первоначальным собственником (продавцом) в процессе обращения на рынке является Общество, иных доказательств ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства Общество не представило.

Общество никаких документов и пояснений не представило, явку в судебное заседание представителя не обеспечило.

Вывод о том, что изготовителем молочной продукции - масло "Крестьянское" сладко-сливочное м. д.ж. 72,5% в потребительской упаковке 200 г., является Общество, сделан на основании потребительской упаковки и ксерокопии декларации соответствия (л.д. 17-21).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью раждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным.

Оценивая личность правонарушителя, суд учитывает, что статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оценивая роль правонарушителя, суд учитывает, общество, как профессиональный участник рынка, осуществляющий реализацию товаров, обязано было принять все необходимые меры для соблюдения установленных требований и не допускать к реализации продукцию не соответствующую обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Права и интересы конечных потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (розничная купля-продажа) всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере организации торговли и оборота продукции, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере и не соблюдение его представляет угрозу охраняемым общественным отношениям которая выражается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, и не допустить реализацию некачественной молочной продукции, но обществом ни одна из мер, предусмотренных ТР ТС - не принята, что свидетельствует о непринятии обществом зависящих от него мер, направленных на недопущение к реализации некачественной пищевой продукции.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено. Учитывая изложенное, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управлением не установлено, что обществом ранее было совершено аналогичное административное правонарушение, иных доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд учитывает, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, но выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что не позволяет ограничиться предупреждением в порядке статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, возбуждением дела об административном производстве в отношении общества, его рассмотрением, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения впервые (иное в материалы дела не представлено), а также исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, учитывая характер совершенного деяния и отсутсвия доказательств причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере от 300 000 рублей до 600 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к заявителю карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд считает возможным снизить назначенный обществу административный штраф до 150 000 рублей.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2016 г. № 303-АД16-1076.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Регионпродукт», адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> 08.02.2016 года зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***>;

КПП 616701001;

УФК по Астраханской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия);

л/счет <***>

Банк: Отделение Астрахань г. Астрахань

БИК банка: 041203001

КБК 08111690010016000140

ОКТМО 12701000

р/сч <***>

КБК 08111690010016000140

Наименование платежа: Штраф отдела ветнадзора.

Решение подлежит добровольному исполнению в шестидесятидневный срок.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова