Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А73-10795/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10795/2025
г. Хабаровск
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>).

о признании недействительным предупреждения от 26.05.2025 № ТТ/6271/25, при участии в судебном заседании:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: ФИО1 представитель по доверенности от 15.08.2024 № 2.4-38-11987, диплом;

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 представитель по доверенности от 13.05.2025 № ТТ/5709/25, диплом;

от КГУП «Региональные коммунальные системы»: ФИО3 представитель по доверенности от 30.07.2025, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требованиями о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – ответчик, Хабаровское УФАС России) от 26.05.2025 № ТТ/6271/25.

Определением суда от 02.07.2025 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные системы» (далее – КГУП «РКС», предприятие).

В обоснование заявленных требований Министерство ссылается на то, что большинство видов деятельности, перечисленных в предупреждении, изначально были предусмотрены в Уставе КГУП «РКС», данные виды необходимы в целях выполнения текущих задач. В феврале 2021 года внесены изменения в Устав предприятия в части дополнения видов деятельности, учитывая деятельность в сфере естественной монополии, обеспечение жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Обращает внимание на то, что Министерством направлялся запрос в ФАС России по вопросу выдачи заключения о соответствии изменения (дополнения) видов деятельности,

получено положительное заключение. Считает, что выводы, изложенные в предупреждении

ошибочны и преждевременны.

Хабаровское УФАС России по тексту представленного письменного отзыва возражало

против удовлетворения требований заявителя. Третье лицо поддержало позицию Министерства. В судебном заседании стороны поддержали свои процессуальные позиции.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражным судом

установлено следующее.

19.05.2020 Правительством Хабаровского края издано распоряжение № 508-рп «О

создании краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные

системы», согласно которому (пункт 2) определено, что основной целью создания КГУП

«РКС» является деятельность субъекта естественных монополий в сфере водоснабжения и

водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной

инфраструктуры, а также обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего

Севера и приравненных к ним местностях.

Определено, что КГУП «РКС» осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере

водоснабжения и водоотведения. Министерство ЖКХ выступает от имени Хабаровского края

учредителем предприятия. Распоряжением Министерства ЖКХ от 26.06.2020 № 836-р утвержден Устав КГУП.

Согласно разделу 3 Устава предприятие создано в целях осуществления деятельности в

сфере естественных монополий, обеспечения жизнедеятельности населения в районах

Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с пунктом 3.3 Устава для достижения целей, указанных в пункте 3.1

Устава, предприятие осуществляет следующие виды деятельности: 3.3.1 забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд; 3.3.2 распределение воды для питьевых и промышленных нужд 3.3.3 сбор и обработка сточных вод 3.3.4 разработка строительных проектов 3.3.5 строительство жилых и нежилых зданий

3.3.6 строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие

группировки 3.3.7 ремонт машин и оборудования 3.3.8 разработка и снос зданий 3.3.9 расчистка территорий строительной площадки 3.3.10 деятельность по приему платежей физических лиц платежными агентами

3.3.11 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом 3.3.12 строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения; 3.3.13 техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств

3.3.14 производство земляных работ 3.3.15 производство прочих строительно-монтажных работ

3.3.16 производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными 3.3.17 передача пара и горячей воды (тепловой энергии);

3.3.18 распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) 3.3.19 обеспечение работоспособности котельных 3.3.20 обеспечение работоспособности тепловых сетей; 3.3.21 торговля паром и горячей водой (тепловой энергией);

3.3.22 строительно-монтажные работы в системах теплоснабжения и отопительных

котельных.

22.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании унитарного предприятия.

09.02.2021 внесены изменения в Устав КГУП «РКС», пункт 3.3 дополнен следующими

подпунктами:

3.3.23 деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием,

управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского

надзора; 3.3.24 разработка проектов тепло-, водо-, газоснабжения;

3.3.25 деятельность заказчика – застройщика, генерального подрядчика; 3.3.26 инженерные изыскания в строительстве;

3.3.27 строительство инженерных коммуникаций;

3.3.28 строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

ФАС России в адрес территориальных органов направлено письмо от 25.04.2025 о необходимости рассмотреть действия собственников имущества унитарных предприятий по изменению (дополнению) видов деятельности после 08.01.2020 и, в случае выявления запрета, установленного частью 1 статьи 35.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закона № 135-ФЗ), принять соответствующие меры антимонопольного реагирования.

26.05.2025 Хабаровским УФАС России в результате проверки выдано предупреждение № ТТ/6271/25, согласно которому в действиях Министерства выявлены признаки нарушения пункта 11 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в дополнении видов деятельности КГУП «РКС» после 08.01.2020 в нарушение запрета, установленного частью 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции. Хабаровским УФАС указано на необходимость прекращения данных действий путем приведения устава КГУП «РКС» в соответствие с требованиями статьи 35.1 Закона о защите конкуренции и исключении следующих видов деятельности:

- ремонт машин и оборудования (ОКВЭД ОК 029-2014: 33.12); - разработка строительных проектов (ОКВЭД ОК 029-2014: 41.10);

- строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД ОК 029-2014: 41.20);

- строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД ОК 029-2014: 42.21);

- строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (ОКВЭД ОК 029-2014: 42.99);

- разборка и снос зданий (ОКВЭД ОК 029-2014: 43.11); - расчистка территории строительной площадки (ОКВЭД ОК 029-2014: 43.12.1);

- производство земляных работ (ОКВЭД ОК 029-2014: 43.12.3); - производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД ОК 029-2014: 43.29);

- техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (ОКВЭД ОК 029-2014: 45.20);

- аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД ОК 029-2014: 68.20);

- деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора (ОКВЭД ОК 029-2014: 71.12.1);

- деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика (ОКВЭД ОК 029-2014: 71.12.2);

- разработка проектов тепло-, водо-, газоснабжения (ОКВЭД ОК 029-2014: 71.12.11);

- создание геодезической, нивелирной, гравиметрической сетей (ОКВЭД ОК 029-2014: 71.12.45).

Не согласившись с названным предупреждением, полагая его нарушающим права и законные интересы, Министерство обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как предусмотрено частью 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ, сферой применения данного Закона являются отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В рамках регулирования данной сферы отношений статьей 39.1 Закона о защите конкуренции определены полномочия антимонопольных органов по вынесению предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

На основании части 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона

При этом, частью 4 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, следует, что предупреждение, которое выдается антимонопольным органом в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции, отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Закона № 135-ФЗ в отношении конкретного хозяйствующего

субъекта и содержит властное предписание, возлагающее лицо, которому выдано предупреждение, определенные обязанности.

Учитывая изложенное, предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Таким образом, при разрешении спора о законности предупреждения арбитражный суд обязан проверить полноту и достаточность признаков, указывающих о возможном совершении хозяйствующим субъектом именно того нарушения, которое запрещено Законом № 135-ФЗ.

В этой связи, доводы заявителя о преждевременности предупреждения отклоняются судом, учитывая, что антимонопольному органу для выдачи предупреждения достаточно выявить лишь признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Тогда как все обстоятельства, подтверждающие наличие или отсутствие в действиях Министерства нарушений статьи 15 Закона № 135-ФЗ подлежат установлению антимонопольным органом в ходе дальнейшего производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства (которое возбуждено после истечения срока, установленного для выполнения предупреждения).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 № 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

В оспариваемом предупреждении Хабаровским УФАС России указано на наличие в действиях (бездействии) Министерства нарушения пункта 11 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Так, 08.01.2020 вступил в законную силу Федеральный закон от 27.12.2019 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции» (далее - Закона № 485-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в редакции Закона № 485-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается непринятие мер по преобразованию или ликвидации унитарного предприятия, осуществляющего деятельность на товарном рынке, находящемся в состоянии конкуренции, либо создание унитарного предприятия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, Законом № 485-ФЗ Закон о защите конкуренции дополнен главой 7.1 «антимонопольные требования к созданию унитарных предприятий и осуществлению их деятельности» (статьи 35.1 - 35.4).

В частности, в силу части 1 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ не допускается создание, в том числе путем реорганизации, унитарных предприятий или изменение видов их деятельности, за исключением случаев: 1) предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; 2) обеспечения деятельности федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, в области разведывательной деятельности, в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, в области транспортной безопасности, в сфере международных отношений Российской Федерации, в сфере государственной охраны, в сфере внутренних дел, в области гражданской обороны,

защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности высших органов государственной власти Российской Федерации; 3) осуществления деятельности в сферах естественных монополий; 4) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 5) осуществления деятельности в сфере культуры, искусства, кинематографии и сохранения культурных ценностей; 6) осуществления деятельности за пределами территории Российской Федерации; 7) осуществления деятельности в области обращения с радиоактивными отходами, включая захоронение радиоактивных отходов, деятельности по использованию объектов инфраструктуры морского порта, находящихся исключительно в федеральной собственности, присвоения унитарным предприятиям статуса федеральной ядерной организации.

На основании части 2 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции не допускается деятельность унитарных предприятий на товарных рынках Российской Федерации, находящихся в состоянии конкуренции, в случаях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если выручка унитарного предприятия от такой деятельности превышает десять процентов совокупной выручки унитарного предприятия за последний календарный год. Ограничения, предусмотренные настоящей частью, не применяются к унитарным предприятиям в случаях, указанных в пунктах 1, 2 и 7 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 35.4 Закона о защите конкуренции унитарное предприятие, которое создано или виды деятельности которого изменены с нарушением запрета, предусмотренного частью 1 статьи 35.1 настоящего Федерального закона, и которое не осуществляет виды деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 35.1 настоящего Федерального закона, подлежит ликвидации на основании предписания антимонопольного органа, выданного на основании подпункта "д" пункта 3 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, либо в судебном порядке по иску антимонопольного органа о ликвидации унитарного предприятия.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) государственные и муниципальные унитарные предприятия создаются в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, с соблюдением требований, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: принимает решение о создании унитарного предприятия; определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а также дает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций.

Как усматривается из материалов дела, КГУП «РКС» создано распоряжением от 19.05.2020, учредителем предприятия является Министерство. Следовательно, поскольку предприятие создано после 08.01.2020, Министерству как при его создании, так и при внесении изменений в виды деятельности предприятия необходимо было соблюдать вышеуказанные требования главы 7.1 Закона о защите конкуренции.

Указывая на незаконность предупреждения, заявитель ссылается на то, что предусмотренные в Уставе виды деятельности необходимы ввиду осуществления предприятием деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в том числе, в рп. Многовершинный, рп. Заветы Ильича, рп. Гатка, п.Майский, рп. Лососина, п. Березовый, п.Дуки, п.Солнечный, п.Монгохто, г.Советская Гавань).

Действительно, унитарное предприятие может быть создано в случае обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подпункт 4 пункта 4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, подпункт 4 части 1 статьи 35.1 Закона № 135-ФЗ).

В то же время, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. В рамках этих общих принципов им закрепляются и правовые основы компетенции муниципальных образований, включая определение содержания и состава вопросов местного значения, а также полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов.

В соответствии со статьей 2 Закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Аналогичные положения закреплены в действующем в настоящее время Федеральном законе от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», согласно которому местное самоуправление - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации форма самоорганизации граждан в целях осуществления народом своей власти для самостоятельного решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (вопросов местного значения) в пределах полномочий, предусмотренных в соответствии с Конституцией Российской Федерации настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации.

Вопросы местного значения поименованы в главе 3 Закона № 131-ФЗ.

Между тем, указанные в предупреждении виды деятельности не относятся к вопросам обеспечения жизнедеятельности населения, не поименованы в главе 3 Закона № 131-ФЗ, а значит, не соответствуют требованиям части 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя и третьего лица о том, что все включенные в Устав предприятия виды деятельности необходимы для осуществления основного вида – организации водоснабжения и водоотведения, подлежат критической оценке, учитывая, что они не указаны в Законе № 131-ФЗ в качестве вопросов жизнеобеспечения населения, а расширительное толкование нормы части 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции, по мнению суда, не применимо, так как в обратном случае может привести к тому, что в принципе любая осуществляемая деятельность предприятия необходима для выполнения основной, что фактически нивелирует введенные Законом № 485-ФЗ ограничения.

Приведенные аргументы о том, что большинство видов деятельности было предусмотрено в Уставе предприятия при его создании не свидетельствуют о незаконности предупреждения, учитывая, что предприятие, как отмечено судом ранее, создано распоряжением от 19.05.2020, то есть, после 08.01.2020, ввиду чего на него распространяются вышеуказанные требования.

Отклоняя ссылки на то, что ФАС России при создании предприятия согласовал виды деятельности, указанные в оспариваемом предупреждении, суд исходит из того, что согласно ответу ФАС России о выдаче заключения по запросу Министерства от 07.02.2020 № 1-07/2000 в случае осуществления КГУП деятельности по водоснабжению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, такая деятельность будет соответствовать антимонопольному законодательству независимо от того, осуществятся на территории районов Крайнего Севера или нет. Согласование иных видов деятельности из содержания заключения не усматривается.

При этом из запроса Министерства о выдаче заключения от 07.02.2020 № 1-07/2000 следует, что видами деятельности предприятия планируются проектирование, строительство и эксплуатация объектов водоснабжения; иные виды деятельности в запросе Министерством поименованы не были.

Также письмом от 24.05.2021 № СП/41626/21 ФАС России выдал положительное заключение в отношении деятельности предприятия в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах

Крайнего Севера и приравненных к ним местностям на территории Хабаровского края. Однако данный вид предприятию в качестве несоответствия не вменяется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предупреждение выдано антимонопольным органом при наличии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких условиях, заявленные требования о признании недействительным предупреждения Хабаровского УФАС России от 26.05.2025 № ТТ/6271/25 удовлетворению не подлежат.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины суд не распределяет судебные расходы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.В. Венцель