Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А65-20156/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20156/2020


Дата принятия решения – 26 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БарсЭлитСтрой+", Высокогорский район, с. Высокая Гора к Судебному приставу-исполнителю Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Камаловой Ильфине Ильфатоване, Высокогорский район, ж/д ст.Высокая Гора, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица – ООО «КАМ-СТРОЙ», ликвидатора ООО «КАМ-СТРОЙ» ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Камаловой Ильфины Ильфатованы выразившегося в непринятии всех мер для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства №4581/19/16025-ИП от 14.08.2019 г. о взыскании 90 000 руб.,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 04.03.2020 ФИО3, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от ООО «КАМ-СТРОЙ» – не явился, извещен;

от ликвидатора ООО «КАМ-СТРОЙ» ФИО2 – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БарсЭлитСтрой+", Высокогорский район, с. Высокая Гора (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Камаловой Ильфине Ильфатоване, Высокогорский район, ж/д ст.Высокая Гора (ответчик), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Камаловой Ильфины Ильфатованы выразившегося в непринятии всех мер для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства №4581/19/16025-ИП от 14.08.2019 г. о взыскании 90 000 руб.

Определением от 07.09.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица привлечено – ООО «КАМ-СТРОЙ».

Определением от 01.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена – ликвидатор ООО «КАМ-СТРОЙ» ФИО2

Ответчик, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от МРИ ФНС №18 по РТ по запросу суда поступили материалы регистрационного дела в отношении ООО «КАМ-СТРОЙ» (ИНН: <***>). Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-22319/2018 от 07.12.2018г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барсэлитстрой+», г. РТ, с. Высокая Гора, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда РТ от 20.03.2019г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4

В рамках дела № А65-22319/2018 исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кам-Строй», о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.14832)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-22319/2018 02.07.2019 заявление и.о. конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Барсэлитстрой+», г. РТ, с. Высокая Гора, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворено. Суд признал недействительной сделкой перечисление денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью «Кам–Строй», РТ, с. Высокая Гора, от 07.06.2017г. Применил последствия признания сделки недействительной: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кам–Строй», РТ, с. Высокая Гора, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барсэлитстрой+», г. РТ, с. Высокая Гора, ОГРН <***>, ИНН <***>, 90000 (девяносто тысяч) руб.

19.07.2019 г. выдан исполнительный лист серии ФС №028472853.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №4581/19/16025-ИП в отношении должника ООО «Кам–Строй» в пользу взыскателя ООО«Барсэлитстрой+» .

Со ссылкой на то, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО5 не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №4581/19/16025-ИП, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

Так, 14.08.2019, 23.08.2019, 01.10.2019, 12.11.2019, 23.01.2020, 10.02.2020, 10.05.2020, 09.06.2020, 08.08.2020 были направлены запросы в банки.

14.08.2019, 10.02.2020, 08.08.2020 были направлены запросы в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ. Ответы поступили отрицательные.

14.08.2019, 12.11.2019, 14.02.2020, 15.05.2020 направлены запросы к операторам связи. Ответы поступили отрицательные.

14.08.2019, 01.10.2019, 22.10.2019, 06.02.2020, 08.06.2020 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

14.08.2019, 13.03.2020, 24.03.2020, 09.06.2020 направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

01.10.2019, 13.05.2020 был направлен запрос о счетах должника – ЮЛ в ФНС.

09.06.2020, 28.07.2020 направлены запросы в Росреестр к ЕГРП.

02.07.2020 был направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ для получения расширенных сведений о юридическом лице.

29.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО "АК БАРС" БАНК.

07.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО "ТАТФОНДБАНК".

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО БАНК "ЮГРА".

30.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно ответу из УГИБДД МВД по РТ за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу из Росреестра к ЕГРП за должником прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

04.02.2020 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

В ходе выхода выход по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем установлено, что по месту регистрации должника проживают гр.ФИО6, гр.ФИО7 Про организацию ООО «Кам–Строй» им неизвестно.

Таким образом, в ходе указанного выхода имущества подлежащего обращению взыскания не установлено, должник по данному адресу не находится, местонахождение организации не известно.

Судебным приставом-исполнителем было направлено требование о необходимости явиться на прием.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам настоящего арбитражного дела.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя о том, что ответчиком не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, а именно должник не вызван по исполнительному производству, для дачи пояснений о причинах не исполнения судебного акта; не наложен арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги должника, не изъято указанное имущество, не передано арестованное и изъятое имущество на хранение; не вручено требование должнику о необходимости исполнить решение суда, должник не привлечен к административной ответственности в случае уклонения от явки к приставу, не наложен запрет на выезд должника, не обращено взыскание на имущество должника, должник не уведомлен об уголовной и административной ответственности, не наложен арест на авто, не наложен арест на счет у оператора связи, не направлен запрос в налоговый орган о наличии контрольно-кассовых машин с целью наложения запрета на расходные операции, не нашли своего подтверждения.

Довод заявителя о том, что ответчиком должник не привлечен к административной ответственности в случае уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю, суд считает несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 115 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Вместе с тем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности реализовать гарантированные законодательством права, предусмотренные для производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Поскольку у ответчика отсутствовали надлежащие доказательства извещения должника о ходе исполнительного производства, а также тот факт, что должник-организация по месту регистрации не установлен, основания для привлечения должника к административной ответственности у ответчика отсутствовали.

В силу положений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

Принимая во внимание, что положения действующего законодательства не позволяют ограничивать выезд из Российской Федерации руководителя должника-организации, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для вынесения постановления о запрете на выезд должника.

В пункте 12 постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2019 г. N 4581/19/16025-ИП должник предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не возникло необходимости повторно предупреждать об уголовной ответственности руководителя должника.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона N 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как было выше отмечено судом, судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, о чем свидетельствуют представленные в дело запросы в компетентные государственные органы и ответы на них.

Кроме того, доказательств того, что должник располагал каким-либо имуществом и возможность обращения взыскания на данное имущество утрачено вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер к описи, аресту и реализации имущества, материалы дела не содержат.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, судом установлено, что 23.01.2019 единственным участником ООО «Кам–Строй» принято решение ликвидировать в добровольном порядке общество с ограниченной ответственностью «Кам–Строй».

31.01.2019 регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о принятии участником Общества решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора за государственным регистрационным номером (ГРН) 2191690145470.

23.04.2019 регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) <***> о составлении ООО «Кам–Строй» промежуточного ликвидационного баланса.

Пунктом 4 статьи 96 Закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, на которого частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возложена обязанность правильно и своевременно исполнить исполнительный документ, то есть восстановить нарушенные права кредиторов, обязан окончить исполнительное производство после того как убедится, что должник находится в стадии ликвидации.

Судебный пристав-исполнитель передает свои полномочия по защите прав кредиторов ликвидируемого должника его ликвидатору, поэтому должен окончить исполнительное производство и отправить исполнительный лист по адресу, официально указанному в объявлении о ликвидации, чтобы исключить утерю исполнительного листа.

Само по себе не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и не направления исполнительного документа ликвидатору не могло нарушать прав и законных интересов заявителя, поскольку как установлено судебным приставом-исполнителем должник по адресу государственной регистрации не располагается.

Судом установлено, что исполнительный лист не был направлен судебным приставом ликвидатору в связи с отсутствием у него сведений об адресе, на который необходимо направить исполнительный лист, чтобы в последующем исключить утерю исполнительного листа. При этом, Ликвидатор должника по требованию судебного пристава-исполнителя к нему на прием не явился.

Однако указанное бездействие не породило для заявителя неблагоприятных последствий, поскольку исполнительный лист изначально в августе 2019 неверно был направлен заявителем в службу судебных приставов, поскольку с учетом информации, полученной из ЕГРЮЛ, исполнительный лист с 31.01.2019 изначально подлежал направлению ликвидатору для погашения в порядке, установленном статьей 64 ГК РФ.

В связи с чем, иные заявленные обществом доводы о наличии бездействий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа не имеют существенного правового влияния, поскольку должник с 30.01.2019 находился на стадии ликвидации.

С учетом изложенного, в связи нахождением должника в стадии ликвидации взыскатель вправе направить в адрес ликвидатора его требование о включении в ликвидационный баланс.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов