Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А71-1790/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1790/2023
24 мая 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,


с участием заинтересованного лица: Общества с ограниченной ответственностью «Уральская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии представителей:

заявителя (истца ): не явился (уведомлен),

заинтересованного лица (ответчика): не явился (уведомлен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее – ООО «Аргон 19») обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2023 № А71-1790/2023.

Участники процесса явку компетентных представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Аргон 19» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская компания» (далее – ООО «Уральская Компания») о взыскании 74 623 руб. 20 коп. долга, 4 882 руб. 46 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

03.04.2023 арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, удовлетворив исковые требования. С ООО «Уральская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца взыскано 79 901 руб. 20 коп., из которых 74 623 руб. 20 коп. долг (договор от 15.02.2019 № М48-П1/2019, период июль 2020 – декабрь 2022 года), 5 278 руб. проценты (период: 08.01.2021 – 31.03.2022, 02.10.2022 – 29.03.2023); а также 3 180 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловалось и в силу статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу.

ООО «Аргон 19», полагая, что имеются основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2023 № А71-1790/2023, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что при подаче искового заявления была допущена описка в указании ИНН и юридического адреса ответчика.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд признал, что требование заявителя о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2023 № А71-1790/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ, содержит закрытый перечень вновь открывшихся обстоятельств, на основании которых могут быть пересмотрены судебные акты, такими обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

На основании пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом.

В рассматриваемом случае, ООО «Уральская компания» объективно не могло воспользоваться своими процессуальными правами при первоначальном рассмотрении спора ввиду отсутствия информации о судебном разбирательстве, поскольку истцом при подаче искового заявления были указаны неверные реквизиты и адрес ответчика.

Таким образом, приведенные истцом факты, свидетельствуют о наличии существенных по делу обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, обстоятельства, приведенные заявителем, являются существенными и способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, поскольку не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Поскольку при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской Республики дела № А71-1790/2023 данные обстоятельства уже существовали, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда от 03.04.2023 № А71-1790/2023, изготовленное в виде резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 15, 167-171, 176, 181, 311, 317 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2023 года по делу № А71-1790/2023, изготовленное в виде резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева