СудАкт в соцсетях

Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-12495/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-21123/2018-ГК

Дело № А40-12495/18
г. Москва
24 апреля 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда в составеБ.В. Стешан

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Комфортпаркинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Костромской области, принятое судьей Дьяконовой Л.С. в порядке упрощенного производства по делу № А40-12495/18,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТПАРКИНГ"

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 115191, <...>, дата регистрации: 01.04.2014)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК"

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 156000, <...>, дата регистрации: 27.05.1998)

о взыскании убытков в размере 296 333 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 395 руб. 55 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОМФОРТПАРКИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК»

Определением от 26.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующих обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу подсудности дел, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, при этом данное правило может быть изменено в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность изменения общей территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по согласованию сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре об открытии кредитной линии от 09.11.2016 № 7248.

В соответствии с пунктом 11.2 договора сторонами определено, что все споры, возникшие из настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по указанному договору правомерно предъявлены истцом в Арбитражный суд города Москвы исходя из установленной договором подсудности спора.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу № А40-12495/18 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Б.В. Стешан