Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А76-18420/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12271/2024
г. Челябинск
23 октября 2024 года
Дело № А76-18420/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зайцев.ФМ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2024 по делу № А76-18420/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.12.2023, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Зайцев.ФМ» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.10.2024, диплом, посредством веб-конференции).


Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зайцев.ФМ» (далее – ответчик, ООО «Зайцев.ФМ») о взыскании 1 165 923 руб. 91 коп. компенсации за 77 фактов нарушения исключительных прав на музыкальные произведения (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Зайцев.ФМ» в пользу правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец РАО взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в сумме 395 923 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 24 659 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

ООО «Зайцев.ФМ» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчиком указано, что проверка обоснованности его заявления о фальсификации доказательств судом не была проведена, документы по ходатайству ответчика не истребованы, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а именно неустановлению правообладателей исключительных прав на музыкальные произведения. Ответчик полагает, что распечатки из базы данных ЕИС РАО, которую сам истец создал и администрирует, не являются надлежащим доказательством принадлежности исключительных прав на музыкальные произведения. Выписки из системы IPI как иностранного реестра авторских прав могли быть составлены только иностранным обществом SUISA – владельцем данной системы (реестра), в дело не представлены, представленные РАО документы не являются выписками из указанных систем и не содержат ключевого реквизита, позволяющего идентифицировать в данной системе конкретного автора (правообладателя), - номера IPI. Представленные истцом документы в виде распечаток выписок из собственной информационной системы содержат сфальсифицированные сведения о принадлежности исключительных прав на произведения правообладателям, поскольку содержат сведения, противоречащие сведениям о правообладателях, содержащимся в официальном открытом государственном реестре регистрации прав на объекты интеллектуальной деятельности, ведение которого осуществляет Бюро по авторским правам США, имеющиеся в открытом доступе на сайте www.copyright.gov. В ходе рассмотрения дела истцом не доказана принадлежность исключительного права на музыкальные произведения тем правообладателем, в защиту интересов которых истец обратился с исковыми требованиями. Исковые требования частично заявлены истцом в защиту интересов ненадлежащих правообладателей, в связи с чем не подлежали удовлетворению в соответствующей части. Ответчик полагает, что выводы суда о бездоговорном использовании музыкальных произведений, о наличии оснований для взыскания компенсации с ответчика не соответствуют обстоятельствам дела, ввиду того, что ранее между РАО и ООО «Зайцев.ФМ» был заключен лицензионный договор от 22.02.2018 о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, по сети Интернет и иными сетями связи; после одностороннего отказа истца от договора от 09.09.2020 ответчик продолжал оплачивать авторское вознаграждение на расчетный счет истца и направлять отчетную документацию в адрес РАО, которые РАО вернуло истцу, после чего ответчик стал вносить соответствующие платежи в депозит нотариуса; истец, воспользовавшись в ходе рассмотрения дела указанными выплатами, снизив сумму исковых требований, учитывая назначение платежей в депозит нотариуса, фактически согласился на изменение условий договора, ранее заключенного между сторонами в соответствии с апелляционным постановлением по делу № А40-214206/2022, а именно на распространение действия указанного договора на фактические правоотношения сторон, возникшие с 09.09.2020. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет правом на судебную защиту: спустя непродолжительное время после отказа истца от предыдущего лицензионного договора, им предъявлено требование о выплате значительной компенсации в пользу правообладателей за бездоговорное использование музыкальных произведений за период с 17.12.2020 по 19.12.2020; истец длительное время уклонялся от заключения договора с ответчиком и от принятия исполнения ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения в пользу правообладателей.

РАО представило в материалы дела отзыв, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на законность и обоснованность сделанных судом первой инстанции выводов и несостоятельность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ООО «Зайцев.ФМ» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель РАО поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у истца документов (выписок), подтверждающих принадлежность исключительных прав на иностранные музыкальные произведения, от Швейцарского общества прав авторов музыкальных произведений» (SUISA) с доказательствами времени получения сведений истцом. Апелляционным судом в удовлетворении ходатайства отказано по причине отсутствия законных оснований для истребования доказательств от стороны спора, а также отсутствия необходимости в получении данных доказательств для рассмотрения спора по существу, учитывая круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и совокупность иных имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Уставом и статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации РАО является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении произведений.

15.08.2013 в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, о чем в материалы дела представлены копии соответствующего Свидетельства о государственной аккредитации и Приказа.

В период с 17.12.2020 по 19.12.2020 ООО «Зайцев.ФМ» на радиоканале, размещенном на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем www.zaycev.fm, осуществлялось использование музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

№
Название

Исполнители

Авторы

Получатель вознаграждения

1
Desolee

Shanguy

NICOLAS MAURICE DEODAT CASTINEL

CESARIO CRISTIANO

CICOGNA ROBERTO

NARDONE VINCENZO

SHADY FATIN CHERKAOUI

SACEM

SIAE

SACEM

SIAE

SIAE

2
Take you dancing

J. Derulo

BRUNILA TEEMU WILLIAM

DESROULEAUX JASON JOEL

KIRIAKOU EMANUEL S

SHAWN CHARLES

SOLOVAY SARAH ALISON

PRS

BMI

AMRA

BMI

BMI

3
Ritmo

The Black Eyed Peas & J Balvin

ADAMS WILLIAM

BONTEMPI FRANCESCO

GAFFEY MICHAEL

GLENISTER PETER WILFRED

GORDON ANNERLEY

HARRIS KEITH ERNESTO

OSORIO BALVIN JOSE ALVARO

PINEDA ALLAN APLL

SPAGNA GIORGIO

BMI

SIAE

PRS

PRS

SIAE

ASCA P

BMI

BMI

4
Another day in paradise

Adam Trigger

Collins Phillip DAVID CHARLES

PRS

5
Complicate d

Dimitri Vegas & Like Mike & D. Guetta feat. Kiiara

ANGEMI ANTONINO

COLLIER HAILEY LEANE

GUETTA PIERRE DAVID

HANNA PETER ANTHONY

ROBERTS ETHAN ABRAHAM

SAULTERS KIARA

THIVAIOS DIMITRIOS ANASTASIOS

THIVAIOS MICHAEL KARL

TUINFORT GIORGIO H

SIAE

BMI

SACEM

BMI

ASCAP

BMI

SABAM

SABAM

BUMA

6
Only human

Jonas Brothers

JONAS JOSEPH ADAM

JONAS NICHOLAS JERRY

JONAS PAUL KEVIN II

SCHUSTER JOHAN KARL

BMI

BMI

BMI

STIM

7
Watch out for this

Major Lazer feat. Busy Signal & The Flexican & FS Green

BLADES R (RUBEN)

CAMERON ANTHONY CORNELIUS

DAVEY NOEL EARL GOETHALS LIGTHART THOMAS

GORDON REANNO DEVON

GROEN FRANKLIN S E

PENTZ THOMAS WESLEY

RANDAMIE DE IMRO G L E GLENN

ASCAP

PRS

ASCAP

BUMA

ASCAP

BUMA

ASCAP

BUMA

8
Sex sells

Benefit

Guardiani Paul

Harrison Lucy

PRS

PRS

9
Some say (Felix Jaehn remix)

Nea

CHRISTOPHER BRYN LOUIE

GABUTTI MASSIMO

SOEDAL LINNEA ANNA

JAEHN FELIX

LOBINA MAURIZIO

TOBIAS WASS

CHACON JEREMY

KALISCH JONAS

MEINKE HENRIK

RANDONE GIANFRANCO

VINCENT KOTTKAMP

VLASENKO ALEXSEJ

PRS

SIAE

STIM

GEMA

SIAE

AKM

GEMA

GEMA

GEMA

SIAE

GEMA

GEMA

10

Deep end

Foushee

BRITANNY FATIMA FOUSHEE

SHAPIRA ITAI DAVID

ASCAP

ASCAP

11

Rise up

Vinai feat. Vamero

BURKA SOPHIA A

RAHMOUNI JIHAD

VINAI ALESSANDRO

VINAI ANDREA

BUMA

BUMA

SIAE

SIAE

12

Djadja

Aya Nakamura

DANIOKO AYA

KASPER J WOUDBERG

SACEM

BUMA

13

Перемотай

Эмма М feat. ФИО3

ФИО4

ФИО5

ООО «ПМИ»

14

Dance with me

Dance with me

AKINS THOMAS RHETT JR

BROWN ZACHRY ALEXANDER

BUNETTA JULIAN COLLIN

MECKSEPER PHILIP

PENTZ THOMAS WESLEY

SKELTON ZACHARY PHILIP

TEDDER RYAN B

WILLIAMS JEFFERY LAMAR

BMI

SESAC

BMI

GEMA

ASCAP

BMI

PRS

BMI

15

Beautiful now

Zedd feat. Jon Bellion

ARMATO ANTONINA

BELLION JONATHAN DAVID

CHILD DESMOND

PRICE TIMOTHY JAMES

ZASLAVSKI ANTON

ASCAP

BMI

ASCAP

BMI

ASCAP

16

Watermelo n sugar

H. Styles

HULL THOMAS EDWARD PERCY

JOHNSON SAMUEL TYLER

ROWLAND MITCHELL K

STYLES HARRY EDWARD

PRS BMI BMI PRS

17

Sorry

J. Bieber

BIEBER JUSTIN DREW

CAVAZOS JULIA CARIN

JACOBS RAY DAVON

MOORE SONNY

TRANTER JUSTIN DREW

TUCKER MICHAEL

ASCAP

AMRA

BMI

ASCAP

BMI

ASCAP

18

Together again (Christophe r S Radio edit)

Mike Candys

KULL MICHAEL

ZANGGER EVELYN

SUISA

SUISA

19

F..k that

Bastard!

LUCA LUISA IONELA

CHIRINCIUC ION

UCMR-ADA PRS

20

Better now

Post Malone

BELL LOUIS RUSSELL

FEENEY ADAM KING

POST AUSTIN RICHARD

ROSEN CARL AUSTIN

WALSH WILLIAM THOMAS

ASCAP

SOCAN

BMI

BMI

ASCAP

21

Hungry heart

B-Case

CRONAUER CHRISTOPH

LEONARD MICHELLE

PETERSEN THOMAS STENGAARD

ZUERKLER MATTHIAS

GEMA

GEMA

KODA

GEMA

22

Cradles

Sub Urban

MAISONNEUVE DANNY

BMI

23

I like (Bodybang ers mix edit)

Klaas & Bodybangers

GERLING KLAAS

Gimborn Jens

MIRELL MICHAEL

WEYHENMEYER ANDREAS

GEMA

GEMA

GEMA

GEMA

24

Superstar

The Prince Karma

LLUPA KLEJDI

OIKONOMOU THEODOROS

PRS

PRS

25

Ritual

Tiesto, Jonas Blue & Rita Ora

BARKER GRACE ELIZABETH

HECTOR WAYNE ANTHONY

MICHAEL STEPHEN STONEBANK

ORA RITA SAHATCIU

ROBIN GUY JAMES

THORNEYCROFT SMITH FRASER LANCE

VERWEST TIJS M

PRS

PRS

PRS

PRS

PRS

PRS

BUMA

26

Ilomilo (Mbnn remix)

Billie Eilish

O'CONNELL BILLIE EILISH

OCONNELL FINNEAS BAIRD

ASCAP

ASCAP

27

Groovejet

Spiller

DAVIS ROBERT BERKELEY

ELLIS BEXTOR SOPHIE MICHELL

Montana Vincent

Spiller Cristiano

WALKER RONALD BENJAMIN

PRS

PRS

ASCAP

SIAE

BMI

28

Shut up chicken

El Capon

ALTBERG JONAS ERIK

Jules Thomas Michael

LLUPA KLEJDI

STIM

PRS

PRS

29

Ily

Surf Mesa feat. Emilee

CREWE BOB

GAUDIO ROBERT

BMI

BMI

30

Diamonds

Sam Smith

GOERRES OSCAR MICHAEL

SCHUSTER JOHAN KARL

SMITH SAMUEL FREDERICK

STIM

STIM

PRS

31

Ayy macarena

Tyga

ANTONIO MONGE BARRIO

FLOWERS LEON

Ruiz Perdigones Rafael

STEVENSON MICHAEL

SGAE

BMI

SGAE

BMI

32

Lose control

Meduza, Becky Hill & Goodboys

DE GREGORIO LUCA

GIANI SIMONE

HILL REBECCA CLAIRE

JOSHUA ALEXANDER GRIMMETT

MANNING CONOR BLAKE

MATTIA VITALE

SIAE

SIAE

PRS

PRS

PRS

SIAE

33

Insane

Insane

CHATENET ANTOINE

ISER JOHANNA

LAUDUIQUE DORIAN JEAN LOUIS GUY

LAURENT DE RUMMEL CESAR THADDEE

MARC-PHILLIP BUHR

RIEGERT JANIK

SKRABURSKI TAPEN JOSHUA

SACEM

GEMA

SACEM

SACEM

GEMA

GEMA

GEMA

34

I'm in love

Alex Gaudino

D'ALBENZIO GIUSEPPE

FORTUNATO GAUDINO ALFONSO

Powell Timothy MARTIN

SIAE

SIAE

PRS

35

Say so

Doja Cat

DLAMINI AMALA RATNA

GOTTWALD LUKASZ

BMI

AMRA

36

Circles

Post Malone

BELL LOUIS RUSSELL

FEENEY ADAM KING

GUNESBERK KAAN

POST AUSTIN RICHARD

WALSH WILLIAM THOMAS

ASCAP

SOCAN

SOCAN

BMI

ASCAP

37

I don't wanna live forever

Zayn & Taylor Swift

ANTONOFF JACK MICHAEL

DEW SAMUEL JOSEPH

SWIFT TAYLOR ALISON

BMI

SESAC

BMI

38

7 rings (Danyon remixes)

A. Grande

ANDERSON CHARLES MICHAEL

BROWN THOMAS LEE

EPPS TAUHEED

FOSTER MICHAEL DAVID

GRANDE ARIANA

HAMMERSTEIN OSCAR II

KRYSIUK KIMBERLY ANNE

MCCANTS VICTORIA MONET

RODGERS RICHARD

VITIA NJOMZA

ASCAP

ASCAP

ASCAP

BMI

ASCAP

ASCAP

BMI

ASCAP

ASCAP

ASCAP

39

Tik tok

Ke$ha

GOTTWALD LUKASZ

LEVIN BENJAMIN JOSEPH

SEBERT KESHA ROSE

AMRA

PRS

SESAC

40

Rain on me

Lady Gaga & Ariana Grande

BRESSO MARTIN JOSEPH LEONARD

BURNS MATTHEW JAMES

Burden Jeremiah

CHARLES NIJA AISHA-ALAYJA

GERMANOTTA STEFANI J

GRANDE ARIANA

NORRIS BESSIE REGINA

RIDHA ALEXANDER

TUCKER MICHAEL

VERNETTA LYNN WILLIAMS

YACOUB RAMI

SACEM

BMI

BM

BMI

BMI

ASCAP

ASCAP

GEMA

ASCAP

BMI

STIM

41

Go slow

Gorgon City & Kaskade & ROMEO

BJARNSON FINN BOGI

GIBBON KYE JULES

HANCOCK JOHN B

RADDON RYAN ROBSON SCOTT MATTHEW PATRICK

TESTA ROMEO ANTONIO

ASCAP

PRS

ASCAP

BMI

PRS

BMI

42

Beggin'

Madcon

DAVISON PEGGY

GAUDIO ROBERT

BMI

BMI

43

Breathe

Seeb feat. Neev

AMARAL CARVALHO TIAGO MIGUEL

BERG ESPEN

ERIKSRUD SIMEN M

HUSE CHRISTOFFER

OPSAHL TROND

BMI

TONO

TONO

TONO

TONO

44

Dynamite

BTS

DAVID ALEXANDER STEWART

JESSICA AGOMBAR

PRS

BMI

45

Cool girl

Tove Lo

JERLSTROEM JAKOB BO

NILSSON TOVE EBBA ELSA

SOEDERBERG KARL LUDVIG DAGSSON

STIM

STIM

STIM

46

Покинула чат

Клава Кока

ФИО6

ФИО7

ФИО8

ООО «ПМИ»

47

Юность

Dabro

ФИО9 ФИО10

ООО «ПМИ»

48

All of my life

Trixxie & Cheat Codes

BEN ABDELOUAHID ABDESAMAD APPIE

DAHL TREVOR EDMUND

ELIFRITZ MATTHEW RUSSELL

PEDERSON KEVIN

REBECKA PEDERSON

BUMA

BMI

BMI

BMI

BMI

49

Sous l'oeil de l'ange

K.Maro

KAMAR CYRIL

Cote Louis Joachim

SACEM

SOCAN

50

Verge

Owl City feat. Aloe Blacc

DAWKINS EGBERT NATHANIEL III

THIESSEN MATTHEW ARNOLD

WRIGHT EMILY MEREDITH

YOUNG ADAM R

ASCAP

BMI

ASCAP

ASCAP

51

Only you

Mishelle

ROPCEA ANDREI

CAZAN SERBAN IONUT

SACEM

UCMR-ADA

52

На дне

Мот

ФИО11 ФИО12

ООО «ПМИ»

53

Crash & burn

Basshunter

ALTBERG JONAS ERIK

BAPTISTE ADAM JEWELLE

STIM

STIM

54

Djadja

Aya Nakamura

ALOIS SERGINO ZANDRY

DANIOKO AYA

GUY PASCAL ZIRE

YOHAN VIVIEN BLAISE YELESSET BATANTOU

SACEM

SACEM

SACEM

SACEM

55

My oh my

Camila Cabello feat. DaBaby

BELL LOUIS RUSSELL

CABELLO KARLA CAMILA

CLEMONS ANTHONY JR

FEENEY ADAM KING

JONATHAN LYNDALE KIRK

KOTECHA SAVAN HARISH

ASCAP

BMI

BMI

SOCAN

ASCAP

ASCAP

56

ASCAP BMI BMI SOCAN ASCAP ASCAP

K. Perry

ABRAHAM JOSHUA

ALQAISI FERRAS MAHMOUD

CRISS ANTHONY SHAWN

GIST KEIR LAMONT

GOLDSTEIN OLIVER ELLIOT

GOLSON BENNY

HAZZARD BRITTANY TALIA

HUDSON KATHERYN ELIZABETH

VINCENT BROWN

ASCAP

ASCAP

ASCAP

ASCAP

ASCAP

BMI

ASCAP

ASCAP

ASCAP

57

One day

Arash feat. Helena

BEJERHOLM JOHAN TOBIAS

LABAF ALEX ARASH

UHLMANN ROBERT ERIK

STIM

STIM

STIM

58

Make me feel

Cedric Gervais & Willy Monfret

DE PASQUALE CEDRIC

LEITHEAD DOCHERTY THOMAS MARTIN

RAMOS ABRIGAEL K KEVIN

SCIMECA LAURENT JOSEPH

ASCAP

BUMA

BUMA

SACEM

59

Natalie don't

RAYE

HILL JOHN GRAHAM

JOHN ANDREW BLANDA

KEEN RACHEL AGATHA

PRS

ASCAP

PRS

60

Falling

Trevor Daniel

CANDILORA KIM II

KOTTMEIER MARTIN ROBERT

NORTON TRISTAN MARTIN ODDO

SNODGRASS DANNY LEE JR

TREVOR DANIEL NEILL

VOJTESAK RYAN

BMI

SOCAN

SOCAN

BMI

BMI

BMI

61

A little party never killed nobody

Fergie feat. Q_Tip & GoonRock

FAREED KAMAAL IBN JOHN

FERGUSON STACY

LISTENBEE DAVID JAMAHL

MARTIN ANDREA MONICA

MCDONALD MAUREEN ANNE

ORVOSH JORDAN PETER RICHARD FRANCESCA MAEONDRA

Smith Andre M

ASCAP

ASCAP

ASCAP

ASCAP

AMRA

BMI

BMI

ASCAP

62

Good thing

Zedd & Kehlani

BRENNECK THOMAS R

DAWKINS EGBERT NATHANIEL III

MICHELS LEON MARCUS

MOVSHON NICHOLAS ANTHONY

SILVERMAN JEFFREY SCOTT

BMI

ASCAP

BMI

BMI

BMI

63

Sexy bitch

David Guetta feat. Akon

GUETTA PIERRE DAVID

Sindres Jean-Claude

THIAM ALIAUNE

TUINFORT GIORGIO H

WILHELM SANDY JULIEN

SACEM

SACEM

ASCAP

BUMA

SACEM

64

Dance again

Selena Gomez

FREDRIKSSON ROBIN LENNART

FUROEYEN CAROLINE AILIN BUVIK

GOMEZ SELENA MARIE

LARSSON MATTIAS PER

TRANTER JUSTIN DREW

STIM

BMI

ASCAP

STIM

BMI

65

Пчеловод

RASA

ФИО13

ФИО14

ИП ФИО15

66

Hungry heart

B-Case

CRONAUER CHRISTOPH

LEONARD MICHELLE

PETERSEN THOMAS STENGAARD

ZUERKLER MATTHIAS

GEMA

GEMA

KODA

GEMA

67

I need your love

Shaggy feat. Mohombi & Faydee & Costi

BURRELL ORVILLE

FATROUNI FADY

IONITA CONSTANTIN

MOUPONDO MOHOMBI NZASI

BMI

UCMR-ADA

AMRA

UCMR-ADA

68

Superstar

The Prince Karma

LLUPA KLEJDI

OIKONOMOU THEODOROS

PRS

PRS

69

Therefore i am

Billie Eilish

O'CONNELL BILLIE EILISH

OCONNELL FINNEAS BAIRD

ASCAP

ASCAP

70

All around the world

R3HAB & A Touch Of Class

CHRISTENSEN ALEX JOERG

KOENEMANN PETER

ФИО16

ФИО17

GEMA

GEMA

ООО «ПМИ»

ООО «ПМИ»

71

You don't know me

Jax Jones feat. RAYE

ALUO TIMUCIN FABIAN KWONG WAH

BENNETT JANEE MILLICENT LUCY

BODMER PATRICK

EMENIKE UZOECHI OSISIOMA

HAYO PETER

KAMMERMEIER ARNO

KEEN RACHEL AGATHA

MERZIGER WALTER

Young Phil D

PRS

PRS

GEMA

PRS

GEMA

GEMA

PRS

GEMA

GEMA

72

Lonely

Joel Corry

HARLEE JAYNE SUDWORTH

HARVEY ROBERT MICHAEL NELSON

JOEL LOUIS CORRY

NEAVE APPLEBAUM

THOMPSON LEWIS DANIEL

PRS

PRS

PRS

PRS

PRS

73

Мама я танцую

2Маши

ФИО18 ФИО19

ООО «ПМИ»

ООО «Си Ди Лэнд Мьюзик»

74

Something new

Fau

BIERBRODT DENNIS

DOHR JUERGEN

ILLEL JONATHAN

KRAMER GUIDO

GEMA

GEMA

SACEM

GEMA

75

Lovefool

Twocolors

EMIL REINKE

PERSSON NINA ELISABET

PIERRE-ANGELO PAPACCIO

SVENSSON PETER ANDERS

GEMA

STIM

GEMA

STIM

76

Desenchant ee

Kate Ryan

FARMER MYLENE

BOUTONNAT LAURENT PIERRE MARIE

SACEM

SACEM

77

South of the border

Ed Sheeran feat. Camila Cabello & Cardi B

ALMANZAR BELCALIS

CABELLO KARLA CAMILA

GIBSON FREDERICK JOHN PHILIP

MCCUTCHEON STEVEN

SHEERAN EDWARD CHRISTOPHER

THORPE JORDEN KYLE LANIER

ASCAP

BMI

PRS

PRS

PRS

BMI

Фиксация фактов бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений осуществлена представителями истца на основании распоряжений № 17/12/2020 от 17.12.2020, №18/12/2020 от 18.12.2020, №19/12/20 от 19.12.2020 (т. 1 л.д. 26-28).

Для идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителями истца в видеозаписи, проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключениях специалиста (т. 1 л.д. 30-40), осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование (т. 1 л.д. 43), на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012 № 08-1/12 (т. 1 л.д. 41-42).

В целях урегулирования возникшей конфликтной ситуации мирным путём, РАО направляло ответчику претензию, в которой проинформировало о проведенном в период с 17.12.2020 по 19.12.2020 мероприятии по фиксации факта использования произведений, однако, в досудебном порядке вопрос с ответчиком урегулирован не был (том 1 л.д. 18- 22).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации. Исковые требования заявлены в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

Постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Размер компенсации (1 165 923 руб. 91 коп.) рассчитан истцом исходя из того, что со стороны ответчика имело место 77 фактов бездоговорного использования произведений, входящих в реестр РАО, а также с учетом выплаты ответчиком части авторского вознаграждения в размере 254 076 руб. 09 коп. за период с 29.09.2020 по 31.03.2023 в рамках дела № А40-214206/2022 из расчета минимальной суммы авторского вознаграждения в размере 25 000 руб. за отчетный период (квартал) путем перечисления на депозит нотариуса города Москвы ФИО20, кроме того, часть авторского вознаграждения в размере 120 000 руб. (по 5 000 руб. за 24 произведения из 77 заявленных) была добровольно уплачена ответчиком.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается факт незаконного использования ответчиком спорных музыкальных произведений, входящих в реестры РАО, определил сумму компенсации в размере 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, присудив к взысканию сумму 395 923 руб. 91 коп. (770 000 руб. - 120 000 руб. - 254 076 руб. 09 коп.).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В подпунктах 6, 7, 8 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, сообщение в эфир, сообщение по кабелю.

На основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 1164, 15.08.2008 № 16, в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления:

- осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции;

- осуществление осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с уставом.

Действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Во исполнение требований действующего законодательства, РАО представлены в материалы дела сведения о правообладателях музыкальных произведений, фонограмм исполнений, использование которых было осуществлено ответчиком.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах-участницах Конвенции, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, произведениям иностранных авторов (являющихся гражданами стран-участниц конвенций или постоянно проживающих на территории стран-участниц Конвенций) на территории Российской Федерации предоставляется такая же авторско-правовая охрана, которая предоставляется произведениям российских авторов. РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями (ASCAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), SOCAN (Канада), STIM (Швеция), SACEM (Франция), APRA (Австралия), BUMA (Нидерланды), РАО (Россия) и многие другие).

По настоящему делу истцом представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений и авторах текста и музыки, исполнителях, правообладателях, сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru, где размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях. Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом в доказательство наличия полномочий по управлению правами на спорные произведения представлены «Сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID, а также из систем ЕИС», договоры о взаимном представительстве интересов (т. 2 л.д. 1-50).

Следовательно, РАО вправе представлять интересы зарубежных авторов, являющихся членами авторско-правовых организаций. При этом список IPI является международным списком авторов и используется для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру, существует и распространяется между членами СИЗАК лишь в электронном виде, таким образом, информация, содержащаяся в нем, может быть получена на материальном носителе только путем распечатки соответствующих выписок.

Информация о музыкальных произведениях и их авторах получена РАО непосредственно из первоисточника, представленными ответчиком документами не опровергается, на что верно указано судом первой инстанции.

Справки о музыкальных произведениях и авторах являются надлежащими доказательствами по делу. Истец в полной мере подтвердил охраноспособность заявленных музыкальных произведений.

Иностранные ОКУП, так же как и РАО входят в международную неправительственную организацию (СИЗАК). Все иностранные ОКУП связаны между собой договорами о взаимном представительстве интересов. В соответствии с условиями договоров РАО обязано на территории Российской Федерации обеспечивать права иностранных авторов - членов иностранных ОКУП таким же образом и в том же объеме, как обеспечивает права российских авторов, применяя принцип солидарности и не допуская дискриминации иностранных авторов при распределении собранного авторского вознаграждения, а также осуществлять все предусмотренные законом действия по защите нарушенных авторских прав иностранных авторов.

В отношении иностранных правообладателей, состоящих в иностранных организациях по коллективному управлению правами, истцом представлена информация из международных баз данных, а также договоры с иностранными организациями, в которых они состоят.

Охраноспособность музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении, и право на сбор вознаграждения подтверждены представленными в материалы дела сведениями из системы ЕИС, договорами, заключенными между РАО и правообладателями - резидентами Российской Федерации, договорами, заключенными между РАО и иностранными обществами по управлению авторскими правами на коллективной основе.

Кроме того, пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В силу статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Факт незаконного, бездоговорного использования ответчиком заявленных истцом музыкальных произведений подтвержден документально. Ввиду отсутствия у ответчика указанного договора в спорный период, заключенного с истцом, действия ответчика по использованию музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае РАО избран способ – выплата компенсации от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Обосновывая размер заявленной компенсации, РАО представило в суд постановление авторского совета РАО от 03.09.2019 № 4, согласно которому за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации должен рассчитываться следующим образом: при использовании одного произведения из репертуара РАО – 20 000 руб., в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов.

Согласно расчету истца размер компенсации составляет 20 000 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 61 и 62 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, однократность нарушения, длительность нарушения, наличие лицензионных договоров, исключая спорный период, выплату авторского вознаграждения на депозит нотариуса, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателей, суд удовлетворил требования истца в сумме 395 923 руб. 91 коп. (по 10 000 руб. за каждое произведение с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца частично, с учетом характера допущенного нарушения, конкретных обстоятельств дела. Апелляционным судом оснований для большего снижения размера компенсации не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости расценивать действия истца как злоупотребление правом на основании статьи 10 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Приведенные ответчиком в суде первой инстанции и апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца при заявлении настоящего иска и наличии оснований для отказа истцу в защите права в связи с этим.

Доводы ответчика о неосуществлении судом первой инстанции проверки обоснованности его заявления о фальсификации доказательств, неистребовании по ходатайству ответчика документов апелляционным судом отклоняются. Оснований считать представленные истцом доказательства сфальсифицированными по заявленным ответчиком основаниям у суда не имеется, оснований для проверки заявления о фальсификации доказательств путем истребования дополнительных доказательств судом не установлено. Сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения со стороны истца судами не установлена.

Относительно неустановления правообладателей исключительных прав на музыкальные произведения апелляционный суд отмечает, что значимым в данном случае является указание истцом сведений об авторах, достоверность которых ответчиком, в том числе данными с сайта www.copyright.gov, не опровергнута. Установление правообладателей необходимо для решения вопроса о распределении собранного авторского вознаграждения (компенсации), а не для решения вопроса о наличии нарушения исключительных прав и взыскании компенсации за соответствующее нарушение.

РАО, заявляя настоящие исковые требования, действует в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творческим трудом музыкальные произведения, соответственно, истец не должен доказывать принадлежность исключительных прав правообладателям, которые могут постоянно меняться. Все указанные в исковом заявлении иностранные правообладатели спорных музыкальных произведений являются членами обществ по коллективному управлению правами. Сведения о них были получены РАО как членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC, созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями. Для получения и обмена информацией о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами CISAC, используют базу данных и информационную систему IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными CISAC. РАО, имея доступ к системе IPI, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах. РАО в соответствии с имеющимися у него данными взыскивает и распределяет полученное вознаграждение в пользу поименованных в исковом заявлении правообладателей. При этом РАО не руководствуется и не вправе руководствоваться какими-либо нормами законодательства США, поскольку действует на территории Российской Федерации на основании правовых норм РФ и соглашений, заключенных с иностранными ОКУП.

Довод ответчика о том, что выводы суда о бездоговорном использовании музыкальных произведений, о наличии оснований для взыскания компенсации с ответчика не соответствуют обстоятельствам дела, подлежит отклонению, поскольку между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал лицензионный договор, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы ответчиком незаконно. Доводы ответчика об обратном не свидетельствуют.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы также не свидетельствуют об ошибочности сделанных судом первой инстанции по существу спора выводов.

Cуд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2024 по делу № А76-18420/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зайцев.ФМ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В. Корсакова


Судьи А.А. Арямов


Н.Г. Плаксина