Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А57-23125/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23125/2018
03 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя «Кузнецов Николай Владимирович» (ОГРНИП 304561824600064; ИНН <***>), ЗАТО пос.Комаровский,


к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,


о взыскании задолженности по договору от 11.10.2016 года № 1316187383812090942000000/ДГЗ-3311/Т3/8УМ/2016 за июнь 2017 года, за июль 2017 года, за август 2017 года в размере 52600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года по 31.08.2018 года в размере 2642,58 руб.; по договору от 11.10.2016 года № 1215187381522090942000000/370/РК-1р/10УМ/2016 за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 566500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 года по 31.08.2018 года в размере 11616,12 руб., почтовых расходов в размере 101,92 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель «Кузнецов Николай Владимирович» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» о взыскании задолженности по договору от 11.10.2016 года № 1316187383812090942000000/ДГЗ-3311/Т3/8УМ/2016 за июнь 2017 года, за июль 2017 года, за август 2017 года в размере 52600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года по 31.08.2018 года в размере 2642,58 руб.; по договору от 11.10.2016 года № 1215187381522090942000000/370/РК-1р/10УМ/2016 за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 566500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 года по 31.08.2018 года в размере 11616,12 руб., почтовых расходов в размере 101,92 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате за оказанные услуги по отпущенную тепловую энергию в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав позицию представителя истца, ответчика, третьего лица, с учетом отзыва ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2016 года между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 5» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем «Кузнецов Николай Владимирович» (Исполнитель) были заключены договора № 1316187383812090942000000/ДГЗ-3311/Т3/8УМ/2016 и № 1215187381522090942000000/370/РК-1р/10УМ/2016, в соответствии с условиями которых исполнитель обязался оказывать услуги строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется производить оплату.

Поставщик обязался оказывать услуги по адресу: 3311/Т3 г. Орск Оренбургской области.

Согласно пункту 2.1 договора от 11.10.2016 года № 1316187383812090942000000/ДГЗ-3311/Т3/8УМ/2016 цена договора является твердой и составляет согласно спецификации 239800 руб., без учета НДС.

Согласно пункту 2.1 договора от 11.10.2016 года № 1215187381522090942000000/370/РК-1р/10УМ/2016 цена договора является твердой и составляет согласно спецификации 753440 руб., без учета НДС.

Пункты 2.3 - 2.6 договоров от 11.10.2016 года № 1316187383812090942000000/ДГЗ-3311/Т3/8УМ/2016 и № 1215187381522090942000000/370/РК-1р/10УМ/2016 содержат порядок расчетов по договору. Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 180 дней, с момента поступления документов.

Согласно пункту 6.1 договоров от 11.10.2016 года № 1316187383812090942000000/ДГЗ-3311/Т3/8УМ/2016 и № 1215187381522090942000000/370/РК-1р/10УМ/2016 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по договору в полном объеме.

В рамках договора от 11.10.2016 года № 1316187383812090942000000/ДГЗ-3311/Т3/8УМ/2016 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 204600 руб., оплачены в размере 152000 руб.

Обязательства ответчика по оплате задолженности в размере 52600 руб. не были исполнены.

В рамках договора от 11.10.2016 года № 1215187381522090942000000/370/РК-1р/10УМ/2016 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 1144000 руб., оплачены в размере 577500 руб.

Обязательства ответчика по оплате задолженности в размере 566500 руб. не были исполнены.

В адрес федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» заказным письмом 20.07.2018 года было направлено претензионное требование.

Ответчиком выплата не была произведена.

Претензия ответчиком не исполнена.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя «Кузнецов Николай Владимирович» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, предусмотренных договором от 11.10.2016 года № 1316187383812090942000000/ДГЗ-3311/Т3/8УМ/2016, подтверждается счет-фактурами и актом сверки взаимных расчетов.

Факт оказания услуг, предусмотренных договором от 11.10.2016 года № 1215187381522090942000000/370/РК-1р/10УМ/2016, подтверждается счет-фактурами и актом сверки взаимных расчетов.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты о приемке оказанных услуг, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, акты подписаны обеими сторонами без замечаний, в актах содержатся реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащим доказательством.

Задолженность за оказанные услуги по договору от 11.10.2016 года № 1316187383812090942000000/ДГЗ-3311/Т3/8УМ/2016 составляет 52600 руб., по договору от 11.10.2016 года № 1215187381522090942000000/370/РК-1р/10УМ/2016 составляет 566500 руб.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты за поставленный товар не представил, арбитражный суд первой инстанции считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя «Кузнецов Николай Владимирович» о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» задолженности по договору от 11.10.2016 года № 1316187383812090942000000/ДГЗ-3311/Т3/8УМ/2016 в размере 52600 руб., по договору от 11.10.2016 года № 1215187381522090942000000/370/РК-1р/10УМ/2016 в размере 566500 руб. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 11.10.2016 года № 1316187383812090942000000/ДГЗ-3311/Т3/8УМ/2016, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года по 31.08.2018 года в размере 2642,58 руб., а также по договору от 11.10.2016 года № 1215187381522090942000000/370/РК-1р/10УМ/2016 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 года по 31.08.2018 года в размере 11616,12 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правомерным и обоснованным.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.10.2016 года № 1316187383812090942000000/ДГЗ-3311/Т3/8УМ/2016 за период с 01.01.2018 года по 31.08.2018 года в размере 2642,58 руб., а также по договору от 11.10.2016 года № 1215187381522090942000000/370/РК-1р/10УМ/2016 за период с 01.04.2018 года по 31.08.2018 года в размере 11616,12 руб. законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в пользу индивидуального предпринимателя «Кузнецов Николай Владимирович» (ОГРНИП 304561824600064; ИНН <***>), ЗАТО пос. Комаровский задолженность по договору от 11.10.2016 года № 1316187383812090942000000/ДГЗ-3311/Т3/8УМ/2016 за период: июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года в размере 52600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года по 31.08.2018 года в размере 2642,58 руб.; задолженность по договору от 11.10.2016 года № 1215187381522090942000000/370/РК-1р/10УМ/2016 за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 566500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 года по 31.08.2018 года в размере 11616,12 руб., почтовые расходы в размере 101,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15667 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



\Судья В.В. Братченко