Решение от 29 января 2020 г. по делу № А60-47931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47931/2019
29 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года


Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 15.01.2020 – 22.01.2020 дело №А60-47931/2019 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ГКУ СО «Управление автодорог», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Зеленый бор», ответчик),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МУГИСО, третье лицо), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области, третье лицо), Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Минстрой, третье лицо)

об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

23.12.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение. Экспертное заключение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

В судебном заседании для ознакомления с экспертным заключением, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание предложено 22.01.2020, в том же составе суда, при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №09-09 от 09.01.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.07.2019, предъявлен паспорт;

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-73491/2019.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу, исходя из следующего.

Подача заявления о признании недействительным Приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 14.02.2018 № 87-П сама по себе не отменяет процедуру изъятия, начатую до возбуждения производства по делу А60-73491/2019.

Помимо указанного, суд полагает необходимым отметить, что исковое заявление ГКУ СО «Управление автодорог» к ООО «Зеленый бор» поступило в суд 14.08.2019, предварительное судебное заседание состоялось 09.09.2019.

На протяжении 5 месяцев от ответчика не поступало ходатайств о приостановлении дела (учитывая, что по делу состоялось 5 судебных заседаний), при этом ответчиком заявлено данное ходатайство после производства экспертизы, определяющей размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Согласно представленным возражениям истца, действия ответчика об оспаривании ненормативного правового акта вызваны несогласием с размером компенсации за изымаемый объект, кроме того, у ответчика имелась возможность заявить ходатайство о приостановлении дела ранее, до производства экспертизы, или в предварительном судебном заседании, истец полагает, что со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом.

Судом также приняты во внимание доводы истца о том, что приостановление производства по настоящему делу может привести к срыву исполнения государственной программы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП, а также сроков по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги.

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП утверждена Государственная программа Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года», согласно которой предусмотрена реконструкция автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке Семь Ключей - Большой Исток на территории муниципального образования город Екатеринбург в Свердловской области.

Основными целями государственной программы являются повышение комплексной безопасности населения на транспорте, повышение доступности мест работы, объектов отдыха, образования, медицины, торговли и социального обеспечения, создание скоростных транспортных коммуникаций для повышения мобильности населения Свердловской области, повышение доступности и качества транспортных услуг для населения Свердловской области, обеспечение сохранности сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области.

Большая часть земельных участков, необходимых для реконструкции автомобильной дороги, изъята, в том числе, по решению судов общей юрисдикции и Арбитражного суда Свердловской области.

ГКУ СО «Управление автодорог» уже заключен государственный контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги со сроком выполнения до 20.11.2020 года. Приостановление производства по делу повлечет срыв сроков исполнения государственного контракта.

Кроме того, объект реконструкции включен в национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» - долгосрочный федеральный приоритетный проект по реализации программ приведения в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог и развития дорожной сети крупнейших городских агломераций (подтверждающие документы прилагаются).

Таким образом, с учетом предмета иска об изъятии земельного участка, процессуальных сроков рассмотрения дела, наличия оспариваемого ответчиком Приказа №87 от 14.02.2018, на момент обращения истца в суд с настоящим иском (14.08.2019) указанный Приказ обжалован не был, в данный момент Приказ является действующим, обращая внимание на срок рассмотрения дела в суде, не исключения возможности компенсации убытков, судом не усмотрена невозможность рассмотрения данного дела до разрешения иного дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

ГКУ СО «Управление Автодорог» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Зеленый бор» с требованием об изъятии для государственных нужд Свердловской области у ООО «Зеленый бор» с прекращением права аренды, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0613015:1916, площадью 74 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:342, площадью 8897 кв. м, с предоставлением возмещения в размере 108495 руб. 00 коп.; обязать ООО «Зеленый бор» представить номер расчетного счета и реквизиты соответствующего банка, достаточные для заполнения платежного поручения и перечисления платежа в целях обеспечения выплаты размера возмещения.

Ответчик, согласно отзыву, относительно заявленных требований возражает, указывает на неправомерность требований истца, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Полагает недоказанным размер площади земельного участка, подлежащего изъятию.

Третье лицо (МУГИСО), согласно отзыву, поддерживает позицию истца, считает требование обоснованным.

Третье лицо (ТУ Росимущества в Свердловской области) отзыв на исковое заявление не представило.

Третье лицо (Минстрой) отзыв на исковое заявление не представило.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд



установил:

На основании п. 2, 4, 11, 13 Устава ГКУ СО «Управление автодорог» является государственным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального значения и улучшения их технического состояния. Учреждение во исполнение данных функций осуществляет, в частности, деятельность по организации выполнения работ по реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП утверждена Государственная программа Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года», согласно которой предусмотрена реконструкция автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке Семь Ключей -Большой Исток на территории муниципального образования город Екатеринбург в Свердловской области.

Основная часть проекта планировки и проекта межевания территории для линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «Реконструкция автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке Семь Ключей - Большой Исток на территории муниципального образования город Екатеринбург в Свердловской области» утверждена Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 14.02.2018 № 87-П (далее - проект планировки).

В соответствии с проектом планировки земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:342, площадью 8897 кв.м, расположенный по адресу: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, частично подлежит изъятию для государственных нужд Свердловской области в целях реконструкции объекта. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ответчику на праве аренды на срок до 31.12.2035г. (право аренды передано по соглашению, заключенному между ООО «ЗемРесурс» и ООО «Зеленый бор» № 4-42 от 13.07.2018г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка).

19.02.2018 Управлением автодорог направлено в адрес МУГИСО ходатайство № 12-1308 об изъятии земельных участков для государственных нужд Свердловской области.

В соответствии с Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 06.04.2018 № 737 изъятию подлежат земельные участки, подлежащие образованию из исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:342.

Данным приказом ГКУ СО «Управление автодорог» предписано обеспечить проведение кадастровых работ в целях образования земельных участков, указанных в приложении к приказу, и оценки изымаемых земельных участков.

В результате выполнения кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:342 путем раздела с сохранением исходного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614015:1916 (площадью 74 кв.м, являющийся предметом спора) и 66:41:0614015:1917 (площадью 3107 кв.м, по данному участку разногласий между сторонами нет, соглашение подписано).

В соответствии с отчетом об оценке № 060-1916-18 ООО «Стройпроект» размер возмещения (стоимость прекращаемых прав аренды и сумма убытков) за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:1916 составил 108495 руб.00 коп.

В адрес правообладателя ГКУ СО «Управление автодорог» подготовило и направило соглашение об изъятии земельного участка (письмо от 26.02.2019 № 12-1376).

Соглашение ответчиком получено 28.02.2019г., однако не подписано.

Согласно п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В связи с вышеуказанным, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (ч. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (ч. 1,2 ст. 56.6 ЗК РФ).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок (ч. 5 ст. 56.3 ЗК РФ).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ч. 4 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 56.11 ЗК РФ, ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Одновременно с вышеуказанным документом для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что изъятый земельный участок (66:41:0614015:1917) расположен вдоль дороги. В отношении данного земельного участка у ответчика не возникает вопросов о действительном назначении участка для реконструкции и возможного расширения автодороги.

Второй земельный участок (66:41:0614015:1916, 74 кв. м), находится в середине земельного участка ответчика.

Из приказа № 737 от 06.04.2018г не следует необходимость изъятия небольшого участка (74 кв. м), который находится не с краю, а в центре существующего. При этом этот небольшой земельный участок находится в удалении от автодороги.

Учитывая, что реконструкция автодороги не затронет оставшийся земельный участок, который остается у ООО «Зеленый бор» на праве аренды, то работы по реконструкции также не смогут затронуть и земельный участок 66:41:0614015:1916 площадью 74 кв. м, который находится в центре основного земельного участка. Соответственно, изъятие данного участка не связано напрямую с работами по реконструкции автодороги.

Если же истец будет вести какие-то работы на спорном земельном участке, то на самом деле работы не могут не затронуть основной земельный участок. Предполагает, что в этом случае ответчику необходимо будет обеспечивать возможность подъездных путей для строительства и обслуживания какого-либо объекта, который планируется к возведению на этом земельном участке. В этом случае ООО «Зеленый бор» не сможет использовать после реконструкции частично земельный участок. Это будет означать, что истец неправильно определил площадь и расположение, соответственно, стоимость земельного участка, необходимого для изъятия. В этом случае необходимо внести соответствующие изменения и выкупить у ООО «Зеленый бор» весь участок, который будет использоваться истцом. При этом выделение земельного участка провести с учетом предполагаемых охранных зон, если данные зоны будут создавать препятствия для ООО «Зеленый бор» в строительстве на основном земельном участке автозаправочной станции.

Ответчик полагает, что не исключено, что после изъятия второго земельного участка ООО «Земельный бор» вообще не сможет осуществить строительство на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0614015:342 объекта автозаправки с элементами благоустройства, так как возможно, что из-за объекта, который планирует истец к возведению на изымаемом участке, на основной участок будут распространяться охранные зоны, препятствующие строительству и эксплуатации автозаправочной станции.

Отклоняя доводы ответчика, суд принимает во внимание, что основная часть проекта планировки и проекта межевания территории для линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «Реконструкция автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке Семь Ключей - Большой Исток на территории муниципального образования город Екатеринбург в Свердловской области» утверждена Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 14.02.2018 № 87-П (далее - Приказ № 87). На момент рассмотрения дела Приказ является действующим.

Разрешенное использование земельного участка при этом определено в правоустанавливающих документах.

В соответствии с проектом межевания (Приложение № 4 к Приказу № 87) земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:342, площадью 8897 кв. м, расположенный по адресу: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, включен в ведомость образуемых и учтенных земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд (пункт 76).

В соответствии с указанной ведомостью, изъятию подлежит часть участка (образуется путем раздела с сохранением исходного) с целью размещения переустраиваемых инженерных коммуникаций и дальнейшего оформления прав их владельцев (коллектор бытовой канализации напорный, Свердловская железная дорога, филиал ОАО «РЖД»). При этом устанавливаемый вид разрешенного использования спорного участка - коммунальное обслуживание.

Таким образом, изъятие спорного земельного участка предусмотрено под наземные элементы сетей подземной напорной канализации.

Изъятие для государственных нужд Свердловской области у ООО «Зеленый бор» с прекращением права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1916, площадью 74 кв. м, не препятствует использованию исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:342 в измененных границах. В этой связи изъятие земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:342, площадью 8897 кв. м., в полном объеме не требуется.

Кроме того, ответчик, не согласившись с размером компенсации, определенной оценкой, представленной истцом, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно п.п. 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 по делу назначена оценочная судебная экспертиза, которая поручена эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019, судом уточнен вопрос, поставленный на разрешение эксперту, с учетом уточнений, перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Какова на момент проведения экспертизы стоимость прекращаемых прав аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0613015:1916, площадью 74 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:342, площадью 8897 кв. м, с учетом планируемого размещения АЗС, на момент рассмотрения спора, а также размер убытков (потерь) в связи с невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами, и размера упущенной выгоды?».

23.12.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта №19-34 от 19.12.2019, согласно которому, эксперт указал, что рыночная стоимость прекращаемых прав аренды земельного участка составляет 163540 руб. 00 коп.

Помимо указанной суммы, эксперт не выявил иные убытки (потери) ООО «Зеленый бор», причиненные изъятием земельного участка, в том числе убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, в том числе основанные на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду.

Суд полагает, что с учетом приведенного в экспертном заключении исследования, стоимость объектов недвижимости соответствует рыночной стоимости объектов на дату оценки, поскольку из указанного отчета представляется возможным проверить, по каким критериям эксперт пришел именно к тем выводам, которые указаны в заключении. При оценке учтена степень износа, приведен расчет совокупного износа, с учетом этого показателя определена итоговая рыночная стоимость.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что необходимо установить размер возмещения в сумме 163540 руб. 00 коп., исходя из экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО4.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области государственной регистрации прекращения права аренды общества с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0613015:1916, площадью 74 кв. м, расположенный по адресу: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, а также основанием для выплаты истцом ответчику денежной суммы в размере 163540 руб. 00 коп. в счет возмещения стоимости прекращаемых прав аренды и суммы убытков.

В связи с тем, что доводы истца, указанные им в исковом заявлении о размере рыночной стоимости объектов и убытков, являются не обоснованными, не основанными на результатах судебной оценочной экспертизы, которой подтверждаются возражения ответчика о том, что рыночная стоимость объектов оценки является заниженной, то есть, в части оценки определения размера возмещения судебный акт должен быть принят в пользу ответчика, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25000 руб. 00 коп., возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», предусмотрено, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу, ошибочно уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 31.07.2019 №1702 в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

Изъять для государственных нужд Свердловской области у общества с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с прекращением права аренды земельный участок с кадастровым номером 66:41:0613015:1916, площадью 74 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:342, площадью 8897 кв. м.

Установить размер возмещения 163540 руб. 00 коп.

Обязать Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автодорог" обеспечить выплату обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) размера возмещения в сумме 163540 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот сорок) руб. 00 коп. посредством перечисления денежной суммы на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» представить номер расчетного счета и реквизиты соответствующего банка, достаточные для заполнения платежного поручения и перечисления платежа в целях обеспечения выплаты размера возмещения.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области государственной регистрации прекращения права аренды общества с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0613015:1916, площадью 74 кв. м, расположенный по адресу: обл. Свердловская, г. Екатеринбург.

2. Взыскать с Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

3. Возвратить Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 31.07.2019 №1702, подлинное платежное поручение возвратить истцу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья О.И. Вакалюк