Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А36-8280/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8280/2023
г. Липецк
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2025г. 

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2025г.    


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦККОМПЛЕКССТРОЙ» (398058, Липецкая обл., Липецк г., ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  143980,Московская обл,,Балашиха г, Железнодорожный мкр, Интернациональная ул,22а)

о признании незаконными действий по проведению зачета переплаты, образовавшейся в результате перечисления 10 501 624,79 руб. по платежному поручению от 12.08.2022г. №774  в период действия обеспечительной меры по определению Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2022г. по делу №А36-6932/2022 в счет начислений по решению от 27.04.2022г.  №588 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» за периоды 2017-2019 годов,

- о признании незаконным требования №5200 об уплате задолженности по НДС по состоянию на 03.06.2023г. в той части, в которой эта задолженность не учитывает переплату по платежному поручению от 12.08.2022г. №774, а также соответствующих сумм пеней,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024г., диплом №9670 от 30.06.1995г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности №33-26/036574 от 07.10.2024г., диплом №23452 от 30.06.1999г,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦККОМПЛЕКССТРОЙ» (далее – заявитель, ООО «ЛИПЕЦККОМПЛЕКССТРОЙ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, Управление, налоговый орган) о признании незаконными действий по проведению зачета переплаты в период действия обеспечительной меры Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-6932/2022 и требования №5200 об уплате задолженности по состоянию на 03.06.2023г.

Определением от 02.10.2023г. суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу №А36-8280/2023.

Определением от 19.06.2022г. суд привлек к участию в деле №А36-8280/2023 в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонную ИФНС России №20 по Московской области (далее – третье лицо).

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявил об изменении предмета требования и просил признать незаконными действия налогового органа по проведению зачета переплаты, образовавшейся в результате перечисления 10 501 624,79 руб. по платежному поручению от 12.08.2022г. №774  в период действия обеспечительной меры по определению Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2022г. по делу №А36-6932/2022 в счет начислений по решению от 27.04.2022г.  №588 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» за периоды 2017-2019 годов,  признать незаконным требование №5200 об уплате задолженности по НДС по состоянию на 03.06.2023г. в той части, в которой эта задолженность не учитывает переплату по платежному поручению от 12.08.2022г. №774, а также соответствующих сумм пеней.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, настаивал на его удовлетворении, полагая, что 12.08.2022г. уже действовала обеспечительная мера в виде приостановления действия решения налогового органа от 27.04.2022г.  №588 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и денежные средства, уплаченные по платежному поручению от 12.08.2022г. №774   не могли быть учтены в счет начислений по данному решению.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленного требования, указывая, что платеж, совершенный заявителем по платежному поручению от 12.08.2022г. №774, был оценен налоговым органом как добровольное исполнение  решения Управления от 27.04.2022г.  №588 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Рассмотрев заявленное требование по существу, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся  в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, арбитражный суд установил следующее.  

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка на основании решения № 2 от 03.12.2020г. проведена выездная налоговая проверка ООО «ЛИПЕЦККОМПЛЕКССТРОЙ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов и страховых взносах за период  с 01.01.2017г. по 31.12.2019г.

По результатам рассмотрения акта выездной   налоговой  проверки   и   материалов   налоговой   проверки налоговым органом было вынесено решение № 855 от 27.04.2022г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  (далее  - решение № 855 от 27.04.2022г.), в   соответствии  с   которым Обществу   предложено уплатить недоимку в бюджеты различных уровней в сумме 178 971 890,53 руб., в том числе: 112 188 844 руб. налогов и сборов (включая 52 557 865 руб. налога на добавленную стоимость), 58 243 550,53 руб. пени, 8 539 456 руб. штрафов (т. 4 л.л. 53-154).   

11.05.2022 налоговым органом в отношении Общества вынесено решение № 1 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму                167 864 822,58 руб.; приостановлены операции по всем счетам Общества в банках на сумму 11 107 067,95 руб.

08.08.2022 Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району города Липецка вынесено решение о внесении изменений в решение № 1 о принятии обеспечительных мер от 11.05.2022, которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества на общую сумму 168 470 265,74 руб. и приостановлены операции по всем счетам Общества в банках на сумму 10 501 624,79 руб.

На основании решений № № 11402 и 11403 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств были приостановлены операции по счетам Общества в ОАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 10 501 624,79 руб. (т.1 л.д. 133-138).

09.08.2022 налоговым органом выставлено требование №16968 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.08.2022г., которым заявителю предложено уплатить задолженность в размере 178 964 076,01 руб., в том числе НДС 52 557 865 руб. (далее – требование №16968 от 09.08.2022, т. 1 л.д. 153-155).

Платежным поручением №774 от 12.08.2022 заявитель оплатил 10 501 624,79 руб., указав в назначении платежа «оплата по требованию №16968 от 09.08.2022 НДС за 2017г» (т.1 л.д. 170).

Кроме того, заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка от 27.04.2022 №855 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно общество заявило о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения от 27.04.2022 №855.

Определением от 12.08.2022 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-6932/2022. При этом определением от 12.08.2022 суд принял обеспечительную меру в виде приостановления действия решения № 855 от 27.04.2022 (т.1 л.д. 130-132).

03.06.2023 налоговым органом выставлено требование №5200 об уплате задолженности по состоянию на 03.06.2023г., которым заявителю предложено уплатить задолженность по налогам в размере 12 941 808,49 руб., в том числе НДС 10 849 633,85 руб. (далее – требование №5200 от 03.06.2023, т. 1 л.д. 7-9). Требование получено Обществом 05.06.2023(т.1 л.д. 10).

Полагая, что налоговый орган неверно отразил задолженность в требование №5200 от 03.06.2023 без учета платежного поручения №774 от 12.08.2022, налогоплательщик обратился в МИФНС России по Центральному Федеральному округу с апелляционной жалобой, которая решением МИФНС России по Центральному Федеральному округу  от 10.08.2023г. №33-11/031558@ оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 12-17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (пункт 2 статьи 44 Кодекса) и прекращается при наличии обстоятельств, установленных пунктом 3 статьи 44 Кодекса, в том числе, в связи с уплатой налога налогоплательщиком или в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу правила, установленного в абзаце 2 данной нормы, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно, что также закреплено в абзаце 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, как это указано в пункте 2 названной статьи, является основанием взыскания задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023г.) денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента (далее - совокупная обязанность), а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ, признаются единым налоговым платежом.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете налогоплательщика в валюте Российской Федерации (пункт 5 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

По смыслу пункта 7 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если в момент наступления срока ее исполнения размер подлежащей учету на едином налоговом счете совокупной обязанности не превышает размер единого налогового платежа, т.е. при нулевом или положительном сальдо единого налогового счета.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Неисполнение требования об уплате задолженности влечет ее в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ ее взыскание по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление ВАС  РФ №57 от 30.07.2013), требование об уплате задолженности может быть оспорено как по формальным основаниям, так и по основаниям недостоверного отражения размера задолженности.

Изучив оспариваемое требование №5200 от 03.06.2023, суд приходит к выводу о том, что его содержание соответствует пунктам 1, 2 статьи 69 НК РФ.

Как следует из отзыва налогового органа, оспариваемое требование №5200 от 03.06.2023 направлено ООО «ЛИПЕЦККОМПЛЕКССТРОЙ»  в связи с тем, что у последнего образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 13 246 418,42 руб., в том числе:

10 849 633,85 руб. – НДС по расчету за 4 квартал 2022 года. 1 квартал 2023 года;

107 224 руб. – аванс по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Российской Федерации, за 1 квартал 2023 года;

303 491 руб. – аванс по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов  Российской Федерации, за 1 квартал 2023 года;

170 023 руб. – налог на доходы физических лиц по уведомлению за 1 полугодие 2023 года;

198 893,31 руб.- земельный налог по расчету за 2022 год, по уведомлению за 2023 год;

1 312 543,33 руб. – страховые взносы за 2022 года и 1 полугодие 2023 года;

304 609,93 руб. – пени.

Заявитель полагает, что при формировании сальдо единого налогового счета налоговый орган незаконно не учел платеж по платежному поручению №774 от 12.08.2022 в размере 10 501 624,79 руб.

На основании сведений карточки расчетов с бюджетом (далее – КРСБ) ООО «ЛИПЕЦККОМПЛЕКССТРОЙ» по НДС за 2022 год (т. 2 л.д.113-123) и пояснений, данных представителем налогового органа в судебном заседании 17.02.2025-03.03.2025 судом установлено следующее.

По состоянию на 01.08.2022 сальдо КРСБ составляло «0 руб.» (т.2 л.д. 120).

09.08.2022 в КРСБ по НДС отражены начисления по решению № 855 от 27.04.2022, в результате чего сальдо КРСБ составило «-52 557 865 руб.» (т. 2 л.д. 120-122).

12.08.2022 в КРСБ отражен платеж по платежному поручению №774 от 12.08.2022 в размере 10 501 624,79 руб., в результате чего сальдо КРСБ составило «-42 056 240,21 руб.» (т.2 л.д. 122).

18.08.2022 в КРСБ отражено приостановление действия решения №855 от 27.04.2022 с 12.08.2022 на основании определение арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2022 по делу №А36-6932/2022 в размере 52 557 865 руб. (т.2 л.д. 122).

Кроме того, 22.07.2022 Обществом сдана декларация по НДС за 2 квартал 2022 года, в соответствии с которой у Общества возникла обязанность уплатить налог в размере 3 465 773 руб., в том числе:

1 155 257 руб. – в срок до 25.07.2022,

1 155 257 руб.  в срок до 25.08.2022,

1 155 259 руб. – в срок до 25.09.2022 (т. 2 л.д. 86-92).

26.08.2022 в КРСБ отражено списание денежных средств в размере 1 155 257 руб. по декларации за 2 квартал 2022 сроком платежа 25.08.2022,  сальдо КРСБ составило «9 346 367,79 руб.» (т.2 л.д. 122).

27.09.2022 в КРСБ отражено списание денежных средств в размере 1 155 259 руб. по декларации за 2 квартал 2022 сроком платежа 26.09.2022,  сальдо КРСБ составило «8 191 108,79 руб.» (т.2 л.д. 122).

Далее в период с 26.10.2022 по 26.11.2022 Обществом были сданы следующие налоговые декларации по НДС:

- декларация за 3 квартал 2022 с расчетом налога к уплате в размере 22 119 338 руб. (по срокам уплаты 25.10.2022, 25.11.2022, 25.12.2022), 

- уточненная декларация за 2 квартал 2022 с расчетом налога к уменьшению в размере 300 490 руб. (по срокам уплаты 25.07.2022, 25.08.2022, 26.09.2022), 

- уточненная декларация за 3 квартал 2022 с расчетом налога к уплате в размере 4 419 834 руб. (по срокам уплаты 25.10.2022, 25.11.2022, 25.12.2022).

Кроме того,  в период с 26.10.2022 по 26.11.2022 Обществом уплачен НДС платежными поручениями от 25.11.2022, 01.11.2022, 14.11.2022 в общем размере 18 630 020 руб.

В результате отражения данных операций в КРСБ сальдо КРСБ составило                9 428 838,79 руб. (т.2 л.д. 123).

23.12.2022 в КРСБ отражена отмена  приостановления действия решения №855 от 27.04.2022 с 12.08.2022 на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2022 по делу №А36-6932/2022, в результате чего сальдо КРСБ составило «-43 129 026,21 руб.» (т. 2 л.д. 123).

27.12.2022 в КРСБ отражено приостановление действия решения №855 от 27.04.2022 с 12.08.2022 на основании определение арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2022 по делу №А36-6932/2022 в размере 43 129 026,21 руб. (т.2 л.д. 123).

Изложенное свидетельствует о том, что внесенные Обществом по платежному поручению №774 от 12.08.2022 денежные средства в размере 9 428 838,79 руб. (52 557 865 – 43 129 026,21) учтены в счет начислений за 2017 год на основании решения №855 от 27.04.2022. Данное обстоятельство не оспаривается ни заявителем, ни налоговым органом.

В оставшейся части (в размере 1 072 786 руб.) внесенные по платежному поручению №774 от 12.08.2022 денежные средства учтены в счет оплаты НДС за 2 и 3 кварталы 2022 года в соответствии со сданными налогоплательщиком декларациями.

В соответствии с положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу (пункт 1 статьи 101.3 НК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 76  постановления ВАС  РФ №57 от 30.07.2013, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения №855 от 27.04.2022 исключало возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пени, штрафов, начисленных данным решением (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 №308-ЭС21-8674 по делу №А53-11524/2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

При этом согласно подпункту 2 пункта 2 указанной статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на 31 декабря 2022 года полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения.

Аналогичная норма предусмотрена и подпунктом 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ: при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в вынесенном налоговым органом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, если судом были приняты меры предварительной защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью или в части действие такого оспариваемого решения налогового органа.

Как указано в Письме ФНС России от 05.07.2023 №КЧ-4-8/8543@ «О порядке исполнения определений судов о принятии обеспечительных мер» исходя из системного применения подпункта 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона №263-ФЗ, с учетом положения части 1 статьи 96 АПК РФ о немедленном исполнении определения об обеспечении иска, после вынесения судом такого определения погашение задолженности по оспариваемому решению налоговых органов без соответствующего заявления налогоплательщика недопустимо.

Таким образом, если на дату вынесения определения суда об обеспечительных мерах задолженность по решению налогового органа, в отношении которого вынесены обеспечительные меры, не была погашена, соответствующие суммы задолженности подлежат исключению из совокупной обязанности с даты вынесения определения суда об обеспечительных мерах, вне зависимости от того, когда налоговый орган получил такое определение.

С учетом данной позиции, поскольку определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2022г. по делу №А36-6932/2022 приостановлено действие решения №855 от 27.04.2022, указанное решение не подлежало принудительному исполнению с 12.08.2022 и с указанной даты уплаченные заявителем денежные средства не могли быть зачтены в счет уплаты налогов, начисленных решением №855 от 27.04.2022.

Налоговый орган в обоснование своей позиции указывает, что  приостановление действия решения №855 от 27.04.2022 не препятствовало его добровольному исполнению налогоплательщиком и что платеж, совершенный заявителем по платежному поручению от 12.08.2022г. №774, был оценен налоговым органом как добровольное исполнение данного  решения.

Однако, этот довод налогового органа основан на неправильном толковании норм права и  опровергается материалами дела.

Как отмечалось выше, в целях исполнения решения №855 от 27.04.2022 налоговым органом выставлено требование №16968 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.08.2022г., которым заявителю предложено уплатить задолженность в размере            178 964 076,01 руб., в том числе НДС 52 557 865 руб.(т. 1 л.д. 153-155).

В платежном поручении №774 от 12.08.2022 в качестве назначении платежа указано «оплата по требованию №16968 от 09.08.2022 НДС за 2017г» (т. 1 л.д. 170).

Из совокупного толкования пункта 2 статьи 45 и пункта 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности направляется налогоплательщику в случае, когда он в добровольном порядке в установленный срок не исполнил налоговую обязанность, и является начальным этапом процедуры принудительного взыскания налога.

Следовательно, оплата заявителем НДС за 2017 года в размере 10 501 624,79 руб. по требованию №16968 от 09.08.2022 не является добровольным исполнением решения №855 от 27.04.2022, а является результатом реализации налоговым органом процедуры принудительного исполнения указанного решения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что денежные средства, уплаченные по платежному поручению №774 от 12.08.2022, учтены в счет исполнения решения №855 от 27.04.2022 не в день поступления платежа, а 13.12.2022 в результате отмены приостановления действия решения №855 от 27.04.2022 (т. 2 л.д. 123).

Довод налогового органа о том, что данные действия совершены по просьбе заявителя, материалами дела не подтверждаются. Так, налоговым органом не представлено письменных заявлений ООО «ЛИПЕЦККОМПЛЕКССТРОЙ» с просьбой зачесть платеж по платежному поручению №774 от 12.08.2022 в размере 10 501 624,79 руб. в счет исполнения решения №855 от 27.04.2022.

Налоговый орган в подтверждения данного довода ссылается на обращение Общества от 22.08.2022 исх.№60/08, однако в данном обращении заявитель указывает, что платеж в размере 10 501 624,79 руб. произведен с целью отмены приостановления операций по счетам на основании решений №11402 и №11403, что, в свою очередь, также свидетельствует о том, что спорный платеж не был добровольным  (т.5 л.д. 33).

Таким образом, налоговый орган незаконно, в нарушение положения части 1 статьи 96 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 76  постановления ВАС  РФ №57 от 30.07.2013, учел денежные средства в размере 9 428 838,79 руб., оплаченные по платежному поручению №774 от 12.08.2022, в счет исполнения решения №855 от 27.04.2022 в период действия обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2022г. по делу №А36-6932/2022.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 №16551/11 по делу N А41-36076/10, денежные средства, уплаченные платежным поручением №774 от 12.08.2022, являются излишне взысканными.

Следовательно, на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона №263-ФЗ данные денежные средства в размере 10 501 624,79 руб. должны быть учтены при формировании сальдо единого налогового счета по состоянию на 01.01.2023. Однако, из КСБ по НДС за 2022 года усматривается, что при формировании сальдо из спорного платежа учтены лишь 1 072 786 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий  Управления по проведению зачета переплаты в размере 9 428 838,79 руб., образовавшейся в результате перечисления по платежному поручению от 12.08.2022г. №774,  в период действия обеспечительной меры по определению Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2022г. по делу №А36-6932/2022 в счет начислений по решению от 27.04.2022г.  №588 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» за периоды 2017-2019 годов и признания незаконным требования №5200 об уплате задолженности по состоянию на 03.06.2023г. в части задолженности по налогу на добавленную стоимость в 9 428 838,79  руб., а также соответствующих сумм пеней.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину за рассмотрение настоящего заявления в размере 6000 руб. Вместе с тем, в момент направления настоящего заявления в арбитражный суд размер государственной пошлины за рассмотрение требования составлял для юридических лиц 3000 руб. (пункт 1 статьи 333.20 НК РФ).

С учетом итога рассмотрения спора понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 3000 руб. относятся на налоговый орган и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю по правилам статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия  Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области по проведению зачета переплаты в размере 9 428 838,79 руб., образовавшейся в результате перечисления по платежному поручению от 12.08.2022г. №774,  в период действия обеспечительной меры по определению Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2022г. по делу №А36-6932/2022 в счет начислений по решению от 27.04.2022г.  №588 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» за периоды 2017-2019 годов.

Признать незаконным требование №5200 об уплате задолженности по состоянию на 03.06.2023г. в части задолженности по налогу на добавленную стоимость в 9 428 838,79  руб., а также соответствующих сумм пеней.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦККОМПЛЕКССТРОЙ» (398058, Липецкая обл., Липецк г., ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦККОМПЛЕКССТРОЙ» (398058, Липецкая обл., Липецк г., ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения №2480 от 25.09.2023г.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в  полном объеме..


Судья                                                                                    Ю.М.Левченко