Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № А34-588/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1630/20

Екатеринбург

27 мая 2020 г.


Дело № А34-588/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Рогожиной О.В., Шавейниковой О.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Гнездиловым Р.С. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – общество «ЭК «Восток», кредитор) на определение Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2019 по делу № А34-588/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по тому же делу.

В судебном заседании в Арбитражном суде Курганской области принял участие представитель общества «ЭК «Восток» – Карева О.Б. (доверенность от 31.12.2019).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Теплосервис+» (далее – предприятие «Теплосервис+», должник) Прохорова Валерия Геннадьевича поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2019 в отношении предприятия «Теплосервис+» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прохоров В.Г.

Общество «ЭК «Восток» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 50 872 руб.

Решением арбитражного суда от 04.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прохоров В.Г.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2019 заявление общества «ЭК «Восток» удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 33 149 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «ЭК «Восток» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Заявитель указывает, что размер задолженности предприятия «Теплосервис+» подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем включение в реестр требований кредиторов требования в меньшем размере привело к нарушению части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды необоснованно приняли во внимание пояснения конкурсного управляющего о неверном помесячном учете кредитором платежей должника, так как данным обстоятельствам уже была дана оценка в решении Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2018 по делу № А34-9603/2018 о взыскании с предприятия «Теплосервис+» задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2013. Общество «ЭК «Восток» полагает, что представленный конкурсным управляющим Прохоровым В.Г. и принятый судами расчет задолженности неверен, признание его обоснованным препятствует кредитору обратиться в суд с аналогичными требованиями за иной период. Заявитель также обращает внимание, что определяя размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, суды изменили сумму основного долга, установленного в решении арбитражного суда от 06.11.2018, без корректировки пени.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 11.03.2019 в отношении предприятия «Теплосервис+» по его собственному заявлению возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2019 в отношении предприятия «Теплосервис+» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прохоров В.Г.

Решением арбитражного суда от 04.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прохоров В.Г.

Судебным приказом Арбитражного суда Курганской области от 23.10.2018 по делу № А34-11087/2018 с предприятия «Теплосервис+» в пользу общества «ЭК «Восток» взыскано 41 357 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 01.02.2013 № 60360165 за июнь 2018 года, 2172 руб. неустойки за период с 19.07.2018 по 30.09.2018, 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2018 по делу № А34-9603/2018 с предприятия «Теплосервис+» в пользу общества «ЭК «Восток» взыскано 29 924 руб. основного долга по договору от 01.02.2013 за май 2018 года, 2804 руб. неустойки за период с 19.06.2018 по 25.10.2018, 2310 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, с должника взыскана неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начисленная на сумму основного долга начиная с 26.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Судебным приказом Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2019 по делу № А34-816/2019 с должника в пользу кредитора взыскано 102 608 руб. основного долга по договору от 01.02.2013 за октябрь 2018 года, 2725 руб. пени за период с 20.11.2018 по 29.01.2019, 2080 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебным приказом Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2019 по делу № А34-2155/2019 с предприятия «Теплосервис+» в пользу общества «ЭК «Восток» взыскано 171 579 руб. основного долга по договору от 01.02.2013за декабрь 2018 года и январь 2019 года, 1 205 руб. пени за период с 19.01.2019 по 27.02.2019, 3092 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Общество «ЭК «Восток», ссылаясь на то, что взысканная указанными судебными актами задолженность в полном объеме не погашена, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 50 872 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходили из следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Возражая против требований общества «ЭК «Восток», конкурсный управляющий предприятием «Теплосервис+» Прохоров В.Г. сослался на то, что заявленная задолженность погашена в большем размере, чем на это указал кредитор при обращении в суд, представил чеки, не учтенные кредитором в расчете, отметил, что платежи по этим чекам разнесены обществом «ЭК «Восток» не в соответствии с назначением платежа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные документы об оплате задолженности, проверив расчет кредитора и контррасчет конкурсного управляющего, установив, что платежный документ от 05.09.2018 № 100002997401 на сумму 25 000 руб. с назначением платежа за июнь 2018 года отнесен кредитором на май, а платежный документ от 02.08.2018 № 19115809 на сумму 26 346 руб. с назначением платежа за май 2018 года – на февраль, что не соответствует требованиям закона (статьи 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу о необоснованности требования кредитора в заявленном размере. Проверив расчет конкурсного управляющего, признав, что он закону не противоречит, выполнен правильно путем отнесения платежа к тому расчетному периоду, который указан в платежном документе, суды удовлетворили заявление кредитора частично, включив в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 33 149 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся к несогласию с выполненным судами расчетом задолженности: заявитель считает, что суды не учли фактически сложившиеся отношения сторон, не приняли во внимание мотивы отнесения спорных платежей к иным расчетным периодам, не соотнесли оплаченные периоды с периодами взыскания. Однако проверка обоснованности расчета в соответствии с приведенными обстоятельствами не отнесена законом к компетенции суда округа, при условии, что нормы права, примененные судами при расчете долга, применены верно. Кроме того, суды указали заявителю на возможность взыскания долга за оставшиеся неоплаченными периоды с учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2019 по делу № А34-588/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.М. Столяренко


Судьи О.В. Рогожина


О.Э. Шавейникова