Решение от 11 января 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12298/2025
12 января 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальковым Е.А. (до перерыва), секретарём судебного заседания Кияшко М.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон «Садовый» (ИНН 5507291910, ОГРН 1225500026806), обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «Крансервис» (ИНН 5506044210, ОГРН 1025501251731) о взыскании 32 983 руб. 67 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом:

от ответчиков:

от ООО «ПТЦ «Крансервис» - ФИО2 по доверенности от 11.11.2024, паспорт, диплом- до перерыва, не явились, извещены - после перерыва,

от ООО УК «Микрорайон «Садовый» - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» жилой дом 11» (далее – ООО «ПИК - микрорайон «Садовый» жилой дом 11», ответчик) о взыскании 33 907 руб. 74 коп., в том числе:

- по квартире № 36, расположенной по адресу: <...> в г. Омске 6 056 руб. 60 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 15.07.2024, 1 081 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 39, расположенной по адресу: <...> руб. 82 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 15.07.2024, 1 106 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 43, расположенной по адресу: <...> руб. 21 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 31.05.2024, 897 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 55, расположенной по адресу: <...> руб. 48 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 07.03.2024, 64 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 59, расположенной по адресу: <...> руб. 70 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 08.04.2024, 405 руб. 34 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 69, расположенной по адресу: <...> руб. 17 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 10.04.2024, 235 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 73, расположенной по адресу: <...> руб. 55 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 06.08.2024, 756 руб. 31 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 75, расположенной по адресу: <...> руб. 53 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 12.04.2024, 438 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 84, расположенной по адресу: <...> руб. 35 коп. задолженности за тепловую энергию и 287 руб. 20 коп. ГВС, поставленные за период с 01.03.2024 по 31.03.2024, 246 руб. 36 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.07.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 11.07.2025, ответчик в материалы дела отзыв не представил.

Определением от 28.08.2025 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.09.2025; от ППК «Роскадастр» истребованы материалы регистрационного дела в отношении жилого помещения № 73, расположенного по адресу: по адресу: <...>, в том числе акт приема-передачи квартиры от застройщика; предложено представить истцу – протокол собрания собственников помещений в спорном МКД о принятии решения о порядке способа оплаты коммунальных ресурсов (статья 152.2 ЖК РФ); документы в обоснование периода взыскания задолженности по квартире № 73 (по 06.08.2024); ответчику - письменный мотивированный отзыв по существу заявленных истцом требований в отношении указанных в иске квартир, а также акт приема-передачи квартиры № 73.

08.09.2025 в суд поступил ответ ППК «Роскадастр» на запрос.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме, в порядке статьи 66 АПК заявил ходатайство об истребовании от Государственной жилищной инспекции протоколов собраний собственников помещений спорного МКД.

Определением от 30.09.2025 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству; предложено: истцу - уточнить требования с учетом поступивших документов; ответчику представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных истцом требований в отношении указанных в иске квартир, а также акт приема-передачи квартиры № 73; от Государственной жилищной инспекции Омской области истребованы заверенные копии протоколов общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Ватутина, д. 39 о принятии решения о порядке оплаты коммунальных ресурсов (статья 157.2 ЖК РФ).

Согласно ответу ГЖИ, поступившему в суд 10.11.2025 протоколы общих собраний МКД № 39 по ул. ФИО3 на хранение не поступали.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ООО «ПИК - микрорайон «Садовый» жилой дом 11» надлежащим ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон «Садовый», а также о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «Крансервис» к участию в деле в качестве соответчика.

Также истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении размера требований, просил взыскать:

- с ООО «ПТЦ «Крансервис» задолженность за поставленную в период с 11.07.2024 по 06.08.2024 в квартиру № 73, расположенную по адресу: <...>, в размере 827 руб. 32 коп., 96 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.08.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины

- с ООО УК «Микрорайон «Садовый» 32 983 руб. 67 коп. (из которых: 27 849,29 руб. – основной долг, 5 134,38 руб. – неустойка), в том числе:

- по квартире № 36, расположенной по адресу: <...> в г. Омске 6 056 руб. 60 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 15.07.2024, 1 081 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 39, расположенной по адресу: <...> руб. 82 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 15.07.2024, 1 106 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 43, расположенной по адресу: <...> руб. 21 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 31.05.2024, 897 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 55, расположенной по адресу: <...> руб. 48 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 07.03.2024, 64 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 59, расположенной по адресу: <...> руб. 70 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 08.04.2024, 405 руб. 34 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 69, расположенной по адресу: <...> руб. 17 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 10.04.2024, 235 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 73, расположенной по адресу: <...> руб. 23 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 10.07.2024, 659 руб. 56 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 75, расположенной по адресу: <...> руб. 53 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 12.04.2024, 438 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 84, расположенной по адресу: <...> руб. 35 коп. задолженности за тепловую энергию и 287 руб. 20 коп. ГВС, поставленные за период с 01.03.2024 по 31.03.2024, 246 руб. 36 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Согласно статье 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

В силу части 8 статьи 46 АПК РФ после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением от 18.11.2025 ненадлежащий ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» жилой дом 11» заменён надлежащим ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон «Садовый», общество с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «Крансервис» привлечено к участию в деле в качестве соответчика; рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 18.12.2025.

В судебном заседании 18.12.2025 по ходатайству представителя ООО «ПТЦ «Крансервис» к материалам дела приобщены платёжные поручения об оплате задолженности.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании, продолженном после окончания перерыва 22.12.2025, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от требований к ООО «ПТЦ «Крансервис».

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ считает возможным его принять, а производство по делу в соответствующей части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в период с 01.03.2024 по 15.07.2024 он обеспечил подачу тепловой энергии в квартиры № 36, 39, 43, 55, 59, 69, 73, 75, 84, расположенные в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. ФИО3, д. 39.

ППК «Роскадастр» по запросу суда в материалы дела представлены сведения о регистрации права собственности и о переходе прав на спорные жилые помещения.

За спорный период собственники не производили оплату за отопление, задолженность за тепловую энергию, поставленную в указанные жилые помещения составила 27 849 руб. 29 коп. (с учетом уточнений от 22.12.2025), что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПИК - микрорайон «Садовый» жилой дом 11» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Спорный МКД введен в эксплуатацию 18.01.2024.

В соответствии с договорами участия в долевом строительстве, актами приема-передачи квартир, жилые помещения переданы участникам долевого строительства.

Спорный МКД в исковой период находился в управлении ООО Управляющая компания «Микрорайон «Садовый».

Истец, полагая, что ООО Управляющая компания «Микрорайон «Садовый» является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД обратился с требованием об оплате указанной задолженности и пени.

Из ответа ГЖИ от 30.10.2025 № исх-25/ГЖИ-11250 на запрос суда следует, что собственниками помещений в МКД № 39 по ул. ФИО3 в г. Омске не принято решение о порядке оплаты коммунальных ресурсов, в связи с чем, протоколы собраний собственников помещений отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку горячей водой и тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно пункту 13 статьи 161 ЖК РФ, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В силу пункта 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ (в редакции, действующей в исковой период) управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, положениями ЖК РФ, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 «б» Правил № 354 обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как установлено судом, истцом за период с 01.03.2023 по 31.12.2024 была поставлена тепловая энергия и горячая вода в спорные квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. ФИО3, д. 39.

В настоящем деле способом управления спорным многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в МКД или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги исполнителю.

Указанное также усматривается из положений частей 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым, по общему правилу, собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

При этом отсутствие у исполнителя письменного договора с РСО не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 303-КГ18-16489) и не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений МКД.

РСО принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138).

В свою очередь, в целях надлежащего документального оформления отношений с управляющей организацией РСО вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 3 статьи 426, пункт 4 статьи 445 ГК РФ, статьи 155, 157, 161, 162 ЖК РФ).

Вместе с тем, не реализовав такую возможность, РСО несет риск наступления связанных с этим возможных неблагоприятных последствий, но не приобретает права на предъявление требований об оплате поставленного ресурса непосредственно к собственникам помещений в МКД.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 9), согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с РСО.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а РСО выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и РСО в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Следовательно, наличие договорных отношений между управляющей организацией и РСО возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с РСО, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и РСО оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания РСО исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений МКД всего комплекса коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Микрорайон «Садовый» в заявленный период фактически выполняло функции управляющей организации в отношении спорного МКД, а потому правоотношения сторон по теплоснабжению данного МКД следует квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, ответчика - исполнителем коммунальных услуг.

В отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в МКД решения в порядке статьи 157.2 ЖК РФ получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с РСО, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса и согласование договорных условий, исходя из наличия указанного статуса.

В связи с изложенным у ООО Управляющая компания «Микрорайон «Садовый», являющегося исполнителем коммунальных услуг возникла обязанность по оплате тепловой энергии и ГВС, поставленных в спорный МКД.

В отсутствие доказательств оплаты поставленной в исковой период тепловой энергии и горячей воды в квартиры №№ 36, 39, 43, 55, 59, 69, 73, 75, 84 в заявленном размере (27 849 руб. 29 коп.) исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, в том числе:

- по квартире № 36 в размере 6 056 руб. 60 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 15.07.2024;

- по квартире № 39 в размере 6 475 руб. 82 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 15.07.2024;

- по квартире № 43 в размере 4 764 руб. 21 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 31.05.2024;

- по квартире № 55 в размере 306 руб. 48 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 07.03.2024;

- по квартире № 59 в размере 1 964 руб. 70 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 08.04.2024;

- по квартире № 69 в размере 1 145 руб. 17 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 10.04.2024;

- по квартире № 73 в размере 3 822 руб. 23 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 10.07.2024;

- по квартире № 75 в размере 2 143 руб. 53 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2024 по 12.04.2024;

- по квартире № 84 в размере 883 руб. 35 коп. задолженности за тепловую энергию и 287 руб. 20 коп. ГВС, поставленные за период с 01.03.2024 по 31.03.2024.

Ответчик факт поставки тепловой энергии в спорные квартиры не оспорил, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что спорные жилые помещения не отапливались.

Расчет объемов и стоимости тепловой энергии судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности с ООО УК «Микрорайон Садовый» в размере 27 849 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с чем, истец просит взыскать неустойку в общей сумме 5 134 руб. 38 коп., в том числе:

- по квартире № 36 в размере 1 081 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 39 в размере 1 106 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 43 в размере 897 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 55 в размере 64 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 59 в размере 405 руб. 34 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 69 в размере 235 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 73 в размере 659 руб. 56 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 75 в размере 438 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- по квартире № 84 в размере 246 руб. 36 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом арифметически верным.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявлял ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 8132 от 19.06.2025).

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 9 720 руб. относятся на ответчика – ООО Управляющая компания «Микрорайон «Садовый».

При этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 280 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 150-151, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «Крансервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон «Садовый» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644074, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>) 32 983 руб. 67 коп., в том числе 27 849 руб. 29 коп. задолженности, 5 134 руб. 38 коп. пени; пени по день фактического погашения долга в сумме 27 849 руб. 29 коп. за каждый день просрочки с 01.04.2025 в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 720 руб.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) из федерального бюджета 280 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 8132 от 19.06.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая