Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А56-90821/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90821/2019
23 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл РАСТРЕЛЛИ 2/А, ОГРН: 1077847192609);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вип Консалт" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Партизанская улица дом 11 литера а, помещение 1-н каб.№13, ОГРН: 1077847479423);

третьи лица: 1) администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области»; 2) Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу; 3) ФИО1; 4) ФИО2; 5) ФИО3; 6) общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис»; 7) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о взыскании 474 333,14 руб.

и по встречному иску о взыскании 231 312,05 руб.

при участии

- от истца: до и после перерыва ФИО4, доверенность от 28.09.2020,

- от ответчика: до перерыва – ФИО5, доверенность от 01.09.2020, после перерыва - ФИО6, доверенность от 01.09.2020,

- от третьих лиц: 1) до и после перерыва ФИО7, доверенность от 18.05.2020; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) до и после перерыва ФИО8, доверенность от 09.11.2020; 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен; 7) не явился, извещен,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вип Консалт» (далее – Общество) о взыскании по договору аренды лесного участка от 28.12.2011 № 3/Р-2011-12 (далее – Договор) в федеральный бюджет 303 944,72 руб. задолженности по арендной плате и 72 510,15 руб. пеней, в доход бюджета Ленинградской области - 79 025,64 руб. задолженности по арендной плате и 18 852,63 руб. пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент), администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района» Ленинградской области (далее – Администрация), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Дорсервис», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление).

Общество заявило встречный иск о взыскании с Комитета 231 312,05 руб. неосновательного обогащения, возмещении 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, принятый судом к производству определением от 14.11.2019.

В поступившем в суд 07.04.2020 отзыве Администрация указала, что на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.08.2011 по делу № 2-4859/2011 ею зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок; категория земель изменена на «земли населенных пунктов», после чего 06.03.2015 спорный участок по результатам аукциона продан ответчику.

В судебном заседании 10.11.2020 представители сторон поддержали заявленные требования и возражения своих представляемых.

Представитель Администрации представил имеющиеся в распоряжении Администрации после смены кадрового состава документы для приобщения к материалам дела.

Представитель ФИО2 поддержал правовую позицию Общества.

Департамент, ФИО1, ФИО3, ООО «Дорсервис», Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании 10.11.2020 объявлен перерыв для предоставления истцу возможности уточнить заявленные требования.

В продолженном после перерыва 13.11.2020 судебном заседании представитель Комитета, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с Общества в доход федерального бюджета 303 944,72 руб. задолженности, в доход бюджета Ленинградской области 79 025,64 руб. задолженности, 91 362,78 руб. пеней.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение цены иска.

Представитель ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью установления совпадения границ земельного участка площадью 2 га, предоставленного в аренду по Договору, и земельного участка с кадастровым номером 47:07:1705003:34, а также установления площади их пересечения/наложения.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2, полагая недопустимым назначение землеустроительной экспертизы в рамках дела о взыскании задолженности.

Представитель Общества полагал, что необходимость проведения испрашиваемой экспертизы отсутствует, поскольку совпадение границ земельного участка и лесного участка, являющегося предметом Договора, подтверждено заключениями кадастровых инженеров от 27.03.2014, от 09.10.2018; вместе с тем оставил вопрос о назначении судебной экспертизы на усмотрение суда.

Представитель Администрации оставил вопрос о назначении судебной экспертизы на усмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Приняв во внимание предмет спора и круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках дела о взыскании задолженности по внесению арендной платы и неосновательного обогащения, имеющиеся в материалах дела доказательства, мнения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 28.12.2011 заключили Договор, предметом которого является возмездное предоставление арендатору во временное пользование части лесного участка Кировского лесничества, находящегося в федеральной собственности, площадью 2,00 га, местоположение: Ленинградская обл., Выборгский район, Кировское лесничество, Чернореченское участковое лесничество, квартал 179 (части выделов 16, 25, 31), категория земель «земли лесного фонда», номер учетной записи: 278-2011-10, для осуществления рекреационной деятельности.

Договор зарегистрирован Управлением 23.03.2012, номер регистрации 47-47-01/003/2012-22.

Участок передан Обществу по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 28.12.2011 (приложению № 5 к Договору).

Срок действия Договора установлен с даты его государственной регистрации на 49 лет (пункт 39).

Пунктом 6 Договора установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 к Договору и представляет в течение месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные Договором.

В направленной Обществу претензии от 22.05.2019 № 112 Комитет, указав на наличие задолженности по арендной плате за период с 16.11.2017 по 15.04.2019, потребовал в срок до 28.06.2020 погасить задолженность и уплатить пени.

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, в свою очередь, заявило встречный иск о взыскании с Комитета 231 312,05 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие уплаты в отсутствие предусмотренных законом оснований арендной платы по Договору за период с 12.09.2016 по 17.10.2017.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи лесного участка в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате за период с 16.11.2017 по 15.04.2019 составила 303 944,72 руб. в федеральный бюджет, 72 510,15 руб. руб. - в областной бюджет.

Возражая против иска, Общество указало, что спорный участок перешел в собственность Общества на основании заключенного с Администрацией (продавцом) договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2015 № 1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 47:07:1705003:34, площадью 20 000 кв.м., из них 19 541 кв.м – водоохранная зона и прибрежная полоса р. Невы, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Резвых, уч. 48/1; границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:1705003:34, установленные на основании географических координат, содержащихся в схеме расположения и границ лесного участка (приложении № 1 к Договору), тождественны границам лесного участка, переданного по Договору, что подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО9 от 27.03.2014; таким образом, с 06.05.2015 оснований для арендных отношений не имелось.

Как видно из материалов дела, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.08.2011 по делу № 2-4859/11 признано право муниципальной собственности муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на объект недвижимого имущества – подъездную дорогу к р. Неве, назначение нежилое автомобильного транспорта, протяженностью 230 м, условный номер 47-78-12/001/2010-204, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, д. Резвых.

На основании указанного решения суда от 25.08.2011 по делу № 2-4859/11 Управлением 12.12.2012 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1705003:31 общей площадью 78 179 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания дороги к р. Неве вдоль земельного участка № 48 и размещения автостоянки общественного транспорта и благоустройства территории, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Резвых; существующие ограничения (обременения) права: часть земельного участка площадью 39 138 кв.м – водоохранная зона и прибрежная полоса р. Невы, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2012 серии 47 АБ № 639900.

Постановлением от 05.08.2013 № 204 Администрация постановила осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 47:07:1705003:31 общей площадью 78 179 кв.м, установить, что из него образуются земельные участки № 1 площадью 3641 кв.м, № 2 площадью 20 000 кв.м, № 3 площадью 54 538 кв.м, определить виды разрешенного использования участка № 1 «для обслуживания дороги к р. Неве вдоль земельного участка № 48», участков № 2 и 3 – «для осуществления рекреационной деятельности», присвоить участку № 1 адрес: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Резвых, участку № 2 - <...>, участку № 3 - <...>.

Постановлением от 06.08.2013 № 208 Администрация постановила установить земельным участкам № 1-3 водоохранные зоны: участку № 1 площадью 1693 кв.м, участку № 2 – площадью 19 541 кв.м, участку № 3 – 17 904 кв.м.

На основании заявления Администрации земельный участок площадью 20 000 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 23.09.2013, присвоен кадастровый номер 47:07:1705003:34.

Администрация (продавец) и Общество (покупатель) 06.03.2015 заключили договор купли-продажи земельного участка № 1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 47:07:1705003:34, площадью 20 000 кв.м., из них 19 541 кв.м – водоохранная зона и прибрежная полоса р. Невы, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Резвых, уч. 48/1

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 06.03.2015 № 1 основанием для продажи имущества является постановление Администрации от 23.01.2015 № 18, протокол об итогах аукциона по продаже земельного участка от 03.03.2015 № 2.

Право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1705003:34 зарегистрировано Управлением 06.05.2015, что подтверждено свидетельством серии 47 АВ № 688696; в настоящее время земельному участку с кадастровым номером 47:07:1705003:34 присвоен статус «архивный», земельный участок снят с кадастрового учета 29.06.2016 в результате его раздела с образованием 4-х земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1705003:37, 47:07:1705003:38, 47:07:1705003:39, 47:07:1705003:40.

Право собственности зарегистрировано 04.10.2016 на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1705003:37 за ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1705003:38 – за ФИО2, на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1705003:39, 47:07:1705003:40 – за ФИО3

Сославшись на положения пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, статьи 413 ГК РФ, в силу которой обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, а также на разъяснения, данные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Общество полагало, что задолженность по уплате арендных платежей после 06.05.2015 (даты регистрации права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1705003:34) у него отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалы дела Комитетом представлено свидетельство о праве собственности от 07.03.2013 серии 47-АБ № 297778, согласно которому лесной участок Кировского лесничества, включающий в том числе Чернореченское участковое лесничество (кв. 147-289), общей площадью 2 285 014 700 кв.м (согласно сведениям публичной кадастровой карты 2 202 563 784 кв.м), кадастровый (или условный) номер 47:00:0000000:2, находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2005 сделана запись регистрации № 47-78/01-2/2005-71.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 201-ФЗ) земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67 и 92 указанного Кодекса.

Исходя из правил названных статей местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотакционным выделам, их границам и площади.

Лесным кодексом предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН); государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

При этом в силу пункта 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона № 221-ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом № 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Закона № 201-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу части 6 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 статьи 47 Закона № 221-ФЗ определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Законом № 221-ФЗ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости; план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным; лесной участок соответствует участку лесного фонда.

При этом лесные участки в составе земель лесного фонда со статусом ранее учтенных не имеют площади и границ, определенных в соответствии с кадастровым законодательством.

Таким образом, лесной земельный участок в силу закона считается поставленным на государственный кадастровый учет, но распознать его территорию на картографической основе ведения государственного кадастра недвижимости не представляется возможным, несмотря на обозначение его границ, площади и конфигурации по сведениям государственного лесного реестра.

Право собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 2 285 014 700 кв.м, относящийся к землям лесного фонда, зарегистрировано 25.02.2005, то есть ранее, чем право собственности Администрации на земельный участок общей площадью 78 179 кв.м с кадастровым номером 47:07:1705003:31, относящийся к землям населенных пунктов, из которого впоследствии образован спорный земельный участок (47:07:1705003:34).

Согласно представленным в материалы дела заключениям кадастровых инженеров от 27.03.2014, от 09.10.2018 границы лесного участка, предоставленного Обществу в аренду по Договору полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 47:07:1705003:34 площадью 20 000 кв.м.

Решением от 25.08.2011 по делу № 2-4859/11 суд со ссылкой на пункт 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал право муниципальной собственности муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на подъездную дорогу к р. Неве протяженностью 230 м.

Вместе с тем на основании указанного решения Управлением зарегистрировано право собственности муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 78 179 кв.м для обслуживания дороги к р. Неве вдоль земельного участка № 48 и размещения автостоянки общественного транспорта и благоустройства территории.

Доказательств перевода земельного участка из категории земель лесного фонда в земли населенных пунктов, равно как и исключения (изъятия) участка из земель государственного лесного фонда в материалы дела не представлено. Наоборот, сведения о спорном лесном участке имеются в государственном лесном реестре, что подтверждено, в том числе выпиской от 11.06.2019; наличие до момента рассмотрения судом настоящего дела сведений о переводе спорного участка из категории земель лесного фонда в земли населенных пунктов как Комитет, так и Департамент отрицали.

Между тем, как следует из положений статей 85 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

Представление в материалы дела двух свидетельств о государственной регистрации права на один и тот же земельный участок, в которых указаны различные категории земель, подтверждает наличие между сторонами неразрешенного в установленном порядке спора о праве на спорный участок, невозможность до момента разрешения такого спора установить орган, полномочный в спорный период распоряжаться этим земельным участком и контролировать его использование, и признать правомерным переход права собственности на участок к Обществу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В предусмотренном Постановлением № 10/22 порядке спор о праве на спорный земельный участок лицами, участвующими в деле, не разрешен.

Документов, свидетельствующих о прекращении права Российской Федерации на спорный земельный участок, материалы дела не содержат.

При таком положении, принимая во внимание, что спорный участок был продан Обществу не арендодателем по Договору, а иным лицом, право Российской Федерации на лесной участок, зарегистрированное в установленном законом порядке, подтверждено свидетельством о праве собственности от 07.03.2013 серии 47-АБ № 297778, а также сведениями публичной кадастровой карты, ссылка Общества на разъяснения, данные в пункте 5 Постановления № 73, безосновательна.

Как видно из материалов дела, Договор сторонами не расторгнут, имущество арендодателю не возвращено. Доказательств уплаты Обществом арендных платежей за спорный период материалов дела не содержат.

Право Комитета на сдачу имущества в аренду по Договору, равно как и отсутствие у него в спорный период полномочий представлять интересы собственника имущества при сдаче имущества в аренду, материалами дела не опровергнуто.

Кроме того, как видно из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка от № 1 заключен Обществом и Администрацией 06.03.2015, право собственности Общества на участок зарегистрировано в ЕГРН 06.05.2015, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:1705003:34 участки под кадастровыми номерами 47:07:1705003:37, 47:07:1705003:38, 47:07:1705003:39, 47:07:1705003:40 поставлены на кадастровый учет 11.11.2015, право собственности на эти участки за ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы 04.10.2016. При этом о тождественности границ лесного участка и земельного участка с кадастровым номером 47:07:1705003:34 Обществу должно было стать известно из заключения кадастрового инженера от 27.03.2014, адресованного, в том числе Обществу.

Вместе с тем Общество, считавшее себя с 06.05.2015 (момента регистрации права на участок в ЕГРН) собственником участка, с 04.10.2016 переставшее быть его собственником вследствие отчуждения выделенных участков в пользу третьих лиц, продолжало уплачивать арендные платежи по Договору вплоть до 17.10.2017, тем самым подтверждая действительность Договора и наличие у арендатора соответствующей обязанности.

С письмом от 02.02.2017 № 11 Общество направило в Комитет лесную декларацию от 02.02.2017 № 1-2017, согласно которой Общество как арендатор по Договору с 13.02.2017 по 31.12.2017 использует леса для рекреационной деятельности; в приложении № 2 к лесной декларации указан объем использования лесов в целях, не связанных с заготовкой древесины и (или) живицы.

Изложенное также подтверждает, что после перехода права собственности на выделенные из земельного участка с кадастровым номером 47:07:1705003:34 земельные участки к третьим лицам (04.10.2016) Общество как арендатор использовало спорный участок на основании Договора.

В письме от 37.08.2017 Общество со ссылкой на пункт 29 Договора предложило расторгнуть его по соглашению сторон; о переходе права собственности на участок Комитету не сообщило.

В письме от 10.11.2017 Комитет отказался расторгнуть Договор.

При таких обстоятельствах не может быть принята во внимание ссылка Общества на положения статьи 413 ГК РФ о прекращении обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления № 73, судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду; иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Поскольку задолженность по арендной плате за период с 16.11.2017 по 15.04.2019 в сумме 303 944,72 руб. в федеральный бюджет, 72 510,15 руб. руб. - в областной бюджет Обществом не погашена, соответствующее требование Комитета подлежит удовлетворению.

Также Комитетом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы Комитет начислил пени, сумма которых составила 91 362,78 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно требования истца о взыскании неустойки, документально обоснованного контррасчета, заявления об уменьшении размера неустойки ответчик суду не представил.

На основании изложенного первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку денежные средства в спорный период были уплачены Обществом в рамках действующего Договора, неосновательного обогащения на стороне Комитета не возникло, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен, судебные расходы на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением встречного иска, в связи с отказом в его удовлетворении остаются на ответчике.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вип Консалт» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в доход федерального бюджета 303 944,72 руб. задолженности, в доход бюджета Ленинградской области 79 025,64 руб. задолженности, 91 362,78 руб. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вип Консалт» в доход федерального бюджета 12 487 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.