Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А40-86593/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86593/18-14-592
г. Москва
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 22 августа 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 сентября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "МОНУМЕНТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН <***>)

о взыскании 94 038 705,61 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, ФИО3, по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 22.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монумент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании суммы задолженности в размере 76 238 364,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2015 г. по 29.10.2017 г. в размере 17 800 341,27 руб.; просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга равную 76 238 364,34 руб., начиная с 30.10.2017 г. по день ее фактической уплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «ИЦ Энерго» (подрядчик) был заключен договор подряда № ИЦ-01-08-468 от 12.09.2008 г. на выполнение подрядных работ по титулу "Комплексная реконструкция и техническое перевооружение ПС 220 кВ Чесменская в г. Санкт-Петербурге" на общую сумму 5 395 197 368,34 руб.

В соответствии с условиями договора на расчетный счет подрядчика поступил авансовый платеж в общем размере 2 745 153 472,78 руб.

Оплата текущих платежей по договору осуществлена заказчиком в размере 1 733 746 587,60 руб.

Выполнение/реализация по договору со стороны подрядчика за весь период действия договора составляет 4 555 138 424,72 руб., что подтверждается Актами КС-2, Справками КС-3, товарными накладными ТОРГ-12 и иными первичными бухгалтерскими документами.

Таким образом, задолженность по договору по оплате выполненных работ/поставленного оборудования в пользу подрядчика составляет 76 238 364,34 руб.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика составляет спорную по настоящему делу сумму.

Во исполнение Договора сторонами были подписаны КС-2 и КС-3 о выполнении работ по Договору полностью.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином России от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса ответчиком 24 марта 2015 г. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора исх. № ЗАК-М-0064 с 30.04.2015 г.

Следовательно, договор расторгнут с 30.04.2015 г.

По мнению истца, оплате подлежат фактически выполненные работы в связи с расторжением Договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2015 г. по делу № А40-55694/14 в отношении ООО «ИЦ Энерго» введено конкурсное производство.

Между ООО «Монумент» и ООО «ИЦ Энерго» на основании публичных торгов 20 октября 2016 г. заключен договор уступки прав (требований) № 1-ИЦЭ в соответствии с которым права требования с ответчика по Договору перешли к ООО «Монумент» в полном объеме с момента их полной оплаты (п. 1.2, п. 4.1 Договора уступки).

Победитель торгов ООО «Монумент» произвел оплату по договору уступки прав (требований) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, в соответствии с п. 1.1. договора № 1-ИЦЭ от 20.10.2016 г., если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям договора цессии цессионарий уведомил ПАО «ФСК ЕЭС» о состоявшейся передаче прав (требований) в письменной форме уведомлением, которое получено заказчиком, что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями, опубликованными на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Конечным правопреемником, обладающим правами требования к ПАО «ФСК ЕЭС» по договору подряда № ИЦ-01-08-468 от 12.09.2008 г. является ООО «МОНУМЕНТ» на основании договора уступки прав (требований) № 1-ИЦЭ от 20.10.2016 г.

При этом вступившего в законную силу судебного акта о признании договора цессии недействительным ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО «МОНУМЕНТ» обладает правом на обращение к ПАО «ФСК ЕЭС».

Как следует из положений статьи 407 Гражданского кодекса, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторонами в разделе 7 Договора предусмотрен порядок оплаты выполненных работ.

В своём отзыве ответчик ссылается на то обстоятельство, что сумма задолженности не подтверждается представленными доказательствами.

Стоимость выполненных по Договору работ частично оплачена ответчиком, частично зачтён аванс в соответствии с договорными условиями. В порядке статьи 410 Гражданского кодекса в отношении остальной части долга о зачёте не заявлялось.

Российское законодательство не предусматривает автоматического зачёта при расторжении договорных отношений.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями статей 63, 81, 142 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») прекращение денежных обязательств путём зачёта не допускается.

Таким образом, суд признаёт верным расчёт истца, как по праву, так и по математическим расчётам.

Доводы отзыва ответчика судом проверены, оценены и положены в основу решения.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что сумма неотработанного аванса возвращена ПАО "ФСК ЕЭС", что подтверждается вступившем в законную силу 02.11.2017 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-99033/2016.

Расторжение договора в одностороннем порядке не освобождает заказчика от обязанности уплаты задолженности за выполненные и принятые работы.

Требование оплаты основного долга в размере 76 238 364,34 руб. подтверждено представленными в дело первичными документами, а также подписанным Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.03.2015 г., а также Актом № 1166 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14.

При этом, вопреки доводам ответчика, данная сумма не является гарантийным удержанием, в является лишь отсроченным платежом за выполненные работы.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности требований истца в заявленном размере.

Иные доводы ответчика, изложенные им в письменных пояснениях суд признает несостоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами, противоречащими нормам права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отсутствием договорного условия, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 г. по 29.10.2017 г. в размере 17 800 341,27 руб.

Расчёт судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства, суд признает требование истца в данном случае подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "МОНУМЕНТ" (ОГРН <***>) 76 238 364,34руб. – задолженности, 17 800 341,27руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму задолженности равную 76 238 364,34руб. начиная с 30.10.2017г. по день ее фактической уплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева