Определение от 14 января 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...> http://www.kursk.arbitr.ru


Определение о возвращении заявления

Дело № А35-10503/2025
15 января 2026 года
г. Курск


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., рассмотрев материалы дела по заявлению

ФИО1 к администрации города Льгова Курской области

о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации города Льгова Курской области о признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

об истребовании недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).

В статье 27 АПК РФ установлено два обязательных критерия, в совокупности позволяющих отнести спор к компетенции арбитражного суда: экономический характер спора и субъектный состав его участников (за исключением оговоренных в положениях федерального законодательства случаев специальной компетенции).

Согласно разъяснениям пункта 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, по смыслу названных правовых норм и разъяснений, критериями отнесения конкретного спора к компетенции арбитражного суда являются его субъектный состав и характер спора, который должен быть связан с осуществлением его участниками предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть иметь экономическое содержание.

Дела, относящиеся к специальной подведомственности арбитражных судов и подлежащие рассмотрению этими судами независимо от субъектного состава участников спора, перечислены в части 6 статьи 27 АПК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ, при решении вопроса о принятии заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, настоящее заявление подано в суд физическим лицом ФИО1.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя, на момент обращения в суд в материалах дела отсутствуют.

К категории дел, рассматриваемых арбитражным судом независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц, и к исключительной компетенции арбитражных судов, данный спор не относится ( по обьективному составу не относится к экономическим спорам).

Кроме того, как следует из заявления Льговским районным судом Курской области уже рассмотрен вопрос о праве собственности на спорный объект.

В частности, вынесено решение суда от 11.08.2025 по делу № 2-422/2025, в соответствии с которым недвижимое имущество, было признано бесхозяйным и за Муниципальным образованием г. о. г. Льгов Курской области признано право муниципальной собственности на данный объект недвижимости.

С учетом изложенного, данный спор относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Доказательств обращения в суд общей юрисдикции в соответствии с установленной компетенцией, где ему было отказано в предоставлении судебной защиты, заявитель не представил.

Таким образом, настоящее заявление подлежит возвращению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 30000 руб. 00 коп. (чек по операции от 27.12.2025).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить ФИО1 заявление к администрации города Льгова Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Льгов Курской области) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.С. Масютина