Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А12-28765/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» марта 2021 года

Дело № А12-28765/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Самородовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройСтоун» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПромСтройМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора, взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами в виде фиксированной суммы и до момента фактического исполнения обязательства и обязании предоставить документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройСтоун» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПромСтройМонтаж» (далее – ответчик) о расторжении договора субподряда от 23.10.2019 №1920187380262554164000000/МО-2019/400/167-РЕК/116-1, о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения работ по договору субподряда в размере 3 929 680 руб. 18 коп., неотработанного аванса в размере 23 204 238 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 04.11.2020 в размере 62 129 руб. 07 коп. и далее до фактического возврата неотработанного аванса, об обязании предоставить отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств и передать исполнительную и иную документацию в соответствии с п. 15.3 договора, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 158 980 руб.

Определением суда от 16.11.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2020.

От ответчика 07.12.2020 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что проектная (техническая) документация не была передана ответчику, в связи с чем работы были приостановлены. Ответчиком выполнены работы на сумму 62 139 руб. 60 коп. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а также заявляет о снижении размера неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 09.12.2020 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 13.01.2021, ответчику предложено направить отзыв в адрес истца, доказательства представить суду; уточнить позицию по иску в части требования истца об обязании предоставить отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств и передать исполнительную и иную документацию в соответствии с п. 15.3 договора; истцу: уточнить позицию по иску с учетом возражений ответчика; представить переписку в рамках исполнения договора субподряда от 23.10.2019 №1920187380262554164000000/МО-2019/400/167-РЕК/116-1.

В судебном заседании 13.01.2021 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, содержащие дополнительные письменные пояснения и ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 13.01.2020 судебное заседание отложено на 03.02.2021, истцу предложено уточнить позицию по иску в части требования о расторжении договора субподряда, а также представить расчет суммы неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами в виде неосвоенного аванса, а также неустойки за просрочку срока выполнения подрядных работ с учетом уведомления об отказе от договора субподряда в одностороннем порядке, представить пояснения относительно перечня документации, которая должна быть передана истцу во исполнение п. 9.3 договора субподряда, ответчику – уточнить позицию по иску с учетом заявления истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

До открытия судебного заседания 25.01.2021 от истца поступили дополнительные письменные пояснения. Истец указывает, что признает договор расторгнутым с 07.10.2020, т.е. с момента получения ответчиком требования (претензии) от 01.10.2020 №144 о расторжении договора. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.07.2020 по 07.10.2020 в размере 2 795 339 руб. 51 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда, неотработанный аванс в размере 23 200 510 руб. 44 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ начисленные согласно п. 4.7.2. договора на сумму неотработанного аванса в размере 59 269 руб. 06 коп. за период с 14.10.2020 по 04.11.2020 и продолжить начисление до даты фактического возврата неотработанного аванса, государственной пошлины в размере 158 980 руб.

Определение суда от 13.01.2021 ответчиком не исполнено, дополнительные пояснения не представлены.

Определением суда от 03.02.2021 судебное заседание отложено на 03.03.2021, истцу предложено уточнить позицию по иску в части требований о расторжении договора субподряда и обязании ответчика передать истцу исполнительную и иную документацию согласно п. 15.3. договора, ответчику – уточнить позицию по иску с учетом заявления истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представителем истца заявлено об отказе от иска в части требования о расторжении договора субподряда от 23.10.2019 №1920187380262554164000000/МО-2019/400/167-РЕК/116-1. С учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.07.2020 по 07.10.2020 в размере 2 795 339 руб. 51 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда, неотработанный аванс в размере 23 200 510 руб. 44 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ начисленные согласно п. 4.7.2. договора на сумму неотработанного аванса в размере 59 269 руб. 06 коп. за период с 14.10.2020 по 04.11.2020 и продолжить начисление до даты фактического возврата неотработанного аванса, государственной пошлины в размере 158 980 руб.

В протоколе судебного заседания сделана отметка об отказе от иска в части требований.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части требования о расторжении договора субподряда от 23.10.2019 №1920187380262554164000000/МО-2019/400/167-РЕК/116-1.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела от присутствующего участника процесса не поступило.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭлитСтройСтоун» (Субподрядчик) и ООО «ЮгПромСтройМонтаж» (Субсубподрядчк) заключен договор субподряда от 23.10.2019 №1920187380262554164000000/МО-2019/400/167-РЕК/116-1.

В соответствии с п. 1.1. договора Субсубподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в г. Знаменск Астраханской области» (шифр объекта 400/167-РЕК), в соответствии с проектной и рабочей документацией и условиями договора.

На основании п. 1.2. договора Субсубподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами. Субподрядчик обязуется выполнить не менее 85% от всего объема работ, предусмотренного договором, собственными силами. Объем работ выполняемый привлеченными силами не должен превышать 15% от общей стоимости работ по договору, указанной в п. 2.1 договора.

Цена договора составляет 40 512 166 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% - 6 752 027 руб. 80 коп. в соответствии с ведомостью договорной цены (п. 2.1 договора).

Согласно условиям п. 3.2 договора, дата окончания работ – 31.07.2020. Датой выполнения всех обязательств по Договору является дата окончания гарантийных обязательств Субсубподрядчика (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2020 №2).

На основании п. 4.6. договора Субподрядчик производит авансирование Субсубподрядчика в следующем порядке:

Субподрядчик после получения от Субсубподрядчика мотивированного письма и счета перечисляет Субсубподрядчику аванс в размере до 80 % от цены договора, при условии получения Субподрядчиком денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя государственного контракта) по государственному контракту, в рамках которого заключен настоящий договор.

Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Субсубподрядчиком работ по Договору.

Аванс засчитывается пропорционально стоимости всех выполненных Субсубподрядчиком и принятых Субподрядчиком работ.

Во исполнение условий договора, истцом был перечислен аванс в общем размере 23 262 650 руб. 04 коп. (платежное поручение от 08.11.2019 №4518 на сумму 12 153 650 руб. 04 коп., от 07.05.2020 №7224 на сумму 5 000 000 руб., от 25.06.2020 №8046 на сумму 6 109 000 руб.).

Ответчиком выполнены работы на сумму 62 139 руб. 60 коп. (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.06.2020 №08/СЭО, счет-фактура от 19.06.2020 №16/2).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.10.2020 №144, содержащая требования о возврате аванса и уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке и расторжении его с момента получения настоящего уведомления.

Неисполнение данного требования претензии о возвращении аванса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с невозвратом суммы аванса истцом произведено начисление неустойки за просрочку срока выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в виде фиксированной суммы, а также подлежащих взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда.

Согласно условиям п. 3.2 договора, дата окончания работ – 31.07.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2020 №2).

Во исполнение условий договора, истцом был перечислен аванс в общем размере 23 262 650 руб. 04 коп. (платежное поручение от 08.11.2019 №4518 на сумму 12 153 650 руб. 04 коп., от 07.05.2020 №7224 на сумму 5 000 000 руб., от 25.06.2020 №8046 на сумму 6 109 000 руб.).

Ответчиком выполнены работы на сумму 62 139 руб. 60 коп. (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.06.2020 №08/СЭО, счет-фактура от 19.06.2020 №16/2).

Согласно условиям п. 15.2 договора, договор может быть расторгнут по инициативе Субподрядчика в случае существенного нарушения Субсубподрядчиком обязательств, в том числе задержки начала работ или промежуточных сроков выполнения работ более, чем на 30 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязанностей истцом была направлена претензия от 01.10.2020 №144, содержащая уведомление об одностороннем отказе от договора субподряда от 23.10.2019 №1920187380262554164000000/МО-2019/400/167-РЕК/116-1.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14173252001460 с сайта Почта России (https://www.pochta.ru) претензия была получена ответчиком 07.10.2020.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае результат, на который вправе был рассчитывать истец в установленный договором срок, им получен не был. Предусмотренные договором работы исполнитель в полном объеме не выполнил; приступив к выполнению работ, не довел их до завершения, в связи с чем истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

Таким образом, датой надлежащего уведомления Субсубподрядчика об одностороннем отказе Субподрядчика об исполнении договора является 07.10.2020, учитывая положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с указанной даты.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 23 200 510 руб. 44 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что проектная (техническая) документация не была передана Субсубподрядчику, однако доказательств в подтверждение данного довода не представлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств возврата аванса суду не представил, контррасчет основной задолженности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 23 200 510 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения подрядных работ за период с 31.07.2020 по 07.10.2020 в размере 2 795 339 руб. 51 коп.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13.3 договора, в случае нарушения Субсубподрядчиком сроков выполнения работ, Субсубподрядчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день до фактического завершения выполнения работ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и примененная истцом учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ соответствуют действующему законодательству.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии разъяснениями п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, коммерческая организация, коей является ответчик, вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период; снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в виде фиксированной суммы и по день фактического возврата перечисленного аванса.

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 4.7.2. договора сторонами согласовано, что в случае расторжении договора по инициативе Субподрядчика аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Субподрядчику в течение 4 банковских дней с момента расторжения договора. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, со дня следующего после истечения 4 банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении договора по день поступления денежных средств на счет Субподрядчика.

Истцом произведен расчет процентов за период с 14.10.2020 по 04.11.2020 в размере 59 269 руб. 06 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции, а также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Поскольку в рамках настоящего дела проценты рассчитаны исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов не подлежит снижению в связи с чем ходатайство ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.11.2020 по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 до даты фактической уплаты суммы долга в размере 23 200 510 руб. 44 коп. соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройСтоун» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска в части требований о расторжении договора субподряда от 23.10.2019 №1920187380262554164000000/МО-2019/400/167-РЕК/116-1 принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройСтоун» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в остальной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСтройМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройСтоун» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 23 200 510 руб. 44 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 2 795 339 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.10.2020 по 04.11.2020 в размере 59 269 руб. 06 коп., и далее с 05.11.2020 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты задолженности в размере 23 200 510 руб. 44 коп., исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на моменты уплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 153 276 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройСтоун» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 704 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова