Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А09-4970/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А09-4970/2019
г. Калуга
01» июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


судей



при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО5 ФИО4 на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А09-4970/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2019 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – заявитель по делу, 117312, <...> д. 19, ИНН <***>, ОГРН <***>) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фокинский завод ЖБИ» (далее - должник, 242610, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству и определением от 02.12.2019 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Впоследствии решением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2020 ООО «ФЗЖБИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4.

Определением от 08.06.2020 конкурсным управляющим ООО «ФЗЖБИ» утвержден ФИО4

30.08.2021 от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ФЗЖБИ» с приложением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 26.08.2021.

14.10.2021 от ФИО5 и ФИО6 поступили ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника сроком на три месяца.

18.10.2021 от конкурсного кредитора ФИО7 поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В настоящий момент определением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2022, ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и определением Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2022, конкурсным управляющим ООО «ФЗЖБИ» утверждена ФИО8

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2021 (судья Артемьева О.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 (судьи Мосина Е.В., Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А.), ходатайство конкурсного управляющего ООО «ФЗЖБИ» ФИО4 о завершении процедуры конкурсного производства оставлено без удовлетворения, ходатайство конкурсного кредитора ФИО7 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ФЗЖБИ» оставлено без удовлетворения, ходатайства ФИО6 и ФИО5 о продлении конкурсного производства оставлены без рассмотрения, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о продлении или завершении конкурсного производства.

Не соглашаясь с названными судебными актами, финансовый управляющий ФИО5 ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ФЗЖБИ». В жалобе заявитель указывает, что у ФИО5 в соответствии со ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует право на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, кроме того, ходатайство ФИО7 об устранении препятствий в пользовании движимым и недвижимым имуществом подлежит рассмотрению вне дела о банкротстве, исходя из чего, у судов отсутствовали основания не завершать процедуру конкурсного производства.

В отзыве от 15.05.2022 конкурсный управляющий должника ФИО8 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ФЗЖБИ», конкурсный управляющий ФИО4 представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 26.08.2021, а также документы в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно отчету конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов ООО «ФЗЖБИ» включены требования кредитора ФИО7 в размере 4 647 918 руб. 59 коп., в том числе: первая очередь - отсутствует, вторая очередь – отсутствует, третья очередь – 4 647 918 руб. 59 коп.

По результатам проведенной инвентаризации (акт № 1 от 15.04.2020) установлено имущество должника. Конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника (отчеты об оценке № 3220-057-018Н от 12.02.2020, № 57/1-01/06-20, № 57/2- 01/06-20 от 05.06.2020), рыночная стоимость имущества определена в размере 4 729 652 руб.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что единственный кредитор ФИО7 обратился в его адрес с письменным согласием на частичное погашение его требований в размере 4 729 652 руб., путем передачи имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «ФЗЖБИ». Имущество должника рыночной стоимостью 4 729 652 руб. по акту приема-передачи от 12.08.2021 передано единственному кредитору должника – ФИО7

Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, погашение 100% реестра требований кредиторов, а также отсутствие оснований для дальнейшего продолжения проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 129, 131, 147,149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В силу ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.

Основным обстоятельством, определяющим возможность завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, является осуществление всех мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы и распределением полученных средств по правилам ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований ООО «ФЗЖБИ» были включены следующие требования кредиторов:

- определением от 02.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ФЗЖБИ» включено требование ПАО Сбербанк в размере 4 587 266 руб. 19 коп.;

- определением от 13.03.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ООО «ФЗЖБИ» включено требование Российской Федерации (ФНС России в лице УФНС России по Брянской области) в размере 7 902 руб. 05 коп. (основной долг);

- определением от 26.06.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ФЗЖБИ» включено требование Российской Федерации (ФНС России в лице УФНС России по Брянской области) в размере 49 032 руб. 01 коп. (пени);

- определением от 30.06.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ФЗЖБИ» включено требование Российской Федерации (ФНС России в лице УФНС России по Брянской области) в размере 3 718 руб. (штраф).

В дальнейшем, определением суда от 17.05.2021 требование уполномоченного органа к ООО «ФЗЖБИ» об уплате обязательных платежей в общей сумме 60 652 руб. 06 коп. признано погашенным, произведена замена кредитора на ФИО7 на сумму 60 652 руб. 06 коп.

Определением от 19.07.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора – ПАО Сбербанк, требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ФЗЖБИ» в сумме 4 587 266 руб. 19 коп., на правопреемника – ФИО7

Таким образом, ФИО7 является единственным кредитором должника.

На собрании кредиторов ООО «ФЗЖБИ», состоявшемся 12.08.2021, принято решение, в том числе утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного. По дополнительному вопросу повестки дня принято решение – утвердить цену имущества должника представляемого по соглашению об отступном в размере рыночной стоимости имущества определенной на основании оценок независимых оценщиков № 3220-057-018Н от 12.02.2020, № 57/1-01/06-20, № 57/2-01/06-20 от 05.06.2020 в размере 4 729 652 руб.

Конкурсный управляющий должника указал, что в связи с передачей имущества должника единственному кредитору ФИО7 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «ФЗЖБИ», погашены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 01.09.2021 участник ООО «ФЗЖБИ» ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании соглашения об отступном, утвержденного общим собранием кредиторов ООО «ФЗЖБИ» от 12.08.2021, недействительной сделкой и применении последствий её недействительности.

Одновременно, в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО7 к ФИО9 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании движимым и недвижимым имуществом, в котором заявитель просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия заявителю в пользовании движимым и недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Брянская область, <...>, передав ключи от входных ворот и дверей указанного имущества ФИО7

Как указали суды, окончательные судебные акты в рамках рассмотрения указанных обособленных споров в деле о банкротстве ООО «ФЗЖБИ» не приняты, что исключает возможность завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Более того, судебные акты от 11.10.2021, принятые по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок по перечислению денежных средств, в законную силу не вступили.

Исследовав и изучив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на данный момент завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника не представляется возможным и целесообразным, поскольку мероприятия выполнены не в полном объеме, что в свою очередь, объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у ФИО5 в соответствии со ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует право на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, отклоняются судебной коллегией, поскольку определением суда первой инстанции от 05.04.2022 соглашение об отступном, утвержденное общим собранием кредиторов ООО «ФЗЖБИ» от 12.08.2021, признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки. В настоящее время в производстве суда апелляционной инстанции находится апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 05.04.2022.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что настоящая кассационная жалоба подана финансовым управляющим учредителя должника ФИО5 ФИО4, который обязан действовать не в личных интересах, а в интересах конкурсной массы указанного должника. В то время как сама ФИО5 просила продлить процедуру конкурсного производства в отношении ООО «ФЗЖБИ» и инициировала спор о признании недействительной сделкой соглашения об отступном между ООО «ФЗЖБИ» и единственным кредитором ФИО7 в связи с нарушением норм законодательства о банкротстве о порядке продажи имущества должника.

На основании п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные прав.

Избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Исходя из положений названной нормы, не только подача, но и удовлетворение заявленных требований и жалоб возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Заявителем кассационной жалобы, являющимся финансовым управляющим одного из учредителей должника, не приведено доводов о нарушении обжалуемыми судебными актами прав как самого учредителя, так и его кредиторов.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А09-4970/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2


ФИО3