Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А58-2816/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, <...>  http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2816/2025
г. Чита
15 октября 2025  года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М.,  Марковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Нидстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2025 года по делу №А58-2816/2025 по иску государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Нидстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить государственные контракты, взыскании неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация сельского поселения «Амгинский наслег» муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии   в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ «ДЖС РС (Я)», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нидстрой» (далее - ООО «СЗ «Нидстрой», ответчик) об обязании исполнить муниципальные контракты №№ 0816500000623008691 от 31.05.2023, 0816500000623008857 от 31.05.2023, 0816500000623008856 от 31.05.2023, 0816500000623008842 от 02.06.2023, 0816500000623008793 от 05.06.2023, 0816500000623008792 от 05.06.2023, 0816500000623008844 от 05.06.2023, 0816500000623008831 от 05.06.2023, 0816500000623008826 от 05.06.2023, 0816500000623016717 от 29.09.2023 в части передачи 26 жилых помещений в муниципальную собственность СП «Амгинский наслег», о взыскании 12 416 836,34 рублей неустойки за период с 02.12.2024 по 20.03.2025 и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2025 года исковые требования  удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 09.06.2025, обратился с  апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что просрочка исполнения обязательств возникла не по вине ООО «СЗ «Нидстрой». Работы были приостановлены в период с 10.06.2024 по 27.08.2024 в связи с несоответствием температурному режиму грунтов, в указанный период температура грунтов не позволяла вести строительные работы. Указанное обстоятельство является исключительным и не зависит только от действий человека, и продолжительность которого нельзя предусмотреть ввиду природно-климатических условий.  Применение штрафных санкций без учета времени вынужденного простоя нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для заинтересованной стороны (в данном случае застройщика) такой ущерб в результате предъявленной неустойки, что она лишится того, на что рассчитывала при заключении договора, поскольку себестоимость строительства объекта значительно возрастет. В данном случае действия застройщика направлены на обеспечение безопасности объекта, предотвращение в дальнейшем угрозы жизни и здоровью жильцов дома. Подтверждающее письмо Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 29.05.2025 №01-26-4199 имеется в материалах дела. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии непреодолимой силы.

Ответчик также указывает, что неоднократно обращался к истцу с письмами об изменении цены контрактов (увеличении стоимости 1 кв.м.), однако ответа не последовало.  Значительный рост цен на строительные ресурсы не позволил завершить строительство в установленные сроки, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют. Кроме того, имеются основания для снижения размера неустойки до 100 000 руб. с учетом отсутствия неблагоприятных последствий для истца, компенсационного характера пени, направленного на восстановление нарушенного права, соблюдения баланса между применяемой к застройщику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства. Просить отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГКУ «ДЖС РС (Я)» (заказчик) и ООО «СЗ «Нидстрой» (застройщик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены следующие государственные контракты:

№0816500000623008691 от 31.05.2023 на приобретение 3 жилых помещений (благоустроенных квартир) у лица, являющегося застройщиком, в строящемся жилом доме в с. Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия), в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы»;

№0816500000623008857 от 31.05.2023 на приобретение 4 жилых помещений (благоустроенных квартир) у лица, являющегося застройщиком, в строящемся жилом доме в с. Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия), в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы»;

№0816500000623008856 от 31.05.2023 на приобретение 2 жилых помещений (благоустроенных квартир) у лица, являющегося застройщиком, в строящемся жилом доме в с. Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия), в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы»;

№0816500000623008842 от 02.06.2023 на приобретение 3 жилых помещений (благоустроенных квартир) у лица, являющегося застройщиком, в строящемся жилом доме в с. Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия), в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы»;

№0816500000623008793 от 05.06.2023 на приобретение 3 жилых помещений (благоустроенных квартир) у лица, являющегося застройщиком, в строящемся жилом доме в с. Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия), в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы»;

№0816500000623008792 от 05.06.2023 на приобретение 3 жилых помещений (благоустроенных квартир) у лица, являющегося застройщиком, в строящемся жилом доме в с. Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия), в рамках реализации  республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы»;

№0816500000623008844 от 05.06.2023 на приобретение 3 жилых помещений (благоустроенных квартир) у лица, являющегося застройщиком, в строящемся жилом доме в с. Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия), в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы»;

№0816500000623008831 от 05.062023 на приобретение 2 жилых помещений (благоустроенных квартир) у лица, являющегося застройщиком, в строящемся жилом доме в с. Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия), в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы»;

№0816500000623008826 от 05.06.2023 на приобретение 2 жилых помещений (благоустроенных квартир) у лица, являющегося застройщиком, в строящемся жилом доме в с. Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия), в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы»;

№0816500000623016717 от 29.09.2023 на приобретение 1 жилого помещения (благоустроенных квартир) у лица, являющегося застройщиком, в строящемся жилом доме в с. Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия), в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Согласно п. 1.1 государственных контрактов предметом контрактов является приобретение заказчиком с согласия (в пользу) муниципального образования «Амгинский наслег» (Приложения № 1 к контрактам) жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящемся жилом доме по адресу: Республика Саха (Якутия), Амгинский улус, <...> у застройщика для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

В соответствии с пунктами 1.2 государственных контрактов ответчик обязался передать квартиры в муниципальную собственность муниципального образования «Амгинский наслег» не  позднее 01 декабря 2024 года.

06.08.2024 истцом в адрес ответчика направлено предостережение о недопущении неисполнения обязательств по государственным контрактам.

03.12.2024 в адрес застройщика направлено претензионное письмо о принятии мер по исполнению государственных контрактов, которое оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, требования истца признал обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как верно установил суд первой инстанции, правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контрактов, подлежат регулированию общими нормами об обязательствах и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Закон N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Заключенные сторонами государственные контракты предусматривают приобретение истцом у ответчика жилых помещений в целях реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", то есть по своему характеру являются договорами купли-продажи.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Спорные государственные контракты считаются исполненными только в момент передачи в муниципальную собственность определенных ими жилых помещений (благоустроенных квартир), иных способов их исполнения не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 1.2 государственных контрактов ответчик обязался передать квартиры в муниципальную собственность третьего лица не позднее 01 декабря 2024 г.

Ответчиком обязательства не исполнены, передача квартир не осуществлена. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование об обязании ответчика исполнить контракты в части передачи  жилых помещений удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Поскольку факт нарушения ответчиком предусмотренного контрактами срока исполнения обязательств по передаче жилых помещений подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, правомерно удовлетворено и требование истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пунктах 6.3.1 контрактов установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных застройщиком.

Так как доказательств передачи жилых помещений в установленные контрактами сроки в материалах дела не имеется, пени начислены истцом правомерно.

Согласно произведенному истцом расчету пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по контракту за период с 03.12.2024 по 21.03.2025 составил 12 416 836,34 руб.

Расчет неустойки заявителем апелляционной жалобы по существу не оспорен, судом проверен, является верным.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что истец наделяется правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки за период с 03.12.2024 по 21.03.2025 и далее до даты фактической передачи квартир правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки  ввиду того, что нарушение сроков исполнения обязательства возникли не по вине ответчика, работы были приостановлены в период с 10.06.2024 по 27.08.2024 в связи с несоответствием температурному режиму грунтов, и в указанный период температура грунтов не позволяла вести строительные работы, что свидетельствует о наличии непреодолимой силы, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы лежит на должнике.

В соответствии с пунктом 8 Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, несоответствие температурных режимов грунтов нельзя признать обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором), носящим чрезвычайный характер.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, в деле отсутствуют доказательства внесения изменений в проектную документацию и обращения к истцу с предложением изменения срока исполнения обязательств по контракту.

Доводы заявителя жалобы о том, что нарушение установленного контрактами срока выполнения работ вызвано ростом цен на строительные материалы, рабочую силу, ГСМ и т.д. не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства и обстоятельствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер неустойки подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается апелляционным судом.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял, следовательно, судом первой инстанции правомерно не исследовался вопрос о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу абзаца 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (в том числе требования о снижении размера неустойки), не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2025 года по делу №А58-2816/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина


Судьи:                                                                                              Е.М. Бушуева


                                                                                                                       О.А. Маркова