Решение от 24 января 2024 г. по делу № А65-33779/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33779/2023

Дата принятия решения – 24 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аверьянова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Буинской городской прокуратуры Республики Татарстан о привлечении индивидуального предпринимателя главу крестьянского - фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310167206100409, адрес: РТ, <...>; адрес: РТ, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Республики Татарстан 16 ноября 2023 года поступили материалы проверки Буинской городской прокуратуры Республики Татарстан о привлечении индивидуального предпринимателя главу крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310167206100409, адрес: РТ, <...>; адрес: РТ, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное разбирательство.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания и не заявили возражений о рассмотрении дела в их отсутствие, то суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл основное.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Буинской городской прокуратурой РТ проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности главы КФХ ФИО1, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: РТ, <...> проживающей по адресу: РТ, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года по делу № А65-1 1279/2023 признано обоснованным заявление акционерного общества «Татагролизинг», поселок ж/д разъезда Киндери Высокогорский район Республика Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании индивидуального предпринимателя Главу крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310167206100409) несостоятельным (банкротом).

В отношении ИП главы КФХ ФИО1 введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***> 770275). член Союза «СОАУ «Альянс» (603000, г. нижний Новгород. ул. Ильинская, л. 69, к. 10.

Согласно ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанности временного управляющего входит, помимо всего прочего, проведение анализа финансового состояния должника.

В этой связи, временным управляющим был направлен запрос в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 с приложением копии судебного акта. В данном запросе временный управляющий требовал предоставить пакет бухгалтерской и иной документации, необходимой для проведения анализа финансового состояния должника.

В п. 3 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющем руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три гола до введения наблюдения.

Однако, должником в установленные сроки не была исполнена вышеуказанная обязанность, в частности не была предоставлена инвентаризационная опись, расшифровка основных средств, либо другого документа, позволяющих сделать определенные выводы о характере и объемах имущества должника.

По причине отсутствия данных документов у временного управляющего отсутствует возможность провести надлежащим образом анализ финансового состояния должника, в частности анализ восстановления его платежеспособности,

С 14 августа 2023 года, то есть с даты утверждения временного управляющего, до настоящего времени ИП главой КФХ ФИО1, все необходимые t документы временному управляющему ФИО2 не представлены, тем самым в указанный период проживая по адресу: РТ, <...>, ФИО1 допущены нарушения требования п. 3 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 14.13 КоАП РФ -незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. Установлено обстоятельство смягчающее административную ответственность: нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения.

В пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплены обязанности арбитражного управляющего.

К их числу относятся обязанности по принятию мер по защите имущества должника; по анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по сообщению информации в соответствующие органы о наличии признаков административных правонарушений и (или) преступлений.

Причем незакрытый перечень обязанностей арбитражного управляющего конкретизируется при утверждении его при введении той или иной процедуры банкротства. Обязанности временного управляющего установлены в статье 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В целях исполнения указанных обязанностей арбитражный управляющий обладает соответствующими правами.

В частности, в пункте 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено следующее.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе, о контрагентах и об обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, приведенные нормы права закрепляет обязанность организации, к которой обратился арбитражный управляющий с заявлением о предоставлении документов, касающихся должника, в установленные сроки передать этому лицу предусмотренные законом сведения и документы либо дать мотивированный ответ, указав, что запрашиваемые сведения и (или) документы полностью или в части отсутствуют и не могут быть переданы по уважительным причинам.

Установленного законом времени было достаточно для представления ответа на запрос временного управляющего, который был получен юридическим лицом.

То обстоятельство, что юридическим лицом был направлен ответ об отсутствии запрашиваемых документов позднее, предусмотренного законом срока, не устраняет допущенного нарушения, поскольку установленная законом обязанность по предоставлению временному управляющему документов либо ответа об их отсутствии в течение семи дней со дня получения запроса ответчиком была нарушена.

Таким образом, совершение изложенного нарушения подтверждается собранными по делу материалами и обоснованно отражено в вынесенном в отношении ответчика постановлении от 07 ноября 2023 года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, арбитражным судом не установлено.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 14.13, и составлять протоколы в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье закона, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика из материалов дела не усматривается.

Между тем арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного ответчиком правонарушения.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 приведенного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенные ответчиком нарушения требований закона нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым законом общественным отношениям.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным в порядке применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ответчика от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 названного кодекса, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.167-169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать, освободив ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310167206100409, адрес: РТ, <...>; адрес: РТ, <...>), от административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья М.Ю. Аверьянов