Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А29-968/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-968/2025
23 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02 и 09 июля 2025 года дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра» муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица - ФИО1.

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра» муниципального образования городского округа «Инта» (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 35 266 руб. 17 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.06.2015 № 90045 за период с мая по июль 2024 года.

Определением суда от 04.02.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта».

Определением от 31.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в качестве соответчика привлечен отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» с одновременным исключением его из состава третьих лиц. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, судом затребованы необходимые для рассмотрения дела доказательства.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает. Указал, что 21.11.2023 определением арбитражного суда Республики Коми по делу №  А29-2765/2021 (З-82152/2023) спорный объект расположенный по адресу: Республика Коми, г. Инта, возле жилого дома № 20 (гараж) по ул. Мира (Лит II), общей площадью 25,9 кв. м., кадастровый номер 11:18:0602007:5412 принято решение о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра» на недвижимое имущество, оформленную Постановлением Администрации МОГО «Инта» № 3/420 от 23.03.2023. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права хозяйственного ведения МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра» муниципального образования городского округа «Инта»».

Согласно постановления администрации № 9/1703 от 30.09.2024 начата процедура ликвидации МУП «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра». На основании постановления № 10/1807 от 23.10.2024 в казну МО «Инта» Республики Коми передано нежилое помещение: Республика Коми, г. Инта, возле жилого дома № 20 (гараж) по ул. Мира (Лит II), общей площадью 25,9 кв. м., кадастровый номер 11:18:0602007:5412. Передача осуществлялась по состоянию на 09.07.2024. Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> (административное здание) не было передано учредителю (администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми) по причине продажи данного здания новому правообладателю (ФИО1). Переход права собственности был осуществлён 19.06.2024, согласно данным управления Росреестра. Ответчик полагает, что в период с 19.06.2024 по июль 2024 года по нежилому зданию, расположенному по адресу: <...> (административное здание) оплату должен производить новый собственник  (ФИО1). На основании изложенного, просит привлечь соответчиком по делу № А29-968/2025 ФИО1.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому против его удовлетворения возражает. Указал, что собственником спорного помещения является с июня 2024 года. Актом от 14.05.2024 введены ограничения на подачу тепловой энергии и теплоносителя в спорное помещение. В период с мая 2024 года по октябрь 2024 года подача тепловой энергии и теплоносителя в здание, расположенное по адресу: ул. Чернова, д. 1 отсутствовала.

Определением от 29.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 02.07.2025.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми поступил ответ на запрос суда.

От истца поступил справочный расчет с разделением задолженности. Возражает против привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО1.

Представитель истца возражает против привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО1

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно материалам дела ФИО1 в спорный период не являлся собственником помещения, расположенного по адресу: <...> (административное здание), право собственности возникло у данного лица 19.06.2024., в то время как исковые требования в отношении указанного здания заявлены за период по 13.05.2024.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в период с мая по июль 2024 года поставило тепловую энергию и теплоноситель в нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Мира, д. 20, гараж 25,9 кв.м.; ул. Чернова, д. 1, административное здание площадью 1 443,2 кв.м.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и Предприятием (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.06.2015 № 90045, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В разделе 4 договора, стороны установили цену и порядок расчетов.

Как указано в пунктах 7.1. и 7.4. договора, настоящий договор действует с момента подписания по 31.12.2015 включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора, или о заключении нового договора.

В случае утраты потребителем прав на объект, теплоснабжение и горячее водоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора, действие настоящего договора в отношении этого объекта прекращается досрочно (пункт 7.2. договора).

В приложении № 3 к договору указан перечень объектов: <...> гараж; ул. Чернова, д. 1, административное здание.

Соглашением от 18.11.2024 (лд 28) стороны договорились о расторжении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.06.2015 № 90045 с 09.07.2024.

Постановлением от 23.10.2024 № 10/1807 муниципальное образование г. Инта приняло в казну от Предприятия гаража, расположенный по адресу, ул. Мира, д. 20 с 09.07.2024.

По расчету истца, долг ответчиков за спорный период составил 35 266 руб. 17 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая со стороны последнего осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчиков тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и Отделом следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведениям из регистрирующих органов и выписке из реестра муниципальной собственности, собственником гараж по ул. Мира, д. 20 являлось муниципальное образование г. Инта.

В период с 01.05.2024 по 08.07.2024 действовал договор теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» и арендатором – Предприятием.

Соглашением от 18.11.2024 (лд 28) стороны договорились о расторжении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.06.2015 № 90045 с 09.07.2024.

Постановлением от 23.10.2024 № 10/1807 муниципальное образование г. Инта приняло в казну от Предприятия - гараж, расположенный по адресу, ул. Мира, д. 20 с 09.07.2024.

В отношении административного здания, расположенного по адресу: ул. Чернова, д. 1, ФИО1 согласно сведениям из регистрирующих органов, является собственником указанного здания с июня 2024 года, то есть за сроками спорного периода, так как требования по указанному помещению предъявляются по 13.05.2025.

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, в том числе нежилых помещений, находящихся в собственности в том числе муниципального образования, на дату рассмотрения дела в отношении гаража, расположенного по адресу: ул. Мира, д. 20 за период с 01.05.2024 по 08.07.2024 лежит на Предприятии, а с 09.07.2024 по 31.07.2024 на Отделе. А в отношении административного здания, расположенного по адресу: ул. Чернова, д. 1 - с Предприятия.

Расчет суммы долга ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным.

Ответчиками доказательства оплаты суммы долга не представлены, возражения по расчету суммы долга не заявлены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Отдела в пользу истца долг в сумме 418 руб. 78 коп., а с Предприятия долг в сумме                    34 847 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Издательско-полиграфическое предприятие «Искра» муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 34 847 руб. 39 коп. долга и 9 881 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 418 руб. 78 коп. долга и 119 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Н.В. Костина