Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А05-2691/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2691/2021
г. Архангельск
08 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 07 апреля 2021 года в режиме онлайн дело по заявлению Военной прокуратуры Северодвинского гарнизона Северного флота (адрес: Россия 164512, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 90)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ОГРН <***>; адрес: Россия 660074, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Борисова, дом 14, стр. 2, офис 606) к административной ответственности.

В заседании суда принимали участие представители: от заявителя - ФИО2, служебное удостоверение, от общества - ФИО3 по доверенности от 07.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

Суд установил:

Военная прокуратура Северодвинского гарнизона Северного флота (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (далее – Общество, ООО «ЕРСМ Сибири») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Общество представило отзыв по заявленным требованиям, в котором вину в совершении административного правонарушения признало, просило назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

18.04.2021 судом удовлетворено ходатайство Общества об участии в судебном заседании в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции, в связи с чем судебное заседание проводится в режиме онлайн.

В судебном заседании представитель прокуратуры на заявленных требованиях настаивал, представитель Общества поддержал доводы отзыва.

Стороны не представили возражений о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

В рамках государственного оборонного заказа между Минобороны России (далее - Государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 4» (далее - ФГУП «ГВСУ № 4») 14.08.2020 заключён государственный контракт № ДС/Б-2/ОВГ/Этап 6/1 «На выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство военного городка п. Белушья Губа войсковой части 77510» этап 6/1 «Строительство трёх трёхэтажных жилых домов на 144 квартиры» по адресу: поселок Белушья Губа, архипелаг Новая Земля, Архангельская область (шифр объекта Б-2/ОВГ) (далее - Объект).

В целях исполнения указанного государственного контракта между ФГУП «ГВСУ №4» и ООО «ЕРСМ Сибири» заключён договор от 18.08.2020 №2020/1562/433 на выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ по Объекту (далее - Договор).

Согласно пункту 8.2.22 Контракта № ДС/Б-2/ОВГ/Этап 6/1 ФГУП «ГВСУ № 4» обязано выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

При этом пунктом 17.2 Контракта №ДС/Б-2/ОВГ/Этап 6/1 определено, что генподрядчик на всё время действия Контракта должен иметь разрешение (ордер) на производство работ, полученное у компетентных органов Российской Федерации, а также сертификаты на строительную технику.

В соответствии с пунктом 8.2.46 Контракта № ДС/Б-2/ОВГ/Этап 6/1 ФГУП «ГВСУ №4» обязано оформить разрешение (ордер) на производство работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Генподрядчика, так и со стороны привлечённых им субподрядных организаций.

Аналогичные требования возложены и на ООО «ЕРСМ Сибири» в соответствии с условиями Договора (пункты 7.2.46 и 16.2 Договора).

Заявителем проведена прокурорская проверка в рамках надзорных мероприятий исполнения законодательства о государственном оборонном заказе при выполнении проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на Объекте, в ходе которой установлено следующее.

Согласно общему журналу работ, представленному Обществом, строительные работы на Объекте начаты 07.11.2020.

В ходе проверки помощником военного прокурора Северодвинского гарнизона ФИО4 в присутствии инженера отдела главного инженера войсковой части 77510 ФИО5 проведён осмотр Объекта, которым установлено, что по состоянию на 27.01.2021 Обществом продолжают выполняться строительно-монтажные работы на Объекте. Возводимые объекты не являются временными сооружениями, а отдельными элементами возводимого объекта. Ограждение технической территории осуществляется частично по периметру строительного объекта.

Должностным лицом прокуратуры составлен акт осмотра территории от 27.01.2021, а также составлена фототаблица Объекта.

Согласно сообщению заместителя генерального директора Федерального казённого предприятия «Управление капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» от 05.02.2021 (исх. №ФКП/16/1185) разрешение на строительство Объекта Обществу не выдавалось.

На основании изложенного, заявитель пришел к выводу, что в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, так как ООО «ЕРСМ Сибири», являясь подрядчиком по Договору, в период с 07.11.2020 по 27.01.2021 осуществляло строительство Объекта на территории Новоземельского местного гарнизона (военный городок в пос. Белушья Губа войсковой части 77510) без соответствующего разрешения.

В адрес Общества прокуратурой 01.03.2021 направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, (05.03.2021 в 11 час. 00мин.).

В ответ на указанное извещение Общество направило в адрес заявителя письменные пояснения от 04.03.2021, согласно которым Общество, не отрицая факт совершения нарушения, вину возлагает на ответственное лицо по строительству Объекта - ФИО6, который принял решение о проведении строительно-монтажных работ по Объекту до получения разрешения на строительство от застройщика. В связи с указанным, Общество просило возбудить дело об административном правонарушении в отношении данного должностного лица.

05.03.2021 представитель Общества ФИО6, действующий на основании доверенности от 17.10.2020 № 0356-332, в объяснениях указал, что в ООО «ЕРСМ Сибири» работает в должности заместителя директора по Южному Федеральному округу; разрешение на строительство объекта не было получено, так как отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы на проектно-изыскательские работы, в то время как по договору имеются ограниченные сроки; строительство начато 07.11.2020; вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, признает.

05.03.2021 заместитель военного прокурора Северодвинского гарнизона ФИО7, рассмотрев материалы прокурорской проверки исполнения градостроительного законодательства при реализации государственного оборонного заказа на капитальное строительство объектов Минобороны России, вынес в отношении Общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может осуществлять не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство.

В данном случае материалами дела – актом осмотра, журналом строительных работ, объяснениями Общества, ФИО6, сообщением Федерального казённого предприятия «Управление капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» от 05.02.2021, подтвержден факт выполнения ООО «ЕРСМ Сибири», являющегося подрядчиком по Договору, на Объекте строительно-монтажных работ (завезены строительные материалы, возведены сваи, выполнен монтаж сэндвич-панелей, построено ограждение по периметру) в отсутствие соответствующего разрешения.

Как указано ранее, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской 6 Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, субъектами ответственности могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В рассматриваемом случае вина Общества заключается в том, что оно должно соблюдать требования действующего законодательства при строительстве, чего обеспечено не было.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, юридическому лицу обеспечены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ. Общество сознательно допускало нарушение действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Осуществление строительства без разрешения на строительство и, соответственно, без положительного заключения государственной экспертизы на проектно-изыскательские работы, которое является условием получения разрешения на строительство, безусловно влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности условий применения административного наказания в виде предупреждения и на основании установленных обстоятельств по делу суд не усмотрел возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Общество на наличие указанных обстоятельств не ссылается, соответствующих доказательств не представило. Суд, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установил.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом отсутствия в данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием негативных последствий, вреда имуществу, жизни и здоровью граждан, считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, определенном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, - в размере 500 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель: УФК по Мурманской области (Военная прокуратура Северного флота), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 511001001, ОГРН <***>, БИК 014705901. Банк: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Мурманской области г. Мурманск, ОКТМО 47730000001, номер казначейского счёта: 03100643000000014900, единыйказначейскийсчёт(ЕКС): 40102810745370000041. В назначении платежа указывается - наименование платежа (штраф за административное правонарушение), основание (реквизиты решения судебного органа), КБК 10011705010016000180.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири», зарегистрированное 30.11.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1122468065587, ИНН 2463242025, находящееся по адресу: Россия 660074, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Борисова, дом 14, стр. 2, офис 606, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина