Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А47-9446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9446/2019
г. Оренбург
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом города Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Оренбургской области", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: министерство обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

о взыскании 783 397 руб. 69 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности № 1-28/1от 15.01.2018,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2019,

представитель третьего лица не явился.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратился комитет по управлению имуществом города Оренбурга с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Оренбургской области" о взыскании 783 397 руб. 69 коп. убытков, в виде уплаченной суммы расходов услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу <...>, переданного по договору безвозмездного пользования от 18.08.2014 № 4-44б-42.

Истец в судебном заседании арбитражного суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании арбитражного суда против удовлетворения исковых требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное, надлежащим образом в судебное заседание не явилось, против удовлетворения исковых требований возражает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга (ссудодатель) и ФКУ «Военный комиссариат» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 18.08.2014 № 4-44б/2 (л.д.12-15), по условиям которого на основании постановления Администрации г. Оренбург от 08.08.2014 № 1820-п «О передаче в безвозмездное пользование муниципального нежилого помещения по ул. Театральная, 33» ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилое помещение общей площадью 1 480,9 кв. м, расположенное по адресу: <...> под размещение служб комиссариата (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрены характеристики передаваемого в пользование нежилого объекта: нежилое помещение № 2, общей площадью 1480,2 кв. м, расположенное на первом этаже и в подвале, литер А, одно-пятиэтажного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, литер АБ, с подвалом, номера на поэтажном плане № 1-34 - в подвале; № 1, 1а, 2-20, 22-42 - на первом этаже; общая площадь, переданная в безвозмездное пользование 1480,2 кв. м.

Срок действия договора с 01.02.2014 по 31.01.2019 (пункт 1.3 договора).

В разделе 3 стороны предусмотрели взаимные обязательства в отношении заключенного договора, так в подпункте 3.2.20 ссудополучатель обязался участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности в размере доли обязательных расходов за счет собственных средств без дальнейшей компенсации.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в соответствии с постановлением администрации города Оренбурга от 08.08.2014 № 1820-п «О передаче в безвозмездное пользование муниципального нежилого помещения по адресу: <...>» спорное нежилое помещение передано по договору безвозмездного пользования от 18.08.2014 № 4-446-42 в пользование ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» на период с 01.02.2014 по 31.01.2019.

В силу возложенных положением о Комитете по управлению имуществом города Оренбурга полномочий, истец обеспечивает полномочия собственника имущества, находящимся в муниципальной собственности, решением Арбитражного суда Оренбургской области 15.03.2018 по делу № А47-9730/2017 с муниципального образования «город Оренбург» в лице Комитета по управления имуществом города Оренбурга в пользу ООО УК «Гамма» взыскано 783 397 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за содержание общего имущества, 92 946 руб.22 коп. законной неустойки, с 01.07.2017 законной неустойки по день фактической оплаты в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 20 056 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования общества удовлетворены частично: с Комитета за счет казны муниципального образования «город Оренбург» в пользу общества взыскано 783 397 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 92 946 руб. 22 коп. законной неустойки за период с 11.06.2015 по 30.06.2017, с продолжением ее начисления с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга в сумме 783 397 руб. 69 коп., исчисляя ее размер в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, а начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 20 056 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора безвозмездного пользования муниципальному образованию «город Оренбург» причинены убытки в размере 783 397 руб. 69 коп., учитывая что решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А47-9730/2017 исполнено в части оплаты основного долга в размере 783 397 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2018 № 0073377 (л.д.51).

Поскольку фактически спорным нежилым помещением пользовался ответчик, а также в силу условий договора безвозмездного пользования, возложенных на него обязательств по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, взысканная решением суда от 15.03.2018 в рамках дела А47-9730/2017 задолженность подлежат возмещению в порядке регресса с ответчика.

Администрацией города Оренбурга направлена досудебная претензия от 04.03.2019 № 01-02/1280 (л.д.52) с просьбой, о возмещении расходов по уплате услуг за содержание общего имущества в размере 783 397 руб. 69 коп., однако до настоящего времени оплата не произведена.

Неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование возражений ответчик в судебном заседании и письменном отзыве (л.д.68-79) пояснил, что Военкомат осуществляет общегосударственную деятельность, обеспечивающую призыв граждан в Вооруженные силы России, в связи, с чем здание, используемое в его деятельности не может быть передано в муниципальную собственность в силу положений Закона № 343-1, имущество Вооруженных сил России относится исключительно к федеральной собственности. В связи с указанным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо в письменном отзыве от 30.08.2019 (л.д.64-65) пояснило, что в силу прямого указания закона расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены на собственника нежилого помещения. При этом, наличие условий договора безвозмездного пользования, заключенного между истцом и ответчиком, об обязании ответчика участвовать в данных расходах, не влекут возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя указанных обязанностей.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения условий договора безвозмездного пользования.

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора от 18.08.2014 № 4-44б-42 (л.д.12-15), который по своей правовой природе являются договором ссуды, соответственно, подлежат регулированию положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации о безвозмездном пользовании.

О незаключенности или недействительности указанных договоров стороны не заявили.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенная норма регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием возникновения обязательств ссудополучателя перед истцом.

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем наличие договора безвозмездного пользования нежилого помещения, само по себе, не может служить основанием для освобождения собственника от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей нести указанные расходы.

Из материалов дела усматривается, что муниципальному образованию «город Оренбург Оренбургской области» на праве собственности принадлежит помещение № 2, расположенное на первом этаже и в подвале в литере А одно- пятиэтажного жилого дома со встроенным и пристроенным нежилыми помещениями литер АБ с подвалом; номера на поэтажном плане № 1-34- в подвале, № 1, 1а, 2-20, 22-42 - на первом этаже, общей площадью 1 480,9 кв. м, адрес: <...> (л.д.18).

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела, сторонами не оспорено.

Постановлением Администрации г. Оренбурга от 08.08.2014 № 1820-п нежилое помещение по ул. Театральная, 33 в г. Оренбурге площадью 1 480,9 кв.м. передано ответчику в безвозмездное пользование сроком на пять лет (л.д.17).

В силу возложенных на ответчика функций, что следует из положения о Комитете по управлению имуществом города Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 № 189, из положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Оренбург», утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 12.03.2013 № 599, именно ответчик обеспечивает полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности, управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Таким образом, истец как собственник нежилого помещения по ул. Театральная, 33 в г. Оренбурге площадью 1 480,9 кв. м. передало в безвозмездное пользование указанное помещение ответчику по договору от 18.08.2014 № 4-44б-42.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Норма статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений между ссудодателем и ссудополучателем.

По смыслу названной нормы закона под содержанием имущества понимается поддержание имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии в соответствии с его назначением, а также уплата возникающих в связи с этим расходов.

Так, пунктом 3.2.20 договора установлено что ссудополучатель обязался участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности в размере доли обязательных расходов за счет собственных средств без дальнейшей компенсации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений пункта 3.2.20 договора следует, что расходы на содержание общего имущества несет ответчик.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421), что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении договора безвозмездного пользования (договора ссуды), в силу которого одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 ГК Российской Федерации). При этом принцип свободы договора, исходя из статей 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения.

О незаключенности или недействительности указанного договора стороны не заявили, указанный договор не противоречит нормам действующего законодательства, в связи, с чем суд признает договор № 4-44б-42 действительным и заключенным.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, иное предусмотрено статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором безвозмездного пользования № 4-44б-42.

Вместе с тем, несение расходов по содержанию переданного в безвозмездное пользование помещения со стороны ссудополучателя, закрепленное условиями договора безвозмездного пользования не противоречит действующему законодательству.

Между тем, расходы за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу <...> за период с 29.05.2015 по 30.06.2017 взысканы с истца.

Так, в рамках дела № А47-9730/2017 управляющая компания спорного многоквартирного жилого дома обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к комитету как собственнику нежилого помещения в указанном МКД о взыскании 958 034 руб. 23 коп., в том числе 783 397 руб. 69 коп. неосновательного обогащения (неоплата содержания и текущего ремонта общедомового имущества), 174 636 руб. 54 коп. законной неустойки.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2018 в рамках дела № А47-9730/2017 исковые требования удовлетворены: с комитета в пользу общества взыскано 783 397 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 174 636 руб. 54 коп. законной неустойки, 20 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Начиная с 01.07.2017 произведено начисление законной неустойки за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня наступления срока оплаты до фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 104 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по тому же делу решение суда первой инстанции изменено, исковые требования общества удовлетворены частично: с Комитета за счет казны муниципального образования «город Оренбург» в пользу общества взыскано 783 397 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 92 946 руб. 22 коп. законной неустойки за период с 11.06.2015 по 30.06.2017, с продолжением ее начисления с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга в сумме 783 397 руб. 69 коп., исчисляя ее размер в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, а начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 20 056 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Данные обстоятельства являются в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Суды исходили из того, что учреждение, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> не исполняло обязанности по оплате услуг, оказанных управляющей компанией равной доли принадлежащего ему имущества в указанном МКД.

Суд в рамках дела № А47-9730/2017 пояснил, что нормы действующего законодательства не содержат положений о возникновении обязательств по внесению платы за содержание общего имущества в МКД у фактического пользователя этого имущества перед лицом, оказывающим эти услуг (исполнителем), в данном случае управляющей компанией. Следовательно, возмещение указанных расходов возложено на собственника этого имущества в силу положений статей 210 и 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в соответствии со статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации названной нормой закона собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав условия договора №4-44б-42, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в данном случае к расходам по содержанию переданного нежилого помещения также относятся и расходы по содержанию общего имущества жилого дома. Иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования: Комитет не возлагала на себя бремя содержания имущества и компенсацию ссудополучателю расходов за содержание имущества, которое находится в безвозмездном пользовании ссудополучателя (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически спорным нежилым помещением пользовался ответчик, кроме того, обязательства по несению расходов за содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены на ответчика условиями договора безвозмездного пользования № 4-44б-42, в связи, с чем суд полагает, что у ответчика имеются обязательства перед истцом по возмещению указанных расходов.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что обязанность нести расходы по содержанию имущества возникла у Военкомата с момента заключения договора на передачу нежилого помещения в безвозмездное пользование.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что взысканные денежные средства решением и постановлением судов в рамках дела № А47-9730/2017 являются его убытками и подлежат взысканию в регрессном порядке с ответчика как фактического пользователя муниципальным имуществом, так как эти убытки истец понес по вине ответчика, поскольку ответчик нарушил исполнение договора о передаче имущества в безвозмездное пользование.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и непосредственно наличие и размер требуемых убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В качестве одного из способов возмещения вреда в порядке регресса статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Произведенные истцом расходы по внесению платы за содержание общего имущества в МКД подтверждаются платежным поручением от 11.04.2018 № 0073377 (л.д.51), представленным в материалы дела, на сумму 783 397 руб. 69 коп.

Судом установлено, что материалами дела № А47-9730/2017 и документально (платежное поручение) подтвержден факт возникновения убытков и их размер.

Пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, наряду с услугами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав услуг по содержанию жилого помещения и соответствующим образом подлежат оплате в составе этих услуг.

Расчет задолженности за содержание общего имущества в МКД произведен исходя из площади помещения, принадлежащего истцу и переданного в безвозмездное пользование, тарифов на содержание и ремонт помещения. Указанный расчет в рамках дела № А47-9730/2017 признан арифметически верным, оснований для его критической оценки не установлено.

Материалами настоящего дела установлено наличие вины ответчика перед истцом, а именно неисполнение условий действующего, заключенного договора № 4-44б-42 о несении расходов по содержанию общего имущества.

Между убытками и противоправностью действий ответчика установлена причинно-следственная связь.

Таким образом, расходы истца за содержание общего имущества, равного доле принадлежащего нежилого помещения в спорном МКД, переданного в фактическое пользование ответчику, являются его убытками в виде регрессных требований, подлежащими взысканию в порядке статей 15, 393, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика.

Доводы ответчика, о том, что Военкомат осуществляет общегосударственную деятельность, обеспечивающую призыв граждан в Вооруженные силы России, в связи, с чем здание, используемое в его деятельности не может быть передано в муниципальную собственность в силу положений Закона № 343-1, имущество Вооруженных сил России относится исключительно к федеральной собственности, в связи с чем, настоящие исковые требования подлежат отклонению противоречат материалам дела.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (абзац 3 части 11 статьи 154) имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, отнесено к федеральной собственности.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 раздела II Приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 имущество вооруженных сил Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе оно находится, и от ведомственной подчиненности предприятий, относится исключительно к федеральной собственности.

Однако, в данном случае речь не идет о закреплении вещного права, Военкомат не являлся балансодержателем спорного помещения, не владеет им, а лишь временно пользуется на основании гражданско-правового договора.

По условиям гражданско-правового договора № 4-44б-42 Военкомат, в силу своей воли принял в пользование муниципальное нежилое помещение.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что законодатель не исключает право использования Военкоматом иной собственности, кроме федеральной в рамках заключения гражданско-правовых договоров.

Доводы третьего лица о том, что в силу прямого указания закона расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены на собственника нежилого помещения. При этом, наличие условий договора безвозмездного пользования, заключенного между истцом и ответчиком, об обязании ответчика участвовать в данных расходах, не влекут возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя указанных обязанностей судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Доводы ответчика о том, что им фактически используется меньшая площадь нежилого помещения (за минусом площади подвала) судом подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 « 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - далее Закон о регистрации) зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно свидетельству из ЕГРП на недвижимое имущество от 24.11.2005 истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1480,9 кв.м.

Из анализа договора безвозмездного пользования № 4-44б-42 следует, что ответчику передано в пользование нежилое помещение общей площадью 1 480,9 кв. м, расположенное по адресу: <...> под размещение служб комиссариата (пункт 1.1 договора).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно буквальному толкованию условий договора безвозмездного пользования площадь переданного помещения составляет 1480,2 кв.м.

Указанное помещение принято ответчиком, о чем подписан акт приема – передачи нежилого помещении (л.д.16), в силу которого ссудополучатель принял в пользование нежилое помещение общей площадью 1480,2 кв.м. Указанный акт подписан со стороны ответчика без замечаний к площади переданного помещения.

Доказательств изменения условий договора, в том числе изменения площади принятого помещения ответчиком не представлено.

Оценив в установленном законом порядке представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон и фактических обстоятельств по делу, суд отмечает следующее.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства несения убытков по вине ответчика.

Ответчик, в свою очередь, доказательства по оплате понесенных убытков, отсутствие его вины в наступлении на стороне истца негативных последствий его противоправных действий в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абзаца 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Таким образом, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: участие в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнения государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Вместе с тем, в данном случае судом установлено, что спор не затрагивает сферу осуществления ответчиком публичных функций и возник в связи с неисполнением учреждением гражданско-правовых обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по договору безвозмездного пользования.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 668 руб. возложены на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом города Оренбурга удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Оренбургской области" в пользу комитета по управлению имуществом города Оренбурга 783 397 руб. 69 коп. основного долга.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Оренбургской области" в доход федерального бюджета 18 668 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статьи 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева