Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А43-10441/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10441/2021

г. Нижний Новгород 14 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-417), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон, при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя при надлежащем извещении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, в котором пояснил, что декларация содержит в себе достаточную информацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, декларация о соответствии от 14.08.2020 №ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.13943/20 оформлена надлежащим образом.

Также ответчик пояснил, что спорная декларация прекращена, что подтверждается уведомлением от 10.03.2021 в Федеральную службу по аккредитации.

Кроме того, ответчик заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Прибор-Эксперт" и индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подробно позиция общества отражена в письменном отзыве от 20.04.2021.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Прибор-Эксперт" и индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказывает обществу в удовлетворении данного ходатайства в виду отсутствия оснований, предусмотренных требованиями ст. 51 АПК РФ.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2021 года в 09 час. 30 мин. при анализе извещения (вх. № 839 от 22.10.2020) и прилагаемых к нему документов (декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU. НВ56.А. 13943/20 от 14.08.2020г, протокол испытаний № 004/1-14/08/20 от 14.08.2020), поступивших в Управление Россельхознадзора по Ярославской области, установлен факт нарушения ООО «Дружба», 606241, <...> требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874.

09сентября 2020 года ООО «Дружба», 606241, <...> реализовало зерно пшеницы на кормовые цели общим весом 40220 кг по товарно-транспортной накладной № 50 от 09.09.2020, в сопровождении декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.НВ56.А. 13943/20 от 14.08.2020, принятой на основании протокола испытаний № 004/1-14/08/20 от 14.08.2020, выданного испытательным центром «ЭкспертЛаб» (аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04OЛH0.ИЛ 10 от 01.04.2019). Сведения о декларации о соответствии прописаны в товарно-транспортной накладной.

Заявителем декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU. НВ56.А. 13943/20 от 14.08.2020 является ООО «Дружба».

При анализе протокола испытаний и сведений, содержащихся на официальном сайте государственной информационной системы Росаккредитация Управлением установлено, что протокол испытаний № 004/1-14/08/20 от 14.08.2020, выданный испытательным центром «ЭкспертЛаб», не содержит информацию, свидетельствующую о применении (использовании) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (TP ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Кроме того, подтверждение соответствия зерна в форме декларирования соответствия осуществлено предприятием в испытательной лаборатории не включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, то есть без соблюдения установленных норм TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Основанием для выдачи декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.НВ56.А. 13943/20 от 14.08.2020 явился протокол испытаний №004/1-14/08/20 от 14.08.2020, выданный испытательным центром «ЭкспертЛаб», которое ссылается на аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04OЛH0.ИЛ10 от 01.04.2019.

Однако указанный протокол испытаний № 004/1-14/08/20 от 14.08.2020, выданный испытательным центром «ЭкспертЛаб», не содержит информацию, свидетельствующую о применении (использовании) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний i и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (TP ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Подтверждение соответствия зерна в форме декларирования соответствия осуществлено обществом в испытательной лаборатории, не включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Вместе с тем, безопасность зерна является отдельным объектом сертификации и регулируется TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Управлением установлено, что испытательный центром «ЭкспертЛаб» номер записи РОСС RU.31578.04OЛH0.ИЛ10 от 01.04.2019 отсутствует в Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза размещенном на официальном сайте Росаккредитации -http://fsa.gov.ru./.

Таким образом, ООО "Дружба", не убедившись в компетенции и наличии испытательного центра «ЭкспертЛаб», являясь заявителем и изготовителем продукции, не обеспечило надлежащее исполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основные правила выпуска в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, то есть ООО "Дружба", зарегистрированное по адресу: 606241, <...>, нарушило требования Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874, и Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002г. № 184-ФЗ, а именно - допустило недостоверное декларирование при оформлении декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU. НВ56.А. 13943/20 от 14.08.2020 на пшеницу на кормовые цели общим весом 40220 кг, на основании протокола испытаний №004/1-14/08/20 от 14.08.2020 года, выданного испытательной лабораторией не аккредитованной в национальной системе аккредитации - испытательным центром «ЭкспертЛаб» за номером записи РОСС RU.31578.04OЛH0.ИЛ 10 от 01.04.2019. Таким образом, партия пшеницы на кормовые цели общим весом 40220 кг, не прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874.

Учитывая изложенное, Управление пришло к выводу о наличии в действиях ООО "Дружба" нарушений требований ст. 5, п.2 ст.7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.9-11), 12.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении №36/З.

Вышеназванный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами переданы на рассмотрение в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона N 184-ФЗ).

В этой же статье Федерального закона N 184-ФЗ даны основные понятия, используемые для целей данного закона, и определено, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Данной нормой Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона N 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

При этом частью 1 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно части 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона N 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Таким образом, именно на заявителя, подавшего декларацию о соответствии продукции, возлагается обязанность и ответственность подтвердить в полном объеме ее соответствие техническим регламентам, представив соответствующие, достоверные сведения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011).

Данный Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Статьей 5 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна (статья 6 ТР ТС 015/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011 подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) (пункт 3 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 4 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

Согласно пункту 5 статьи 7 ТР ТС 015/2011 декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 ТР ТС 015/2011 техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение вышеназванных требований ТР ТС 015/2011, Закона №184-ФЗ ООО "Дружба" допустило недостоверное декларирование при оформлении декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU. НВ56.А. 13943/20 от 14.08.2020 на партию пшеницы на кормовые цели общим весом 40220 кг, на основании протокола испытаний №004/1-14/08/20 от 14.08.2020, выданного испытательной лабораторией испытательным центром «ЭкспертЛаб» номер записи РОСС RU.31578.04OЛH0.ИЛ 10 от 01.04.2019). При этом указанная лаборатория не включенна в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Вышеназванные нарушения требований ТР ТС 015/2011, Закона №184-ФЗ подтверждены материалами делами, в частности декларацией о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU. НВ56.А. 13943/20 от 14.08.2020г, протоколом испытаний № 004/1-14/08/20 от 14.08.2020, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2021 №36/З.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Исключительной возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

Совершенное обществом правонарушение не относится к числу правоотношений, в отношении которых замена штрафа на предупреждение не допускается.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество с 01.08.2016 является субъектом малого предпринимательства.

При назначении наказания в виде предупреждения суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Общество не привлекалось ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, правонарушение устранено, общество отозвало спорную декларацию, что подтверждается уведомлением от 10.03.2021 в Федеральную службу по аккредитации и открытой информацией в сети Интернет, что свидетельствует об отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного ответчиком правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, суд в соответствии со статьями 3.4, 4.1 КоАП РФ, суд назначает ответчику наказание в виде предупреждения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь статьями 51, 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к участию в деле ООО "Прибор-Эксперт" и индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных