Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А54-2715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-2715/2020
г. Калуга
18 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления изготовлена 17.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего


Ипатова А.Н.

Судей

Еремичевой Н.В.

ФИО1

при участии в заседании:


от заявителя кассационной жалобы:

не явился, извещен надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле:


не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Авторесурс» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу №А54-2715/2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авторесурс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2023 по делу N А54-2715/2020 по исковому заявлению ООО «Авторесурс» к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме 370 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 14.05.2022 в сумме 121 200,18 руб., судебных расходов за проведение досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 300,64 руб., расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 24 000 руб.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 апелляционная жалоба ООО «Авторесурс» возвращена заявителю на основании п. 5 ст. 264 АПК РФ, в связи с не устранением заявителем жалобы в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ООО «Авторесурс» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции отменить.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.06.2023 в связи с тем, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а именно: ООО «Страховая Компания «Согласие» и третьим лицам, доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ обществом в жалобе не приведены основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, что не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию апелляционной жалобы.

Обществу предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства до 22.06.2023.

Определение суда от 24.05.2023 направлено по адресу, являющемуся, согласно ЕГРЮЛ, юридическим адресом общества: 390043, <...>, литера В, кабинет 127, не было получено и возвращено в суд отделением почтовой связи (идентификатор 30000092160195).

Кроме того, копия определения суда от 24.05.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения также направлялась и по адресу, указанному самим обществом в апелляционной жалобе: 390000, г. Рязань, Рязанская область, ш. Московское д. 20, оф. 449, была получена, уведомление вернулось в суд (идентификатор 30000092160164).

Информация о вынесении определения суда от 24.05.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации «Картотека арбитражных дел» (http://arbitr.ru).

В установленный в определении суда срок (до 22.06.2023 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Информационной справкой Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 N 172 подтверждается, что по состоянию на 09 часов 45 минут 23.06.2023 документы в электронном виде по судебному делу N А54-2715/2020 через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» не поступали, как не поступали и по другим видам связи.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что заблаговременно, 14.06.2023 направил в суд документы по почте, где был проинформирован о доставке не позднее 18.06.2023, однако на почте произошел сбой по независящим от заявителя причинам.

Однако данные доводы ничем не подтверждены, согласно штампу на конверте документы направлены заявителем по почте 15.06.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были предприняты заблаговременно до окончания установленного срока.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции заявителю были разъяснены недостатки апелляционной жалобы и указаны действия, которые требуется совершить для их устранения.

Однако, как верно указано судом апелляционной инстанции, заявитель жалобы указанных действий не совершил, недостатки не устранил. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в картотеке арбитражных дел для обозрения 25.05.2023, срок судом установлен до 22.06.2023, что указывает на предоставление заявителю достаточного времени для устранения недостатков его жалобы. При этом причины, препятствующие совершению процессуальных действий, заявитель не указал.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях его исполнить (ходатайства о продлении срока), учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании вышеуказанной нормы АПК РФ.

При этом суд округа считает необходимым отметить, что установленные АПК требования к форме и содержанию апелляционной жалобы должны быть соблюдены заявителем на момент обращения с жалобой. Следовательно, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, должны быть оформлены надлежащим образом и приложены к жалобе на дату обращения в апелляционный суд. Иное приводит к необоснованному увеличению срока на обжалование судебного акта и создает правовую неопределенность в отношении результата рассмотрения спора.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвращена заявителю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, статьями 289, 290 АПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу №А54-2715/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Ипатов


Судьи Н.В. Еремичева


ФИО1