Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А73-22289/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22289/2019
г. Хабаровск
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.04.2024 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лихачевым А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток Строй Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682640,<...>)

о взыскании 13 327 596 руб. 98 коп. при участии: от истца, от ответчика – представители не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Строй Транс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Инвест» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 01.04.2017 № 01/04/2017 в размере 13 327 596 руб. 98 коп. за период с 01.01.2018 по 23.07.2019.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому 20.06.2019 судом возбуждено дело А73-11087/2019 о банкротстве ООО «Феникс-Инвест». Просил в иске отказать.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2020, оставленного без изменения Постановлением шестого Арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2020, с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Строй Транс» взысканы задолженность 764 634 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины 4 668 руб. 98 коп., в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 13 624 руб. 02 коп., требование о взыскании 12 562 962 руб. 94 коп. оставлено без рассмотрения с указанием на отнесение к реестровым платежам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2021 по делу А7311087/2019 требование в размере 12 562 962 руб. 94 коп. включено в реестр требований кредиторов.

Определением от 17.02.2022 по делу А73-11087/2019 отказано в пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

19.01.2022 конкурсный управляющий ООО «Феникс-Инвест» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 12.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием судом кассационной инстанции по делу № А7311087/2019 постановления от 15.10.2021.

Определением от 22.02.2022 производство по заявлению о пересмотре решения суда от 12.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-4842/2020.

Определением от 29.06.2023 производство по заявлению возобновлено.

Определением от 02.08.2023 производство по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено до вступления в силу

окончательного судебного акта по требованию о включении в реестр требования кредиторов задолженности по договору аренды от 01.04.2017 № 01/04/2017 в рамках дела № А73-11087/2019.

Определением от 27.12.2023 производство по делу возобновлено. Решением от 26.02.2024г. решение от 12.02.2020г. судом отменено.

Ответчик указывает на наличие обстоятельств для удовлетворения требования в сумме 392 476 руб. 87 коп.

От истца пояснений не поступило.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.04.2017г. между ООО «Восток Строй Транс» и ООО «Феникс-Инвест» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа.

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Восток Строй Транс», являясь собственником транспортных средств передало ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2017г. транспортные средства в количестве 2-х единиц, одно из которых автозаправочная цистерна НЕФАЗ -66062-46 2014г. выпуска, кабина № 2369020, шасси ХТС 431184Е2449166, и другая автозаправочная цистерна НЕФАЗ-66062046 2014г., кабина № 2373846, шасси ХТС 431184Е2451023.

Пунктом 1.6. договора был определён срок действия договора, дата начала действия которого была определена датой передачи транспортного средства Арендатору и окончанием его срока по истечении 20 (двадцатого) календарного дня после даты оплаты выкупной цены.

При подписании договора, между сторонами было достигнуто соглашение о возложении на ООО «Феникс-Инвест» обязанности по внесению арендной платы в сумме 711 111,11 рублей ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца. ( п.2.1.)

Общий размер арендной платы за период с 01.04.2017г. по 01.12.2017г. был определен в размере 6 400 000 рублей.

Выкупная стоимость вышеуказанных транспортных средств в соответствии с п.3.2. договора составляла 6 400 000 рублей.

Согласно п. 3.5. договора в случае неуплаты арендных платежей в течение двух месяцев Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Принимая во внимание наличие просрочки платежа по аренде более чем на 2 месяца 14.08.2017 г. ООО «Восток Строй Транс» обратилось в адрес ответчика с претензионным заявлением о необходимости погашения образовавшейся задолженности в сумме 1 627 973, 84 руб. в течение 3-х дней.

При этом в указанном претензионном заявлении указывалось на то, что данное заявление следует считать уведомлением о досрочном расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 01.04.2017г. в одностороннем порядке с подготовкой к передаче перечисленных в договоре аренды транспортных средств по акту приема-передачи возврата транспортных средств от Арендатора к Арендодателю, в случае непогашения задолженности в полном объеме.

Несмотря на указанное претензионное заявление, ООО «Феникс - Инвест» свои обязательства не исполнило и задолженность не погасило.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2019г., оставленного без изменения определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019г. договор от 01.04.2017г. был признан расторгнутым с 23.09.2017г. и ответчику была вменена обязанность вернуть истцу вышеуказанные транспортные средства.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительских действий указанные транспортные средства возвращены истцу 23.07.2019г.

Ранее внесенные платежи покрывали период пользования вышеуказанными транспортными средствами за период до 31.12.2017г.

С 01.01.2018г. по день фактического возврата транспортных средств оплата за пользование транспортными средствами не произведена.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга. В нарушение договорных условий ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование. (статья 622 ГК РФ).

Определением от 20.06.2019 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А7311087/2019 принято к производству заявление о признании ООО «Феникс - Инвест» несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Одни из них удовлетворяются в соответствии с очередностью, предусмотренной в п. 4 ст. 134 указанного Закона, иные (текущие платежи) не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.12.2013) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в

соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Довод истца о необходимости отнесения к текущим платежам задолженности, начиная с 01.06.2019г. согласно условиям договора аренды о сроках платежа судом отклоняется.

Договор аренды сторонами расторгнут, его действие прекращено, что исключает наличие обязательственных правоотношений между сторонами кроме платежных и вещных прав на имущество.

При таких обстоятельствах в целях квалификации задолженности как текущей суд исходит из обязанности оплаты фактического пользования имуществом.

Требования о взыскании задолженности с 21.06.2019г. по 23.07.2019г. относятся к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2023 по делу А7311087/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, в реестре требований кредиторов включены требования общества с ограниченное ответственностью «Восток Строй Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Инвест» в общей сумме 3 411 696,80 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении заявления судом установлено, что исходя из условий договора ежемесячная арендная плата по договору согласована сторонами в размере 711 111,11 руб. за 9 месяцев (с 1 апреля по 1 декабря 2017 года), общая сумма арендных платежей за указанный срок равна выкупной стоимости 6 400 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Совокупный размер внесенных в счет оплаты по договору как должником, так и за него иными Обществами составил 6 400 000 руб., в том числе после расторжения договора в одностороннем порядке заявителем путем направления уведомления о расторжении (после даты прекращения действия договора, поскольку, должник должен был получить уведомление истца об одностороннем отказе от спорных договоров аренды не позднее 19.09.2017, то по истечении трех дней – с 23.09.2017 договоры аренды № 01/04/2017 прекратили свое действия), как следует из Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019.

Согласно представленным в материалы дела по оспариванию сделки с заявителем (вх.38063) доказательствам, между ООО «ВостокСтройСервис» и ООО «ВЭБ-Лизинг» заключены договоры лизинга № Р15-30465-ДЛ от 21.12.2015 и № Р15-30466-ДЛ от 21.12.2015 предметом которых являлись транспортные средства, переданные по договору аренды с правом выкупа заявителем в пользу должника.

20.06.2017 между ООО «ВостокСтройСервис» и ООО «ВЭБ-Лизинг» заключены договоры купли-продажи № Р15-30466-ДЛ и № Р15-30466-ДЛ по условиям которых выкупная стоимость имущества составила 3 088 552,28 руб. (по 1 544 276,14 руб. за каждый).

При этом судом также принята во внимание проведенная судебная экспертиза при оспаривании сделки (вх.38063) от 2.21/49 от 03.03.2021 в которой рыночная стоимость аренды за единицу техники определена в размере 326 416 руб. (вместе с тем ежемесячно за две единицы за девять месяцев арендная плата равна 5 875 488 руб., тогда как общий размер платы за аренду с включенным выкупным платежом - 6 400 000 руб., в котором включена как выкупная стоимость так и арендная плата, разница составляет 524 512 руб., между тем в договоре купли-продажи выкупная стоимость - 3 088 552,28 руб.).

Таким образом, исходя из обстоятельств конкретного обособленного спора, в отсутствие доказательств иного, а также в целью соблюдения баланса интересов кредитора и должника, судом в качестве размера выкупной стоимости принимается установленная в договорах купли – продажи от 20.06.2017 № Р15-30466-ДЛ, № Р15-

30466-ДЛ стоимость 3 088 552,28 руб., а размер арендной платы, включенный в размер ежемесячного платежа по договору, исходя из расчета (6 400 000 руб.- 3 088 522,28 руб.)/9) равен 367 938,63 руб.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и в порядке ст. 69 АПК РФ не подлежат дальнейшему доказыванию.

Исход из периода , отнесенного к текущим платежам, за период 21.06.2019г. по 23.07.2019г., и установленной судом суммы арендной платы 367 938,63 руб., за указанный период подлежит взысканию 392 467 руб. 87 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Исковые требования, заявленные за период с 01.01.2018 года по 20.06.2019, являются реестровыми.

В соответствии с пунктом 4 ч.1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В данном случае, после принятия искового заявления судом установлено, что заявлено требование, подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем заявленное требование в размере 12 562 962 руб. 94 коп. подлежит оставлению без рассмотрения

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в размере 4 668 руб. 98 коп. взыскиваются в пользу истца, в размере 6 180 руб. 02 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец был частично освобождён от уплаты данного вида судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682640,<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Строй Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>) задолженность 392 467 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины 4 668 руб. 98 коп., в доход федерального бюджета госпошлину 6 180 руб. 02 коп.

Требование о взыскании 12 562 962 руб. 94 коп. оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Левинталь О.М.