Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А35-10378/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10378/2018
05 марта 2019 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.03.2019.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям

к СПК «Амосовский»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 02.11.2018г. № 378, ФИО3 по доверенности от 12.10.2018г. № 372; от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4 по доверенности от 01.01.2018г.


Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – также, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Амосовский» (далее – также, СПК «Амосовский», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, представленного в материалы дела; просил применит номы ст.2.9 КоАП РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Амосовский», зарегистрирован в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: <***>, зарегистрирован по адресу: 307055 Курская область район Медвенский деревня Амосовка.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Амосовский» осуществляет деятельность по обращению пищевой продукции животного происхождения, а именно занимается производством и реализацией молока.

В целях исполнения сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2018 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ (http://genproc/gov/ru) Заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО5 издано распоряжение от 26.01.2018г. № 59-РК о проведении плановой выездной проверки в отношении СПК «Амосовский».

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Амосовский» старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Толмачевым KB, обнаружены следующие нарушения, зафиксированные актом проверки № 59-рк от 14.03.2018, протоколом осмотра № 3 от 05.03.2018, протоколом осмотра №4 от 05.03.2018, протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении № 1 от 05.03.2018г., актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение № 2 от 05.03.2018г., фототаблицей от 05.03.2018г.

Проверкой установлено, что СПК «Амосовский» нарушил: Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 021/2011) утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880, Федеральный Закон от 12.04.2010 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», «Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», утв. Приказом №145 Министерства сельского хозяйства РФ от 15.04.2015 года.

При проведении плановой выездной проверки, установлено нарушение СПК «Амосовский» технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ.

26.04.2018г. старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления ФИО2 в отношении СПК «Амосовский» составлен протокол № 59/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении СПК «Амосовский» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в соответствии с Положением о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 327 (далее - Положение), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. Пункты 5 и 5.1.1 Положения гласят, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет следующие полномочия: федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Согласно п. 4 Положения, Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Управление является территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15 апреля 2013 года № 205.

Согласно п. 8.1.1 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федераций на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Полномочия старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора ФИО6 Владимировичаа на составление протокола об административном правонарушении установлены Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012г. № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Порядок осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного ветеринарного надзора (далее -федеральный государственный надзор) устанавливает Положение о государственном ветеринарном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4. Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением от 05.06.2013 № 476, федеральный государственный надзор осуществляют следующие органы государственного надзора: а) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы: в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, предметом которой являются предназначенные для вывоза, ввезенные и перемещаемые транзитом через таможенную территорию Таможенного союза товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» (далее - Решение Таможенного союза, подконтрольные товары); в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с ч. 12. Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением от 05.06.2013 № 476, предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора являются: а) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм.

Полномочия должностных лиц административного органа на проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждены, не оспариваются СПК «Амосовский».

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов предусмотрена по ч. 1 ст. 14.43. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения может являться как изготовитель, так и продавец продукции.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В силу Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»: согласно п. 1 ст. 6, технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения; согласно п. 3 ст. 7, содержащиеся в Технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе проведенной проверки Управлением выявлены следующие нарушения.

1) Входы и проходы в производственных помещениях (молочный блок, комнаты специалистов) не оборудованы дезковриками, что является нарушением: п. 3 гл. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 предусматривающего, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры в т.ч.: - проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; п. 19 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, предусматривающего процессы, применяемые при производстве сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, включая условия содержания, кормления, доения сельскохозяйственных животных, условия сбора, охлаждения и хранения сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, должны обеспечивать их соответствие требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, нарушен: п. 29, Приложения к приказу Минсельхоза России от 13.12.2016г. № 551 «Об утверждении ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», предусматривающего, что для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение устанавливаются дезинфекционные коврики (кюветы), заполненные поролоном, опилками или другим пористым эластичным материалом, по ширине прохода и длиной не менее одного метра, пропитанные дезинфицирующими растворами (далее - дезковрики), нарушен: п, 3.14, Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора» (Утверждены заместителем Руководителя Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства РФ ЕЛ ФИО7 15 июля 2002 года N 13-5-2/0525), предусматривающего, что для дезинфекции обуви у входа в производственные здания на всю ширину прохода оборудуют дезванночки длиной 1,5 м, которые на глубину 10 см заполняют дезинфицирующим раствором. Внутри здания у входа в каждую изолированную секцию (бокс) устанавливают Дезковрики, заполненные поролоном, опилками или другим пористым эластичным материалом, которые обильно пропитывают дезинфицирующим раствором, используемым для дезинфекции помещений.

2) На МТФ СПК «Амосовский» отсутствует влагонепроницаемая тара для сбора и отправки на обеззараживания спецодежды сотрудников, что является нарушением: п. 3 гл. 3 ст. 10 ТР ТС 021X2011 предусматривающего, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры в т.ч: - проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; п. 19 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, предусматривающего процессы, применяемые при производстве сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, включая условия содержания, кормления, доения сельскохозяйственных животных, условия сбора, охлаждения и хранения сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, должны обеспечивать их соответствие требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, нарушен: п. 4.2.6, «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора» (Утверждены заместителем Руководителя Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства РФ ФИО8 15 июля 2002 года N 13-5-2/0525), предусматривающего, что в каждом изолированном помещении (секции) устанавливают емкости с дезинфицирующим раствором для обеззараживания мелкого инвентаря, металлические бачки с крышками для сбора и временного хранения последов, мертворожденных плодов и трупов мелких животных, а также влагонепроницаемую тару для сбора и отправки на обеззараживание спецодежды, полотенец, мешкотары и др., нарушен: п.4.2.6, «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора» (Утверждены заместителем Руководителя Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства РФ ФИО8 15 июля 2002 года N 13-5-2/0525), предусматривающего, что в каждом изолированном помещении (секции) устанавливают емкости с дезинфицирующим раствором для обеззараживания мелкого инвентаря, металлические бачки с крышками для сбора и временного хранения последов, мертворожденных плодов и трупов мелких животных, а также влагонепроницаемую тару для сбора и отправки на обеззараживание спецодежды, полотенец, мешкотары и др. А также является нарушением: п. 3 гл. 3 ст. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2001 №880), предусматривающего, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры в т.ч.: - проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

3) На МТФ СПК «Амосовский» отсутствуют приборы и не проводится отслеживание параметров микроклимата в животноводческих помещениях, что является нарушением: п. 19, главы VI Технического регламента таможенного союза ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции» Утвержден Решением совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, "Требования безопасности при производстве, хранении, перевозке, реализации и утилизации сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок" Процессы, применяемые при производстве сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, включая условия содержания, кормления, доения сельскохозяйственных животных, условия сбора, охлаждения и хранения сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, должны обеспечивать их соответствие требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

4) На МТФ СПК «Амосовский» отсутствую, ёмкости с дезинфицирующим раствором для обеззараживания мелкого инвентаря, что является нарушением: п. 3 гл. 3 ст. 10 ТР ТС 021X2011 предусматривающего, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры в т.ч.: - проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; п. 19 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, предусматривающего процессы, применяемые при производстве сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, включая условия содержания, кормления, доения сельскохозяйственных животных, условия сбора, охлаждения и хранения сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, должны обеспечивать их соответствие требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, нарушен: п. 4.2.6 «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора» (Утверждены заместителем Руководителя Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства РФ ФИО8 15 июля 2002 года N 13-5-2/0525), предусматривающего, что в каждом изолированном помещении (секции) устанавливают емкости с дезинфицирующим раствором для обеззараживания мелкого инвентаря, металлические бачки с крышками для сбора и временного хранения последов, мертворожденных плодов и трупов мелких животных, а также влагонепроницаемую тару для сбора и отправки на обеззараживание спецодежды, полотенец, мешкотары и др, нарушен: п. 4.2.6 «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора» (Утверждены заместителем Руководителя Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства РФ ФИО8 15 июля 2002 года N 13-5-2/0525), предусматривающего, что в каждом изолированном помещении (секции) устанавливают емкости с дезинфицирующим раствором для обеззараживания мелкого инвентаря, металлические бачки с крышками для сбора и временного хранения последов, мертворожденных плодов и трупов мелких животных, а также влагонепроницаемую тару для сбора и отправки на обеззараживание спецодежды, полотенец, мешкотары и др. А также является нарушением п. 3 гл. 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021\2011), утв. Решением Комиссии Тамоэ1сенного союза от 09.12.2001 №880), предусматривающего, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры в т.ч: - проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

5) Не предоставлен план проведения санитарных дней на ферме МТФ СПК «Амосовский», что является нарушением: п. 3 гл. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 предусматривающего, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры в т.ч: -проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; п. 19 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, предусматривающего процессы, применяемые при производстве сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, включая условия содержания, кормления, доения сельскохозяйственных эюивотных, условия сбора, охлаждения и хранения сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, должны обеспечивать их соответствие требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется; нарушены: п. 1.9, п. 3.15. Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора» (Утверждены заместителем Руководителя Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства РФ ФИО8 15 июля 2002 года N 13-5-2/0525), предусматривающих, что о проведенной работе по дезинфекции, дезинвазии составляют акт по единому образцу (Приложение 2). Не реже одного раза в месяц на ферме устанавливают санитарный день, в течение которого подвергают тщательной очистке территорию производственной зоны, очищают от пыли окна, стены и потолки в бытовых и вспомогательных помещениях, коридорах. Загрязненные места моют горячей водой или 1,5 - 2% - ным раствором кальцинированной соды. При необходимости осуществляют побелку стен, потолков и дезинфекцию пола.

6) На момент проверки не предоставлены лабораторные исследования воды на соответствие(отсутствуют документы, подтверждающие проведение лабораторных исследований) требованиям по органолептическим, бактериологическим, микробиологическим, физико-химическим и радиологическим показателям согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода" от 26 сентября 2001 ron,aN 24, тем самым нарушен пункт 2 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2001 № 880), предусматривающего что вода в разных агрегатных состояниях, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, должна соответствовать следующим требованиям: пп. 1) вода, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующая с продовольственным (пищевым) сырьем и материалами упаковки, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза, статью 10 пункт 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2001 №880), предусматривающую, что, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: пп. 4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля, а также является нарушением; п. 46 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 №67), предусматривающего, что организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства молока и молочной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства молока и молочной продукции, условия хранения и удаления отходов производства молока и молочной продукции, а также вода, используемая в процессе производства молока и молочной продукции, должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

7) В помещении для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (с целью их последующего использования) отсутствует гигрометр для измерения параметров температуры воздуха, что является нарушением: п. 11, «Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», утвержденных Приказом №145 Министерства сельского хозяйства РФ от 15.04.2015 года, предусматривающего, что помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами).

8) Отсутствует журнал учета температуры воздуха в помещении для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (с целью последующего использования), что является нарушением: п. 12 «Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», утвержденных Приказом №145 Министерства сельского хозяйства РФ от 15.04.2015 года, предусматривающего, что показания приборов для регистрации параметров воздуха (термометров, гигрометров (электронных гигрометров) или психрометров) должны регистрироваться 2 раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха на бумажном носителе.

9) При осмотре помещения для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (с целью их последующего использования) установлено, что лекарственные средства хранятся в железном шкафу и железном столе из нержавейки, при этом стеллажные карты с указанием группы лекарственных средств, систематизированным способом отсутствуют, что является нарушением: п. 8, п. 15, «Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», утвержденных Приказом №145 Министерства сельского хозяйства РФ от 15.04.2015 года, предусматривающего, что на стеллажах и шкафах должна быть прикреплена стеллажная карта с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения. При хранении лекарственных средств в ветеринарных организациях и организациях, осуществляющих разведение, выращивание и содержание животных, в стеллажных картах указываются группы лекарственных средств, систематизированные способами, перечисленными в пункте 13 настоящих Правил.

10) При осмотре помещения для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (с целью их последующего использования) установлено, что специально выделенная и обозначенная (карантинная) зона или специально выделенный контейнер для временного хранения лекарственных средств с истекшим сроком годности, а также недоброкачественных, фальсифицированных, контрафактных лекарственных средств отсутствует, что является нарушением: п.16 «Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», утвержденных Приказом №145 Министерства сельского хозяйства РФ от 15.04.2015 года, предусматривающего, что при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности, в поврежденной упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне или в специальном контейнере не более 3 месяцев с целью уничтожения таких лекарственных средств в соответствии с Правилами уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2010 года N 674.

11) При осмотре помещения для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (с целью их последующего использования) установлено, что при хранении лекарственных средств какой-либо из способов систематизации хранения не применяется, приказ об использовании того или иного способа систематизации при хранении лекарственных средств на СПК «Амосовский» не утверждался, что является нарушением: п. 13 «Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», утвержденных Приказом №145 Министерства сельского хозяйства РФ от 15.04.2015 года, предусматривающего, что при хранении лекарственных средств используются следующие способы систематизации: по фармакологическим группам; по способу применения (внутреннее, наружное); в алфавитном порядке; с учетом агрегатного состояния фармацевтических субстанций (жидкие, сыпучие, газообразные). При размещении лекарственных средств допускается использование компьютерных технологий (по кодам). Способ организации хранения лекарственных средств утверждается приказом руководителя организации или индивидуальным предпринимателем и доводится до сведения персонала.

12) При осмотре помещения для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (с целью их последующего использования) установлено, что стена имеет видимое повреждение (трещину), что является нарушением: п. 3 «Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», утвержденных Приказом №145 Министерства сельского хозяйства РФ от 15.04.2015 года, предусматривающего, что внутренние поверхности ограждающих конструкций (стены, перегородки, потолки) в помещениях для хранения лекарственных средств должны быть гладкими и допускать возможность проведения влажной уборки.

13) Помещение для хранения лекарственных средств (с целью их последующего использования) не оборудовано принудительной или естественной вентиляцией, что является нарушнием: п. 5 «Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», утвержденных Приказом №145 Министерства сельского хозяйства РФ от 15.04.2015 года, предусматривающего, что помещения для хранения лекарственных средств должны иметь системы электроснабжения, отопления, быть оборудованы системой принудительной или естественной вентиляции.

14) При осмотре помещения для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения установлено, что в железном шкафу (где одновременно находились доброкачественные лекарственные средства для ветеринарного применения), находился лекарственный препарат для ветеринарного применения с истёкшим сроком годности (ФИО9 форте, раствор для инъекций в количестве 2-флаконоф, объемом по 100мл, один из которых открыт, используется для инъекций), производитель: ООО НПП «Агрофарм» 394087, РФ, <...>, серия 131216, годен до 12.17, номер регистрационного удостоверения указанный на маркировке; 17-3-27.12-3294 № ПВР-3-1.6/01605, срок годности согласно маркировке до 12.2017 года, что является нарушением: п. 16, «Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», утвержденных Приказом №145 Министерства сельского хозяйства РФ от 15.04.2015 года (вступил силу с 01.07.2015 года), предусматривающего, что при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности, в поврежденной упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне или в специальном контейнере не более 3 месяцев с целью уничтожения таких лекарственных средств в соответствии с Правилами уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2010 г. № 674.

Согласно Федеральному Закону «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010г. № 61-ФЗ, лекарственные средства - это вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов и тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий; к лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального Закона «Об обращении лекарственных средств» от 12,04.2010 №61-ФЗ, хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных, может осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность.

Указанные выше нарушения зафиксированы протоколами №№ 3, 4 05.03.2018г. осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.07.2018, фототаблицами, актом проверки от 14.03.2018г. № 59-РК, иными материалами административного дела.

26.04.2018г. старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления ФИО2 в отношении СПК «Амосовский» составлен протокол № 59/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении СПК «Амосовский» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела, Управлением в материалы настоящего дела представлена копия Предписания от 14.03.2018г. № 59/1. выданного СПК «Амосовский», по результатам плановой выездной проверки проведенной в период с 12.02.2018г. до 14.03.2018г. Указанное предписание № 59/1 от 14.03.2018 не оспорено СПК «Амосовский» в установленном законом порядке, срок исполнения предписания 21.02.2019г., по истечении которого в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Управлением будет проведена внеплановая выездная проверка.

Также Управлением представлена заверенная надлежащим образом копия постановления от 05.04.2018г. № 27 о привлечении СПК «Амосовский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ по результатам плановой выездной проверки, проведенной в период с 12.02.2018г. до 14.03.2018г.

Из текста указанного постановления следует, что СПК «Амосовский» уже привлечено к административной ответственности по части эпизодов, указанных административным органом в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2018г. №59/1.

Так СПК «Амосовский» уже привлечено к административной ответственности Постановлением от 05.04.2018г. № 27 в том числе за следующие нарушения:

1) Входы и проходы в производственных помещениях (молочный блок, комнаты специалистов) не оборудованы дезковриками, что является нарушением: п. 3 гл. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011; п. 19 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013); п. 29, Приложения к приказу Минсельхоза России от 13.12.2016г. № 551 «Об утверждении ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации»; п. 3.14, Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора» (Утверждены заместителем Руководителя Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства РФ ФИО8 15 июля 2002 года N 13-5-2/0525).

2) На МТФ СПК «Амосовский» отсутствует влагонепроницаемая тара для сбора и отправки на обеззараживания спецодежды сотрудников, что является нарушением: п. 3 гл. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011; п. 19 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013); п. 4.2.6, «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора»; п.4.2.6 «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора»; п. 3 гл. 3 ст. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

4) На МТФ СПК «Амосовский» отсутствуют ёмкости с дезинфицирующим раствором для обеззараживания мелкого инвентаря, что является нарушением: п. 3 гл. 3 ст. 10 ТР ТС 021X2011; п. 19 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013); п. 4.2.6 «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора»; п. 4.2.6 «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора»; п. 3 гл. 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

5) Не предоставлен план проведения санитарных дней на ферме МТФ СПК «Амосовский», что является нарушением: п. 3 гл. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011; п. 19 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013); п. 1.9, п. 3.15. Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора».

В ходе судебного разбирательства Административным органом исключены требования в части указанных эпизодов (1, 2, 4, 5), поскольку СПК «Амосовский» уже подвергнуто административному наказанию за вмененные нарушения Постановлением органа от 05.04.2018г. № 27 по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

СПК «Амосовский» не приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих факты, установленные в ходе проверки.

Возражений в отношении вменяемых нарушений по соблюдению обязательных требований к хранению лекарственных средств для ветеринарного применения, СПК «Амосовский» не представлено. Более того, в судебном заседании 06.02.2019 представителем СПК «Амосовский» представлена ксерокопия журнала учета температурного режима и относительной влажности воздуха в помещении. Начат журнал 01.01.2019, то есть после проведения плановой выездной проверки, что также, подтверждает факт вменяемого нарушения п. 12 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 (п. 8 протокола об административном правонарушении от 26.04.2018 № 59/1).

Доводы СПК «Амосовский» о том, что вменяемые нарушения не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 являются необоснованными, опровергаются материалами настоящего дела.

Основания возможности отнесения нарушений Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145, к правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, изложены в заявлении Управления о привлечении СПК «Амосовский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Технический регламент по соблюдению обязательных требований к хранению лекарственных средств отсутствует.

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в том числе, в нарушении изготовителем подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации.

В процессе жизни животное находится в постоянном контакте с лекарственными средствами: лекарственные средства применяются либо профилактического характера (вакцинация), либо для лечения болезней, либо для обработки животного и т.д. Условия хранения лекарственных средства напрямую влияют на их качество, время их выведения из организма животного. Обязательность соблюдения установленных правил хранения лекарственных средств (утв. Приказом Минсельхоза РФ от 15.04.2015 № 145) необходима для обеспечения качества к продукции животного происхождения.

Указанные выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой, в том числе по делам № А35-9485/2018, № A35-8012/2018, № А35-4966/2017.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, совершение СПК «Амосовский» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, материалами административного дела, в том числе – протоколом об административном правонарушении от 26.04.2018г. № 59/1, актом проверки от 14.03.2018г. № 59-РК.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При этом правонарушение, совершенное СПК «Амосовский», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния, СПК «Амосовский» не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении СПК «Амосовский» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области действующего законодательства.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), СПК «Амосовский» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.08.2016г. Категория субъекта малого или среднего предпринимательства - «Среднее предприятие».

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ должны применяться с учетом соответствующих условий и установленных в ходе административного производства всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как гласит ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что имеются обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, - административное правонарушение, совершенное СПК «Амосовский» сопряжено с причинением вреда/ возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в свою очередь является обстоятельством, исключающим возможность применения административного наказания в виде предупреждения.

Исходя из совокупности указанных норм действующего законодательства арбитражный суд считает не применимой в настоящем конкретном случае норму ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о привлечении СПК «Амосовский» к административной ответственности и применении санкции, арбитражный суд приходит к следующему.

В Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013г. № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном Постановлении.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, минимальной санкцией по указанной статье для юридического лица является административное наказание в виде административного штрафа в размер 100 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает, что применение к СПК «Амосовский» административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административного наказания, поскольку, применительно к обстоятельствам нарушения и соразмерности наказания тяжести правонарушения, повлечет избыточное ограничение прав юридического лица и является не соразмерным содеянному, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014г., меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым, ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность: ранее СПК «Амосовский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не привлекалось; СПК «Амосовский» совершены мероприятия по устранению указанных в акте проверки нарушений, является средним предприятием.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности в корреспонденции с нормами ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ свидетельствуют о том, что санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ будет являться значительной для СПК «Амосовский».

При этом арбитражный суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия законодательно установленных отягчающих и при наличии смягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств, установленных статьей 3.1 КоАП РФ, целей административного наказания, критериев справедливости, соразмерности его назначения, и разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения к СПК «Амосовский» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-171, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь СПК «Амосовский», зарегистрированный в качестве юридического лица по адресу: 307055, Курская область, Медвенский район, деревня Амосовка, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Обязать СПК «Амосовский» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям)

л/с <***>

ИНН получателя платежа: 5753041975

КПП получателя платежа: 575301001

ОКТМО: 38624404

БИК: 043807001 код платежа 08

Код БК: 08111690050056000140

р/с: <***> в Отделение Курск, г. Курск

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию решения для взыскания с СПК «Амосовский» административного штрафа в сумме 50 000,00 рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.


Судья М.Н. Морозова